Приговор № 1-86/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-86/2020

№ 1-86/2020

Сл.№ 12001340007000070


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Пантюхова О.А.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - ст.пом.Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чистяковой Е.А., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося _________ под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

17.02.2014 г. Шарьинским районным судом Костромской области по ч.1 ст.111, ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в ИК общего режима; на основании постановления Костромского областного суда от 12.05.2016 г. на основании ст.79 УК РФ освобожден 18 мая 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 3 дня лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 26 января 2020 года по 28 января 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на неохраняемой территории столярного цеха, расположенного по адресу: _________, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, совершил тайное хищение вентилятора стоимостью №000 рублей в корпусе с электродвигателем стоимостью №000 рублей и радиатора стоимостью №000 рублей принадлежащих Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму №000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 206-207).

В судебном заседании подсудимый, его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с квалификацией своих действий, с обстоятельствами совершения преступления, суммой причиненного ущерба, квалифицирующим признаком кражи « с причинением значительного ущерба гражданину», изложенным в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

К обстоятельствам отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в порядке ст.61 УК РФ, у подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной, каковой фактически является его объяснение (л.д.19-22), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете у врача ***** ( л.д.164).

Согласно заключения комиссии экспертов №303 от 11.03.2020 года, ФИО1 страдает ***** и страдал им в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния.

В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности во время совершения инкриминируемого ему деяния он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 ***** он нуждается в лечении ***** (л.д. 100-101).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Как личность участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шарьинский» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.165), к административной ответственности ФИО1 в течении последнего года не привлекался (л.д. 166-168).

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Оснований для условного назначения наказания (ст.73 УК РФ) или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), по данному делу у подсудимого, с учетом того, что он вновь совершила умышленное преступление (при рецидиве) против чужой собственности после отбытия наказания за предыдущие преступления, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ УК РФ.

Вместе с тем учитывая, что ФИО2 обратился с явкой с повинной, признал свою вину и раскаялась в содеянном, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет ***** суд приходит к выводу что наказание ФИО2 за совершенное преступление возможно назначить с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а так же личности виновного (ч. 6 ст. 15 УК РФ), судом не усматривается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать ФИО1 необходимости нет.

Вещественных доказательств по делу: радиатор, вентилятор, санки возвращены законным владельцам.

Потерпевшим Потерпевший №1 в уголовном деле заявлен гражданский иск о компенсации причиненного хищением невозмещенного материального ущерба в общей сумме №000 рублей.

Заявленный иск связан с уголовным делом и рассматривается в рамках уголовного судопроизводства.

Гражданский истец в судебное заседание не явился, но согласно телефонограмме, просил иск рассмотреть в свое отсутствие, указав что свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Государственный обвинитель так же поддержал исковые требования в полном объеме. Защитник подсудимого также указал о законности данных требований потерпевшего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 данные исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем в силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ и в силу ст. 1080 ГК РФ с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 №000 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108 и 255 УПК РФ в целях исполнения приговора в отношении ФИО1 избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в наложении ареста на денежные средства ФИО1 в настоящее время не отпала необходимость, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на денежные средства ФИО1, на сумму №000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок содержания под стражей с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один динь за один день в силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 №000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Вещественные доказательства в виде радиатора и вентилятора оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, санки оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1.

Арест, наложенный на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк»:

- №000, открыт ДД.ММ.,

- №000, открыт ДД.ММ.,

с установлением запрета ФИО1 распоряжаться денежными средствами, находящихся во вкладах на указанных счетах сохранить на сумму №000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Приговор вступил в законную силу 02.06.2020г Судья О.А Пантюхов