Приговор № 1-503/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-503/2017

Дело №1-503/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 19 мая 2017 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Т.А.,

защитника - адвоката Качан Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с 18 часов ДД.ММ.ГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся не замеченными, прошел на придомовую территорию дома XXXX г.Уссурийска Приморского края, откуда путем свободного доступа тайно похитил: набор ключей по цене XXXX и две аккумуляторные батареи марки «Forte», емкостью 129 а/ч, по цене XXXX и емкостью 80 а/ч, по цене XXXX, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму XXXX. С похищенным подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои признательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ к ФИО1 суд не усматривает.

С учетом общественной опасности и характера преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, не принял мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит возможным для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53? УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием в колонии-поселении.

В силу ст. 75.1 ч 2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение через территориальный орган уголовно-исполнительной системы (филиал по Уссурийскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю), куда ФИО1 должен явиться не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Засчитать время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева