Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 10-6/2020

Мировой судья Шаяхметова Г.Н. № 10-6/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гай Оренбургская область 14 мая 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Седовой Н.П.,

при секретаре Байбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца 25 дней и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 4 месяца 25 дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения свободы: не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания – каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, защитника Седовой Н.П., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения государственного обвинителя Горожанова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что он по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененному апелляционным постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев и в отношении него на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения свободы: не уходить из места проживания (пребывания) ( по адресу: <адрес>) с 22-00 часов до 06-00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания - каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц – <данные изъяты> филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, путем вручения администрацией исправительного учреждения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес> для постановки на учет и разъяснения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев и предупрежденным об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывании согласно статьи 58 УИК РФ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, не желая соблюдать установленные судом, в соответствии с Федеральным законом ограничения, преследуя цель злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл для постановки на учет по месту жительства в <данные изъяты> филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с предписанием, указанным в ч.3 ст. 47.1 УИК РФ, что в соответствии с п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание суровым, просит смягчить назначенное ему наказание, указывает, что суд не в полной мере применил к нему смягчающие обстоятельства, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Гайский межрайонный прокурор Оренбургской области Толмач А.В. в возражении просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования статей 316-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания и протокола об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, ФИО1 были разъяснены права, в том числе, и особенности рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 314 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначая наказание ФИО1, суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 правомерно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, состояние его здоровья (наличие заболеваний), а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений в его действиях.

При определении срока наказания суд первой инстанции учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а так же применил правила назначения наказания предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вид исправительного учреждения определен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Иных нарушений уголовно-процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Волохова Е.А.