Приговор № 1-226/2025 1-67/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-226/2025

Дело № 1-67/2026 (1-226/2025;)

УИД 42RS0014-01-2025-001462-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мыски 13 января 2026 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре Ананиной Т.П., с участием:

государственного обвинителя Тренихиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фатенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, являющихся запрещенными к обороту на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с последними изменениями от 11.06.2025 № 880) (редакция действующая с 27.07.2025), 24.07.2025, находясь на территории ООО «Мысковская птицефабрика», расположенной по адресу: <адрес> с целью незаконного приобретения наркосодержащих растений в значительном размере, сорвал не менее 6 частей наркотикосодержащего растения <данные изъяты> Тем самым ФИО1 незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения <данные изъяты> которое он высушил в квартире, расположенной по адресу <адрес> общей суммарной массой 26,86 гр. в перерасчете на высушенное состояние на общее количество вещества, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, так как превышает 6 грамм, которое ФИО1 незаконно хранил до 21 часа 00 минут 31.07.2025, до момента обнаружения и изъятия наркосодержащего растения сотрудником правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, противоправные действия ФИО1 были пресечены.

Согласно заключению эксперта № от 04.09.2025, установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения из банки, является <данные изъяты>, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №т 681. Масса <данные изъяты> высушенной до постоянного значения, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы составила 5,723 г.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Фатенкова Л.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом диспансере на учете не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, в браке не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть обязательные работы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы - обязательные работы, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон в корпусе голубого цвета, модели «Xiaomi» с абонентским номером № имей № имей №, - вернуть законному владельцу ФИО1;

- результаты оперативно-розыскной деятельности (материалы ОРМ) – хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 23, 878 г. – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий И.М. Платов

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 29 января 2026 г.