Приговор № 1-182/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело №1-182/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов Посад «2» декабря 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кочнева А.С.,

защитника – адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Игнатовой М.А., представившей удостоверение №614 и ордер №026218 от 2 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 13 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества из гаража, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к дому <адрес>, через незапертую калитку прошел на огороженную территорию вышеуказанного дома и подошел к деревянному гаражу, расположенному на придомовой территории. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище – гараж, откуда похитил принадлежащую ФИО4 бывшую в употреблении угло-шлифовальную машину марки «<данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Игнатовой М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, после чего ФИО1 свое ходатайство поддержал.

Подсудимый пояснил, что признает себя виновным, согласен с обвинением и юридической оценкой своих действий, осознает последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно, после консультаций с защитником. В содеянном раскаивается, заверяет, что не совершит преступлений.

Адвокат Игнатова М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, кроме того, из телефонограммы следует, что он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поскольку требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке, а именно статей 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Судим за совершение тяжкого преступления против собственности, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно расписке ущерб возмещен потерпевшему в размере 2700 рублей.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка. Кроме того, смягчающими суд признает полное признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде наказания и применяя положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при рецидиве, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, и приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. В силу ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы лицам без гражданства не назначается, то есть дополнительное наказание подсудимому назначено быть не может.

Назначая наказание, суд применяет положения ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Отсутствуют и правовые основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, следовательно, отбывать наказание он должен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима:

содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу,

период запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 1 месяц 17 дней, то есть 23 дня содержания под стражей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через постоянное судебное присутствие Тейковского районного суда Ивановской области в г.Гаврилов Посад в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Кузнецова