Решение № 7-94/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 7-94/2024

№ 7-94/2024

УИД 38RS0032-01-2024-001780-98


решение

г. Иркутск 17 апреля 2024 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием ФИО1 и защитника Куличкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2024 г. (с учётом определения об исправлении описки от 18 марта 2024 г.) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии в материалах дела сведений об изъятии у неё личных сотовых телефонов, которое производилось в ОП-5, о поручении, направленном лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, при этом материалы дела об административном правонарушении были собраны иными лицами. Приводит доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны время и место совершения правонарушения. Районным судьёй неверно применены нормы материального и процессуального права, дано неправильное толкование обстоятельств и события административного правонарушения.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и защитника Куличкова Е.А., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации федеральный законодатель признает, среди прочего, использование символики экстремистских организаций в качестве экстремистской деятельности, определяет понятие «символика экстремистской организации» (преамбула, абзац 10 пункта 1 и пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ) и устанавливает административную ответственность за публичное демонстрирование такой символики, что является мерой, направленной на противодействие экстремизму.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ) экстремистская организация – общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

К экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено, в числе прочего, использование атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания экстремистской идеологии.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается её публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие её восприятие доступным.

Решением судьи Московского городского суда от 9 июня 2021 г., вступившим в законную силу 4 августа 2021 г., некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией», некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан» признаны экстремистскими организациями и ликвидированы, запрещена деятельность общественного движения «Штабы Навального».

Создателем и организатором указанных организаций является ФИО2, изображение которого является символикой (логотипом) некоммерческих организаций «Фонд борьбы с коррупцией», «Фонд защиты прав граждан», общественное движение «Штабы Навального», целью которых являлось изменение основ конституционного строя, дискредитация органов государственной власти и проводимой ими внутренней и внешней политики, формирование общественного мнения о необходимости смены власти в Российской Федерации.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Росфинмониторинга, ФИО2 под Номер изъят включён в перечень физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, ФИО1, являясь сторонником организации «Штабы Навального», в период с Дата изъята по Дата изъята с целью ознакомления неограниченного круга лиц наклеивала в общедоступных местах: на световых опорах, расположенных на улицах <адрес изъят>, а именно: возле домов Номер изъят по <адрес изъят>, Номер изъят по <адрес изъят>, Номер изъят по <адрес изъят>; на мусорном баке, расположенном около <адрес изъят> и бетонном ограждении возле <адрес изъят>, листовки с надписью «(данные изъяты)» и изображением ФИО2 (которое является составной частью логотипа указанных организаций), включенного в перечень физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности, и являющегося создателем, организатором и символом «Фонда борьбы с коррупцией», «Фонда защиты прав граждан», запрещенных на территории Российской Федерации на основании решения Московского городского суда от 9 июня 2021 г., которым они признаны экстремистскими организациями и ликвидированы, а также движения «Штабы Навального», которое указанным решением суда признано экстремистским и его деятельность запрещена, тем самым совершила действия, направленные на публичное демонстрирование атрибутики и символики экстремистской организации.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата изъята АП Номер изъят, из которого следует, что ФИО1 в период с Дата изъята по Дата изъята совершила действия, направленные на публичное демонстрирование атрибутики и символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещена Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ (л.д.2-4); объяснениями ФИО1, из которых следует, что, являясь сторонником организации «Штабы Навального», в период с Дата изъята по Дата изъята она осуществляла в <адрес изъят> расклеивание листовок с изображением ФИО2 в местах массового скопления граждан (л.д.5-6, 9-10, 11); объяснениями ФИО5 и протоколом изъятия вещей и документов, из которых следует, что в утреннее время Дата изъята , следуя по <адрес изъят>, проходя около электрического щита, он увидел на нём плакат с изображением мужчины и надписью «(данные изъяты)». Он посчитал, что данная надпись дискредитирует руководство страны, а именно Президента, и сорвал плакат, о чём сообщил в полицию (л.д.30-31,32-33); сообщениями о происшествиях (л.д.24, 35,40,46); рапортами должностных лиц об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.8,25,34,41,47,50-51); актами фиксации административного правонарушения и фототаблицами к ним (л.д.26-29, 36-39, 42-45,48-49); протоколом об административном задержании от Дата изъята АВ Номер изъят и справкой (л.д.73,74); копией решения Московского городского суда от 9 июня 2021 г., которым ликвидированы некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией», некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан» и запрещена деятельность общественного движения «Штабы Навального» (л.д.16-23); сведениями с официального сайта Росфинмониторинга, из которых следует, что ФИО2 внесён в перечень физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, под номером Номер изъят (л.д.15) и другими материалами дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила действия, направленные на публичное демонстрирование атрибутики и символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ, чем нарушила требования действующего законодательства в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении наказания события административного правонарушения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших рапорта и другие процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен оперуполномоченным по ОВД Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, вопреки доводам автора жалобы, в нём указаны место и время совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д.2-4).

Указанный протокол обоснованно признан допустимым доказательством по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с положениями части 6 статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.

Согласно положений части 5 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Из протокола об административном задержании от Дата изъята следует, что перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, в соответствии со статьями 27.7 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был произведён личный досмотр вещей, находящихся у задержанной ФИО1, в результате которого вещи, деньги, ценности, документы не изымались (л.д.74). Иные процессуальные документы, свидетельствующие об осуществления изъятия личных вещей ФИО1 в рамках настоящего дела, отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы об изъятии у ФИО1 в ОП-5, в том числе, личных сотовых телефонов, материалами дела не подтверждаются. Приведённые сведения не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом процессуальных формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа (часть 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением Дата изъята в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» сообщений о фактах выявления в общественных местах <адрес изъят> расклеенных листовок экстремистского содержания (л.д.24,35,40,46) уполномоченными должностными лицами в этот же день - Дата изъята - проведены проверочные мероприятия, направленные на проверку указанных сообщений и фиксацию доказательств совершения противоправных деяний: проведены осмотры мест административных правонарушений и фотофиксация расклеенных листовок, отобраны объяснения у свидетеля, составлены соответствующие рапорта (л.д.25-51).

Материалы, собранные в результате проведённых проверочных мероприятий, переданы в производство оперуполномоченного по ОВД Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6, которым в действиях ФИО1 установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2-4,8). Основания для направления поручений у должностного лица, осуществлявшего производство по настоящему делу, отсутствовали.

В соответствии с требованиями статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела, переданы для рассмотрения в Кировский районный суд г. Иркутска (л.д.1).

Составление описи материалов дела секретарём судебного заседания Кировского районного суда г. Иркутска ФИО7 не свидетельствует о том, что материалы дела были собраны указанным лицом.

Нарушений порядка производства по настоящему делу не допущено.

Несогласие автора жалобы с оценкой судьёй районного суда имеющихся в деле доказательств и толкованием обстоятельств административного правонарушения не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда, а также о допущенных нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактические обстоятельства и событие административного правонарушения, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, с правильностью квалификации её действий не имеется.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона судьёй районного суда допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания судья районного суда учёл требования статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, сведения о привлекаемом лице, признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста и пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста не в максимальном размере, находя его справедливым и соразмерным содеянному. Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует установленным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ФИО1 в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 15 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов