Апелляционное постановление № 22-3591/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-317/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО12,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката ФИО3 по назначения суда,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 и по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1.

Изложив содержание обжалуемого решения суда, апелляционных представления и жалобы с дополнениями, заслушав выступление прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, объяснение осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, судимый:

...

...

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годами 6 месяцам лишен свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, на основании п.«б» ч.1. ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – сотового телефона «Редми 9А», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – рюкзака, в котором находились денежные средства в сумме 25 000 рублей и иное имущество, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО4, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены дата, дата в адрес Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 указала, что ФИО1 имеет заболевания, которые не учтены судом при назначении наказания. Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО1, наличие у него тяжелых заболеваний, окончательное наказание снизить до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО6 полагает приговор подлежащим изменению, вследствие его суровости, просит снизить срок наказания до 1 года 6 месяцев. Указывает, что явка с повинной была принята и оформлена в соответствии со ст.ст.141, 142, 146 УПК РФ, в связи с чем указание суда об исключении явки с повинной из числа доказательств является незаконным. Явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учесть как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку преступление совершенное дата не было очевидным для сотрудников полиции, лишь его активное способствование раскрытию этого преступления дало сотрудникам следствия возможность сбора доказательств его вины. Он дал правдивые показания, указал время и место совершения преступления. У его гражданской супруги двое детей, один из которых несовершеннолетний, в настоящее время его гражданская супруга беременна, что не было учтено судом. Он полностью возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1. Кроме того, у него имеются тяжелые хронические заболевания, которые не учтены судом, как смягчающие обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указал, что при назначении наказания судом верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного притупления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, данные о личности ФИО1 Судом верно не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, так как сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству ФИО1 суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений применению особого порядка от государственного обвинителя, защитника, потерпевших не поступило, что отражено в протоколе судебного заседания.

Основания для постановления приговора в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ у суда имелись.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для признания его виновным.

Суд апелляционной инстанции также убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом ФИО1 предупрежден, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению от дата – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного сотового телефона, принесение извинений потерпевшей.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Факт признания лицом своей вины и дача показаний по уголовному делу не могут расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу, а активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении при наличии реальной возможности скрыть свое участие в нем.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о сообщении ФИО1 сотрудникам полиции о совершении им преступления, а также о совершении осужденным каких-либо добровольных активных действий, направленных на раскрытие или расследование преступления. Отношение ФИО1 к содеянному, выразившееся в признании вины, учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению, совершенному дата. Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Сведения о наличии на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей, а также медицинские документы, подтверждающие беременность гражданской супруги ФИО13 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены. В копии свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отце стоит прочерк, данных подтверждающих отцовство ФИО1 в отношении данного ребенка не имеется. В связи с указанным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание осужденного.

В то же время суду апелляционной инстанции предоставлены медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1, подтверждающие наличие у него заболеваний. Поскольку данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, судебная коллегия полагает необходимым признать наличие у ФИО1 заболеваний на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, назначенное наказание смягчить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия считает обоснованным и правильным, соответствующим по своему виду и размеру характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельства, и исключают возможность назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем суд указал в приговоре.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности не усмотрел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Окончательное наказание правильно назначено на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление:

- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие заболеваний;

- смягчить назначенное наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление дата) до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление дата) до 2 (двух) лет лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, п.«б» ч.1. ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединить неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п ФИО9

Справка: дело №...

судья ФИО16