Постановление № 1-23/2019 1-385/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-23/2019

дело № 1-385/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Чашковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Мартиросяна А.Э.,

представителей потерпевшего СНТ «Источник» ФИО6, адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рахимова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-385/2018 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь председателем коллегиального исполнительного органа – правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Источник» (далее по тексту СНТ «Источник»), избранным на общем собрании членов СНТ «Источник» протоколом № 1 от 07 мая 2011 года, полномочия которого продлены на собрании уполномоченных СНТ «Источник» до мая 2014 года протоколом от 09 июня 2013 года, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 года № 90-ФЗ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ), Уставом СНТ «Источник» (далее по тексту Уставом), утвержденным на общем собрании членов СНТ «Источник» Протоколом № 1 от 15 мая 2005 года, согласно которым он, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также обладая правом подписания документов от имени СНТ «Источник» (п. 3 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, п.п. 2, 3 ст. 4.14 Устава), в неустановленное время, но не позднее 20 мая 2014 года, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, с целью подделки официальных документов, предоставляющих на основании Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ гражданину право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, с целью их дальнейшего использования и предъявления в орган местного самоуправления, уполномоченный осуществлять распоряжение земельными участками, а также в органы, осуществляющие государственную регистрацию права собственности, в неустановленное время, но не позднее 20 мая 2014 года, находясь в неустановленном следствием месте, при помощи Свидетель №3, не осведомленного об его преступных намерениях, изготовил заведомо подложную выписку из протокола общего собрания СНТ «Источник» № 3 от 13 мая 2006 года, внеся в бланк выписки рукописным способом заведомо ложные сведения о наличии решения общего собрания членов СНТ «Источник» о выделении Свидетель №4 в собственность земельного участка <адрес> из земель населенных пунктов, которую, как уполномоченное лицо, утвердил своей подписью и печатью СНТ «Источник», придав тем самым указанному документу статус официального; заведомо подложное заключение № 77 от 03 марта 2014 года, внеся в бланк заключения рукописным способом ложные сведения о том, что Свидетель №4 является членом СНТ «Источник» и пользуется земельным участком <адрес>, которое, как уполномоченное лицо, утвердил своей подписью и печатью СНТ «Источник», придав тем самым указанному документу статус официального, а также заведомо подложное описание местоположения границ земельного участка, внеся в бланк описания местоположения границ земельного участка рукописным способом заведомо ложные сведения, отраженные в изготовленных им ранее выписке и заключении, присвоил указанному участку порядковый номер, которое, как уполномоченное лицо, утвердил своей подписью и печатью СНТ «Источник», придав тем самым указанному документу статус официального.

Кроме того, заведомо зная, что для оформления права собственности на данный земельный участок необходима его постановка на государственный кадастровый учет, для предъявления в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области он изготовил заведомо подложную справку без даты и номера, путем внесения в бланк справки рукописным способом ложных сведений о том, что Свидетель №4 является членом СНТ «Источник» и владеет участком площадью 3,21 кв.м. по адресу: <адрес>.

С целью дальнейшего использования подделанных им документов третьим лицом в неустановленное следствием время, но не позднее 20 мая 2014 года, он передал изготовленные им заведомо подложные документы, имеющие признаки официальных документов, доверенному лицу Свидетель №4 – Свидетель №3, не подозревающему об его преступных намерениях, который 20 мая 2014 года обратился в орган местного самоуправления, уполномоченный осуществлять распоряжение земельными участками на территории Тюменского муниципального района, – в Администрацию Тюменского муниципального района, расположенную по адресу: <...>, с заявлением о предоставлении в собственность Свидетель №4 бесплатно земельного участка площадью 3,21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для садоводства и огородничества, при этом предъявив изготовленные ФИО1 подложные документы, а именно: заключение председателя правления СНТ «Источник» от 03 марта 2014 года № 77 и описание местоположения границ земельного участка, имеющие признаки официальных документов и представляющие Свидетель №4 право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Первый заместитель главы Тюменского муниципального района ФИО4, будучи введенной в заблуждение относительно наличия у Свидетель №4 законных оснований на получение права собственности на указанный земельный участок, на основании заявления Свидетель №4 от 20 мая 2014 года, а также предъявленных ей заключения председателя правления СНТ «Источник» от 03 марта 2014 года № 77 и описания местоположения границ земельного участка, вынесла постановление № 1736 от 16 июля 2014 года о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Свидетель №4 для садоводства и огородничества в <адрес>.

Тем самым ФИО1 в начале 2014 года, но не позднее 20 мая 2014 года, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, умышленно, с целью подделки официальных документов и дальнейшего их использования, изготовил и сбыл Свидетель №4 заведомо подложные документы: выписку из протокола общего собрания СНТ «Источник» № 3 от 13 мая 2006 года; заключение № 77 от 03 марта 2014 года; справку, без даты и номера, описание местоположения границ земельного участка, имеющие признаки официальных и предоставляющие гражданину право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, сбыт такого документа.

Указанное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в неустановленное следствием время, но не позднее 20 мая 2014 года, то есть, со дня совершения инкриминированного ему преступления по ч. 1 ст. 327 УК РФ истекло более двух лет.

Согласно правилам п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 ст. 24 и пунктах 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Основание прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В судебном заседании ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в его отношении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия такого прекращения ему понятны.

Его защитник, представители потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в данной части по указанному основанию.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № 1-385/2018 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 327 УК РФ в соответствии со ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева