Приговор № 1-23/2019 1-287/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

№ 1-23/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 04 февраля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.И.

с участием:

государственного обвинителя Юрлагина О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кожухова Л.М., представившего удостоверение

№252 и ордер № 177970 от 04.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

12.10.2018 года около 02 часов 50 минут ФИО1 в нарушении п. 2.1, 2.1.1 Правил Дорожного Движения (далее ПДД), не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, в нарушении п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проявил преступную небрежность в безопасности как личной, так и пассажиров, двигаясь в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении п.2.1.2 ПДД будучи не пристегнутым ремнем безопасности как сам, так и пассажиры, в нарушении п. 22.8 ПДД перевозя пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, в нарушении п. 10.1 ПДД не учёл особенности транспортного средства, дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего, в нарушении п. 9.9 ПДД допустил выезд транспортного средства на правую по ходу своего движения обочину, вследствие чего, совершил наезд на опору линии электропередачи, расположенную в районе <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру, находящемуся на переднем пассажирском сидении автомашины ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4 сочетанные повреждения: закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости на границе верхней и средней трети, открытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в средней трети, закрытый перелом правой малоберцовой кости в средней трети, ушибленная рана в области перелома костей правой голени. Тупая травма правой нижней конечности причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Юрлагин О.А., защитник подсудимого – адвокат Кожухова Л.М., согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не прибыл по состоянию здоровья, не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны адвоката, государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который согласно характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ишимский» и главы администрации Новолоктинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, с места работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым, назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, но, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, с учетом заверений подсудимого подобного не совершать, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным и установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев, в период которого обязать ФИО1:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

- запретить выход с места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, обратить к исполнению реально после вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на штраф стоянке ООО «Ишимтехконтроль» по <адрес>, <адрес> – по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитником в заседании суда апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись. Е.А. Гультяева