Приговор № 1-23/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «13» июня 2019 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Ведерниковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение № от 20.02.2003года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-23/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 21 апреля 2019 года около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 10.01.2019 года за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление мирового судьи вступило в законную силу, и наказание исполнено, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, - завел двигатель автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, и на данном автомобиле начал движение по улицам с. Пеганово, Бердюжского района Тюменской области по направлению в деревню Карьково Бердюжского района Тюменской области. 21 апреля 2019 года в 18 часов 40 минут возле <адрес> д. <адрес> был остановлен автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

С предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Производство дознания осуществлялось в сокращенной форме.

Подсудимый согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, в присутствии защитника разъяснен порядок постановления приговора в особом порядке, характер и последствия постановления приговора в особом порядке понимает и осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ и требования ст. ст. 226.2-226.4 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.04.2019 года (л.д.5-7,8-11) следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> д. <адрес>, осмотрен и изъят автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №; из протокола осмотра предметов (л.д.27,28,29-32) следует, что во дворе здания ОП № МО МВД РФ «Голышмановский» осмотрен автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, серого цвета, на поверхности автомобиля имеется пояснительная бумажная бирка с подписями участвующих лиц, двери автомобиля опечатаны листом белой бумаги с оттиском синей печати № «для пакетов» ОП № М МВД Россси «Голышмановский»; из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО3 (л.д.20) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права управления транспортным средством не имеет, так как истек срок действия; из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 10.01.2019 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступило в законную силу 22.01.2019года и наказание исполнено (л.д.23,24,26); из протокола выемки (л.д.36,37,38) следует, что свидетель ФИО4 добровольно выдал протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;; из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40,41,42) следует, что осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основание: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; из протокола № об отстранении от управления транспортным средством, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.44); из протокола № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в присутствии двух понятых ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование

На основании исследования и оценки данных доказательств, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1. характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания следует учитывать положения ч.5 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить ему по принадлежности, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий