Приговор № 1-23/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

№ 1-23/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Овсянникова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гафурова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2

при секретаре – Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, проживающей в гражданском браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, ФИО1, находясь на <адрес>, точное место следствием не установлено, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью уничтожения имущества последней, решила умышленно, путем поджога, уничтожить хозяйственную постройку, с находящимися в ней коровами, расположенную около <адрес>, принадлежащие ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, ФИО1, взяла бутылку с бензином, находящуюся около бани, расположенной около <адрес> и пришла к хозяйственной постройке, с находящимися в ней коровами, расположенной около <адрес>, принадлежащие ФИО2, где с целью реализации своего преступного умысла направленного на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, облила северо-восточный угол данной хозяйственной постройки <данные изъяты> умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, из личных неприязненных отношений к ФИО2, подожгла северо-восточный угол хозяйственной постройки, заведомо осознавая, что следствием возгорания станет полное уничтожение хозяйственной постройки, стоимостью 75369 рублей и находящихся в ней 5 коровами, стоимостью 210000 рублей, принадлежащие ФИО2 Однако противоправные действия не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как пожар был потушен.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, направленного на умышленное уничтожение имущества ФИО2 путем поджога, общий материальный ущерб для последней составил бы 285369 рублей, который для последней является значительным, так как ФИО2 ни где не работает и имеет среднемесячный доход от ведения личного подсобного хозяйства в размере 15000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Овсянников И.А., защитник Гафуров С.Х. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают.

Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждена собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, а также требования ст.ст. 6,43,60,ч. 1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и представляет собой общественную опасность. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает то, что характеризуется подсудимая по месту жительства отрицательно, судимости не имеет, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1, ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и назначает наказание ФИО1 в соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ условно, однако считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц в определенные этим органом дни, возложить на ФИО1 обязанность, пройти обследование и, при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма у врача-нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу пакеты с пожарным мусором - уничтожить как предметы, не представляющие ценности, куртку ФИО1 – передать осужденной, при невостребованности – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья - Т.А. Оглоблина.