Приговор № 1-494/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-494/2017

КОПИЯ

№ 1-494/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 31 мая 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Салогуб А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гайдаржи А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гайдаржи Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 21.06.2007 Родионово-Несветаевским районным судом Ростовской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев, с отбытием в ИК общего режима; 2) 03.07.2007 Родионово-Несветаевским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.158, ч.6-1 ст.88 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), к наказанию в виде лишение свободы сроком 01 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Родионово-Несветаевского районного суда Ростовской области от 21.06.2007, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года с отбытием в ИК общего режима, 20.06.2011 освобожден по отбытию наказания; 3) 07.02.2012 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 08 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; 4) 29.11.2012 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.02.2012 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.02.2012 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбытием в ИК строгого режима; 5) 25.03.2013 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.11.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев, с отбытием в ИК строгого режима, 27.05.2016 освобожден по отбытию наказания; 6) 10.03.2017 Таганрогским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 04 месяца с отбытием в ИК особого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: 1) 03.09.2013 Таганрогским городским судом по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком 03 года 06 месяцев. С отбытием наказания в ИК строгого режима, 18.11.2016 освобожден по отбытию наказания; 2) 17.02.2017 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на с/у №7 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 07 месяцев с отбытием наказания в ИК строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с ФИО2, с которым, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, прибыли к территории грузового двора станции Таганрог СКЖД, расположенной около <адрес>, где путем свободного доступа, через поврежденное ограждение, проникли на не охраняемую территорию грузового двора станции Таганрог СКЖД. После чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период времени <дата>, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, заранее распределив роли в совершении хищения, <данные изъяты> похитили с места хранения, находящегося в 10 метрах от угла склада №, в 3 метрах от 21 железнодорожного пути и в 7 метрах от козлового крана на территории парка «Г» грузового двора станции Таганрог, один съемный упор крепления груза по чертежу № М 37.133-03.000 а СБ, стоимостью 2242 рубля 42 копейки, а также один съемный упор крепления груза по чертежу № М 37.133-04.000 а СБ, стоимостью 3 314 рублей 21 копейка, принадлежащие ОАО «Магнитогорский Металлургический Комбинат». Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 перенес похищенный им съемный упор № М 37.133-03.000 а СБ от места хранения на удаление 370 метров за территорию грузового двора станции Таганрог к гаражу №, расположенному в ГСК № по адресу: <адрес>, а ФИО2 перенес похищенный им съемный упор № М 37.133-04.000 а СБ от места хранения на удаление 220 метров в сторону поврежденного ограждения, после чего ФИО1 вернулся к ФИО2 для того чтобы помочь ему вынести похищенный съемный упор за территорию грузового двора станции 'Таганрог, и на месте совершения преступления, они были выявлены сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 своими действиями причинили ОАО «Магнитогорский Металлургический Комбинат» имущественный ущерб на общую сумму 5 556 рублей 63 копейки. Однако не смогли довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от них обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками Таганрогского ЛО МВД России на транспорте.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, подсудимый ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Данные ходатайства поддержаны защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (том 1 л.д. 195) не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия:

ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, является инвалидом детства, имеет на иждивении пожилую мать, судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 17-18).

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость» по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений совершенных ФИО1 является особо опасным, так как подсудимый будучи судимым за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговору Родионово-Несветаевского районного суда Ростовской области от 21.06.2007, за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25.03.2013, совершил умышленное преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.03.2017 наказание по которому подлежит сложению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по данному приговору и соответственно тяжкое преступление по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.03.2017 подлежит учету при определении вида рецидива, по правилам ст.18 УК РФ, в соответствии с которой рецидив преступлений, является особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.03.2017, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию особого режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления при особо опасном рецидиве.

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 17-18).

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как подсудимый будучи судимым за совершение одного тяжкого и тринадцати умышленных преступлений средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.09.2013, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что применение к ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В связи с тем, что ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи в Таганрогском судебном районе на с/у №7 г. Таганрога Ростовской области от 17.02.2017, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как ФИО2 осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.03.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 31.05.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, срок отбытого наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.03.2017, с 27.02.2017 по 30.05.2017 включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе на с/у №7 г. Таганрога Ростовской области от 17.02.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 31.05.2017. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, срок отбытого наказания по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе на с/у №7 г. Таганрога Ростовской области от 17.02.2017, с 17.02.2017 по 30.05.2017 включительно.

Вещественные доказательства:

- двойной съемный упор крепления груза по чертежу № М 37.133-04.000 а СБ, одинарный съемный упор крепления груза по чертежу № М 37.133-03.000 а СБ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, согласно квитанции 006562 (<данные изъяты>) – возвратить по принадлежности представителю ОАО «ММК» ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья