Приговор № 1-494/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-494/2017

Дело № 1-494/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 30 августа 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочеркасска Харсеевой Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; условно осужденного <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с испытательным сроком 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 10.00 час. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Л.Н.В., с территории дачного участка тайно похитил бетономешалку объемом 160 литров стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую последней, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, Л.Н.В. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Адвокат Ефименко А.В. в суде поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В суд представлено заявление потерпевшей Л.Н.В., в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Харсеева Е.С. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Л.К.МБ. в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступлений соответствует условиям применения указанного выше особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 /л.д. 75/;

- свидетельство о рождении Л.Н.К., <дата> года рождения /л.д. 76/;

- свидетельство о расторжении брака от <дата> /л.д. 77/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /л.д. 78/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 80/;

- сведения НФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 82/;

- приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> /л.д. 83-84/;

- постановление Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> /л.д. 85/;

- сведения филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от <дата> /л.д. 86/;

- справка характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /л.д. 87/;

- явка с повинной от <дата> /л.д. 24/;

- сохранная расписка Л.Н.В. /л.д. 60/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Л.К.МБ., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, судом установлено – признание вины и раскаяние; <данные изъяты>; явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По характеристике УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» Л.К.М. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере <адрес>. С <дата> он состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «<данные изъяты>».

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления Л.К.МБ. при назначении последнему наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.05.2017 в отношении ФИО1, осужденного по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с испытательным сроком 06 месяцев; исполнять самостоятельно, поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление до вынесения указанного приговора.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч. 6 ст. 15; ст. 64 и ст. 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественное доказательство – бетономешалку, переданную потерпевшей Л.Н.В. под сохранную расписку (л.д. 60), считать возвращенной по принадлежности.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.05.2017 в отношении ФИО1 условно осужденного по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с испытательным сроком 06 месяцев; исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров