Приговор № 1-494/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-494/2017

Дело №1-494/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 13 декабря 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А.,

с участием:

прокурора Немировой Н.А.,

адвоката Сиренко А.Г.(ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.08.2016 по ст.228 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 14.10.2016;

не работающего официально, проживающего по адресу: <адрес> (со слов),

-в совершении преступления, предусмотренного. ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

Установил:

ФИО1, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

02 августа 2017 года, являясь разнорабочим, он находился на строительной площадке по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Шолохова, №130. В этот день, примерно в 14 часов 00 минут, по просьбе ранее незнакомой Потерпевший №1, подсудимый взял у неё мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8.990 рублей, в прозрачном клип-кейсе, стоимостью 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1.190 рублей, с зарядным устройством, не представляющим ценности. Это имущество ФИО1 отнес в бытовое помещение, расположенное на территории строительного объекта, где подключил к сети для зарядки аккумуляторной батареи. Затем, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь там же (на строительной площадке по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Шолохова, №130), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь преступную деятельность, подсудимый тайно похитил из упомянутого бытового помещения принадлежавший Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8.990 рублей, в прозрачном клип-кейсе, стоимостью 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1.190 рублей, с зарядным устройством, не представляющим ценности. С данным похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился таковым по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11.170 рублей.

Подсудимый ФИО1, после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Сиренко А.Г. и государственного обвинителя Немировой Н.А. никаких возражений против этого не имеется. Подсудимый ФИО1 полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, который ранее судим, но рецидива нет, дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ, на учёте у нарколога и психиатра не состоял (л.д.120 и 122): отягчающие обстоятельства – отсутствуют; смягчающие обстоятельства – вину полностью признал и раскаялся; подана явка с повинной; характеризуется вполне положительно; сообщил о наличии <данные изъяты>, о <данные изъяты> о работе без официального оформления и о том, что страдает <данные изъяты>; похищенное имущество возвращено по принадлежности (л.д.83).

Анализируя совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества. Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку рецидива преступлений нет, что полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ. По делу отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной

опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-имущество и документы – считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.

Меру пресечения оставить без изменения – в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 13 декабря 2017 года, с зачетом времени нахождения под стражей в период с 15 августа 2017 года по 12 декабря 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток:

-осуждённым – со дня вручения ему копии приговора;

-остальными участниками процесса – со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 суток со дня: вручения копии приговора; уведомления о принесении по делу апелляционных жалоб, представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: