Приговор № 1-65/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 27 ноября 2018 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Джеваршян Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Устинова Н.А., представившего удостоверение № 295 от 20 сентября 2010 года и ордер № 61 от 10 августа 2018 года,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 10 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 4 марта 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 февраля 2014 года по отбытию наказания,

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 18 августа 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 4 марта 2011 года, окончательно с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания,

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 18 июня 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 10 августа 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с

частичным сложением наказания по приговору от 18 июня 2018 года, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что в период времени с 03:00 до 10:10 часов 30 января 2018 года находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> – когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств из помещения магазина «Оптика», расположенного по адресу: <адрес> – принадлежащего ИП «М.».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из помещения магазина «Оптика», расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1‚ в период времени с 03:00 до 10:10 часов 30 января 2018 года, предварительно взяв с собой молоток, пешком пришел к вышеуказанному дому, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они остаются тайными и незаметными для окружающих, подошел к окну‚ ведущему в помещение магазина «Оптика» и выходящему во двор <адрес>, молотком разбил оконное стекло, затем просунув руку в образовавшийся проем, открыл раму окна и пролез внутрь помещения магазина «Оптика», тем самым незаконно проникнув в него.

Находясь внутри помещения магазина «Оптика», расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1, в период времени с 03:00 часов до 10:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осмотрел помещение магазина «Оптика», и, понимая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда М. и желая их наступления, находясь в помещении, приспособленном под кухню магазина «Оптика» похитил следующие продукты питания, не представляющие ценности для потерпевшей: неполную бутылку растительного масла, объемом 1 литр; сахар-песок, около 300 грамм; около 0,5 килограмма гречневой крупы; около трех пакетов быстро приготовляемой каши «Быстров»; приправы, находящиеся в индивидуальной упаковке. Все вышеперечисленные продукты питания ФИО1 сложил в черный пакет и прошел в помещение торгового зала.

Находясь в помещении торгового зала магазина «Оптика» в указанный период времени, ФИО1 осмотрел его и продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих М., с прилавка, находящего в торговом зале магазина, похитил: 3 увеличительных стекла, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей; 1 увеличительное стекло с подсветкой, стоимостью 580 рублей; 1 увеличительное стекло со шнурком стоимостью 350 рублей; футляр для очков, стоимостью 450 рублей. Затем с тумбочки, находящейся в помещении торгового зала магазина, ФИО1 похитил денежные средства в сумме 50 рублей, пятью монетами, достоинством 10 рублей каждая, и телевизор «Goldstar» с пультом дистанционного управления, ценности для потерпевшей не представляющий, а всего похитил имущество и денежные средства на общую сумму 2030 рублей, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, в городской суд от неё поступило заявление о том, что порядок проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснен и понятен, согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в своё отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый считают возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.

Поскольку в соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона непосредственное участие в судебном заседании потерпевшего не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие М. при наличии от неё заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимому обвинением признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в ОКУ «Александровск-Сахалинский ЦЗН» не состоит (л.д. 261), на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не состоит (л.д. 257), на учете в ГУ-УПФР по Александровск-Сахалинскому району не состоит, пенсию не получает (л.д. 263), военнообязанный (л.д. 259), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 249), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 266), к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался (л.д. 255), на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит (л.д. 247), совершил преступление, которое отнесено в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, судим за аналогичные преступления корыстной направленности (л.д. 139-141, 142-144, 147-153, 160-168, 212-218, 223-240), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 252-253), добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 85), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку имея непогашенные судимости за умышленные средней тяжести и тяжкие преступления, через небольшой промежуток времени после исполнения наказания, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, являющиеся предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства.

Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств содеянного, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное и материальное положение, обстоятельства содеянного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого основного наказания, чем лишение свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил, что в его действиях имеется рецидив преступлений, он имеет судимости за совершение аналогичных преступлений направленных против собственности относящихся к категориям средней тяжести и тяжким, через небольшой промежуток времени после исполнения наказания, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности. Указанные факты свидетельствуют о сложившемся устойчивом противоправном поведении ФИО1, которое возможно исправить только в условиях изоляции от общества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 условного наказания, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, позволит достичь целей установленных уголовным законодательством.

При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Не имеется оснований, изложенных в ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Александровск-Сахалинского городского суда от 10 августа 2018 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений, по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от 10 августа 2018 года.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей суд засчитывает в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент кабеля, плакат со следом подошвы обуви, зажигалку темно-фиолетового цвета – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 10 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы без согласия указанного специализированного государственного органа, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 10 августа 2018 года (с 18 июня 2018 года по 26 ноября 2018 года).

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент кабеля, плакат со следом подошвы обуви, зажигалку темно-фиолетового цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – подпись

Верно

Судья Г.Г. Волчков