Приговор № 1-65/2018 1-9/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-9/2019 (№ 11801640006000133)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики 24 января 2019 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Ещенко К.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ногликского района Евдокимова В.В.,

подсудимого ФИО1, адвоката Кондуфора А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>,

судимого приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, совершив преступление ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 зашел в магазин «Алазань», расположенный по <адрес>, где увидел полиэтиленовую упаковку с пивом, которую решил похитить.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, осознавая очевидность своих действий, в присутствии продавца ФИО6 в магазине «Алазань» из корыстных побуждений открыто похитил полиэтиленовую упаковку с пивом «Жигулевское 1978» в количестве шести бутылок объемом 1, 4 литра по цене 94 рубля на общую сумму 564 рубля, причинив материальный ущерб ИП ФИО5. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении данного преступления, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, потерпевший, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного расследования.

С учетом обстоятельств, установленных на предварительном следствии, и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследуя биографические сведения о подсудимом ФИО1 и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что он ранее судим (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), военнообязанный (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) и престарелой матери, добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 дал объяснение об обстоятельствах совершения преступления, признав свою вину (л.д.<данные изъяты>), впоследствии подтвердив свои показания в присутствии защитника, согласившись на особый порядок рассмотрения дела, а потому обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вопреки позиции государственного обвинителя суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, так как органом предварительного расследования ему в вину не вменялось совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи осужденным к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после вступления приговора в законную силу вновь совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным нормам и правилам поведения, явном нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о его повышенной социальной опасности для общества, а потому наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, достижение которых возможно только при реальном отбытии назначенного наказания, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ и не назначает наказание условно.

Определяя срок наказания, подлежащий отбытию, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и не назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Учитывая обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

С учетом характера общественной опасности вновь совершенного преступления и личности виновного на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд применяет принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку одно из преступлений по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) относится к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу, рассмотренному Александровск-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное время подлежит зачету в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены шесть пустых бутылок из-под пиво «Жигулевское» и упаковка, переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу «Ногликский» (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), компакт –диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>). В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд принимает решение компакт-диск хранить при материалах уголовного дела, шесть пустых бутылок из-под пиво «Жигулевское» и упаковку –уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу компакт-диск хранить при материалах уголовного дела, шесть пустых бутылок из-под пива «Жигулевское» и упаковку –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Поваляева