Приговор № 1-27/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 27 августа 2019 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Брейтовского района Помещикова С.А.

защитника – адвоката Лебедевой А.В. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Н.Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на приусадебном участке дома №, расположенного по <адрес> умышленно, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, нанес своей супруге Н.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой проживает совместно и ведет общее хозяйство, четыре удара кулаками рук по лицу. Далее, через непродолжительный промежуток времени, продолжая свои противоправные действия, ФИО1, находясь в помещении дома №, расположенного по <адрес>, в ходе продолжаемой ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Н.Л.Н. не менее четырех ударов коленом правой ноги в область правого бока туловища. В результате полученных ударов Н.Л.Н. испытала острую физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Н.Л.Н. имелись ссадины лица. Данные повреждения по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью в соответствии с п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра Г.А.А. после совместного распития спиртных напитков пошла домой, а Н.Л.Н. собралась пойти её проводить. Он был против этого, так как боялся, что проснется дочка и будет плакать без мамы. Н.Л.Н. его не послушала, он её догнал на улице, и ударил рукой раза три в область лица. После этого она ушла с его сестрой. Потом Н.Л.Н. пришла домой, стала ребенка будить, ему это не понравилось, и он нанес ей коленом в бок несколько ударов. С предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей Н.Л.Н., свидетелей С.Н.В. и Ф.А.А..

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Н.Л.Н. следует, что ФИО1 является её супругом. Они проживают вместе, ведут общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ним в гости пришла Ф.А.А., и они стали распивать спиртное. Около 14 часов Ф.А.А. собралась уходить к себе домой, она решила идти за ней. ФИО1 её не отпускал, говорил, что в доме находится их дочь Д., которая проснется, увидит, что мамы дома нет, и станет плакать. Она его не послушала, вышла на улицу, где между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой Новиков уронил ее на снег, и нанес около 4 ударов кулаками рук по лицу. Ф.А.А. пригрозила ФИО1, что сообщит в полицию, после ее слов Новиков вернулся в дом. Немного проводив Ф.А.А., вернулась к себе домой, где около 14 часов 15 минут между ней и ФИО1 вновь произошла ссора, в ходе которой Новиков уронил ее на кровать и нанес ей коленом правой ноги несколько ударов в область тела с правой стороны, сколько именно она не помнит, но точно не менее трех ударов. От полученных ударов она испытала острую физическую боль. В настоящий момент Новиков перед ней извинился, конфликт исчерпан, претензий она к нему не имеет (л.д. 38-39). После оглашения показаний потерпевшая Н.Л.Н. пояснила, что подтверждает их. В настоящее время она примирилась с подсудимым, простила его, просит строго не наказывать.

Свидетель Ф.А.А. надлежаще вызванная в судебное заседание, в суд не явилась. С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что ФИО1 приходится Ф.А.А. братом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пришла в гости к ФИО1 и его супруге Н.Л.Н., с которыми распивала спиртное, примерно до 14 часов. Около 14 часов она и Н.Л.Н. вышли из дома, следом за ними выбежал ФИО1, который кричал Н.Л.Н., что бы та вернулась домой. Н.Л.Н. на его слова не отреагировала, после чего, между ними завязалась обоюдная ссора, в ходе которой ФИО1 уронил Н.Л.Н. на снег и стал наносить ей удары руками по лицу. Нанес ей около 4-х ударов. ФИО1 прекратил бить Н.Л.Н., после того как ему пригрозили вызовом полиции. После этого Новиков взял кусок снега и снегом стал вытирать лицо Н.Л.Н.. Н.Л.Н. кричала и плакала, после этого ФИО1 ушел к себе в дом. Проводив её, Н.Л.Н. пошла к себе домой. Через некоторое время Н.Л.Н. рассказала, что, когда вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ФИО1 вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 уронил её на кровать и нанес ей коленом в область тела несколько ударов, от полученных ударов она испытала острую физическую боль. В настоящее время ей известно, что Н.Л.Н. и ФИО1 проживают совместно с их детьми, ведут общее хозяйство, и конфликтов между ними не происходит (л.д. 60-62).

Свидетель С.Н.В., надлежаще вызванная в судебное заседание, в суд не явилась. С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что Н.Л.Н. приходится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей на телефон позвонила Н.Л.Н. и плачущим голосом сообщила, что ее избил супруг ФИО1. Во время разговора Н.Л.Н. попросила позвонить в полицию и сообщить о случившемся, она так и сделала. Через некоторое время, в ходе разговора Н.Л.Н. рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Новиков уронил её на снег и нанес несколько ударов ей по лицу руками. После этого, в доме между ними вновь произошла ссора, в ходе которой ФИО1 уронил её на кровать и нанес ей несколько ударов коленом в область живота с правой стороны. Сколько точно было ударов, Н.Л.Н. ей не пояснила, но сказала, что от полученных ударов она испытала острую физическую боль. В настоящее время ей известно, что ее дочь Н.Л.Н. и ее супруг ФИО1 проживают совместно с их детьми, ведут общее хозяйство, и конфликтов между ними не происходит (л.д.63-65).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

Заявлением Н.Л.Н., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ей побоев (л.д. 2);

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н.Л.Н. на лице в области правой щеки обнаружена ссадина (л.д. 11);

Копией выписки из журнала обращений ГУЗ ЯО Брейтовская ЦРБ, согласно которой Н.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГУЗ ЯО «Брейтовская ЦРБ», где была осмотрена на предмет телесных повреждений (л.д. 12-13);

Справкой из ГУЗ ЯО «Брейтовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Н.Л.Н. на момент обращения имеются: ссадина в области щеки с правой стороны, а так же болезненные ощущения в правом боку в области тазовой кости (л.д. 14);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Н.Л.Н. имелись ссадины лица. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения возникли, вероятно, от не менее 2-х травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область правой половины лица Н.Л.Н. Данные повреждения возникли, вероятно, одномоментно, т.е. в течение небольшого промежутка времени и могли образоваться во время, указанное в описательной части постановления (л.д.68-71);

Копией постановления судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22);

Справкой УФССП России по Ярославской области (Брейтовский районный отдел судебных приставов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административный штраф по судебному решению в сумме 5 000 рублей, не погашен. Сумма задолженности составляет 3 000 рублей (л.д.23).

Вышеприведенные показания и документы признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Установлено, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Н.Л.Н., нанес последней четыре удара кулаками рук по лицу, и через непродолжительный промежуток времени, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес Н.Л.Н. еще не менее четырех ударов коленом правой ноги в область правого бока туловища, причинив ей физическую боль.

Согласно Заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в настоящее время имеет место психическое расстройство - <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющее у подэкспертного место психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его возможности к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. Временных расстройств психической деятельности во время совершения правонарушения у ФИО1 не было: действовал целенаправленно, правильно ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив.

ФИО1 не работает, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 будет наказание в виде обязательных работ, а не более мягкое наказание. Такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Брейтовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Ухова