Приговор № 1-27/2019 1-356/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 января 2019 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Голубевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Панкрушевой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 37 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Магнит Добродетель», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял принадлежащие АО «Тандер» 2 бутылки коньяка «Ной подарочный», объемом 0,5 литра, стоимостью 287 рублей 29 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 574 рубля 58 копеек, после чего, минуя кассовую зону, прошел в сторону выхода из магазина, не оплатив товар. В это время преступные действия ФИО1 стали очевидны для директора указанного магазина Потерпевший №1, которая подошла к ФИО1 и потребовала вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и игнорируя данное обстоятельство, в целях подавления возможного сопротивления со стороны последней и доведения преступления до конца, сказал Потерпевший №1: «Уходи отсюда», после чего замахнулся на нее правой рукой, тем самым угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Потерпевший №1 действия ФИО1 в сложившейся обстановке, учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение последнего, восприняла, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, стала опасаться ее осуществления и позволила ФИО1 с похищенным покинуть помещение магазина «Магнит Добродетель», расположенного по адресу: <адрес>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 574 рубля 58 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 также подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, не поступило.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания её подсудимым, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного преступления, так и его личности.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он в психиатрическом диспансере на учете не состоит (л.д. 99), состоял под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная наркологическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление летучих ингалянтов», снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия сведений (л.д. 98), согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1 наркологических заболеваний не выявлено (л.д. 83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб на него не поступало (л.д. 97).

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и социальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишение свободы, которое суд полагает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.Н. Темяжникова