Приговор № 1-27/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кардаш О.А.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Любимского района Носковой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Даниловского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, состоящего на учете в Даниловском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ (обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета, состоит на учете как осужденный к 2 годам лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами);

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть, в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обвинение предъявлено в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки Чери <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, передвигаясь на нем по <адрес> и <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 18 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району.

В ходе проведения разбирательства по данному факту ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ФИО1 по вышеуказанному адресу было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе -«Alcotest 6810» заводской номер ARDJ-0644, имевшегося в патрульном автомобиле и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Любимская ЦРБ». ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от выполнения данных требований отказался.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возражений по применению особого порядка рассмотрения дел указанной категории не предъявил, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка, ему разъяснены и понятны. Не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, признает вину в полном объеме, раскаивается.

Адвокат Исмайлова Е.Б. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть смягчающие вину обстоятельства, назначить минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, просит квалифицировать действия ФИО1 в соответствие с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

С учетом обвинительного постановления, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, все данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого правильно квалифицированы дознанием по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания, удовлетворительно характеризуется УИИ по месту исполнения наказания, имеет среднее специальное образование, разведен, имеет постоянную работу и положительно характеризуется по месту работы, является военнообязанным, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие несовершеннолетних детей у подсудимого, признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, состоит на учете в Даниловском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета, состоит на учете как осужденный к 2 годам лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Через незначительный промежуток времени после совершения преступления небольшой тяжести ФИО1 вновь совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств дела, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

При таких обстоятельствах окончательное дополнительное наказание подсудимому должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе установленные судом смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. В отношении подсудимого должен быть установлен испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым согласно ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым данным органом.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Чери <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на территории Отд МВД России по Любимскому району по адресу: <адрес>, необходимо вернуть владельцу ФИО1; диск DBD-R с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки ВАЗ 219010, гос.рег.знак <данные изъяты> с фиксацией процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование, находящийся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле.

Во время предварительного расследования в форме дознания ФИО1 не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения не избиралась. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть назначенного ФИО1 дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок ОДИН год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и по графику, устанавливаемым данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Чери <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на территории Отд МВД России по Любимскому району по адресу: <адрес>, вернуть владельцу ФИО1; диск DBD-R с видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле марки ВАЗ <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, с фиксацией процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Самарина Н.В.