Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-546/2019 М-546/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1015/2019

Дело № 2-1015/19 6 декабря 2019 года

УИД 78RS0018-01-2019-000896-84
Решение принято в окончательной форме 9.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Мартюковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Альянс" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил установить факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату и премию за этот период в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, затраты на бензин, приобретенный за его счет и не оплаченный ответчиком, в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги <данные изъяты>, на оплату комиссии за перевод суммы <данные изъяты>, расходы на удостоверение доверенности <данные изъяты>

В иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел в интернете объявление о приеме на работу водителем, позвонив по указанному в объявлении телефону, он приехал на собеседование 4 февраля по сообщенному ему адресу, где ему сказали выйти на работу 5 февраля. Он приехал 5 февраля в пгт.Кузьмоловский по месту нахождения офиса и гаража ООО "Альянс". ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили аванс <данные изъяты>, оставшуюся зарплату обещали заплатить 15 марта, однако 11 марта директор ФИО2 сообщил ему, что фирма в его услугах больше не нуждается, вернул трудовую книжку без отметок о работе в организации, расчет с ним не был произведен.

В судебном заседании истца и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали. Истец пояснял, что он ежедневно приезжал к 9 часам на работу в Кузьмолово, ему давали задание, машину, он ездил по оговоренным адресам, забирал и развозил различные товары, затем к 18 часам возвращался на базу, оставлял машину. Последняя поездка была 4 марта, затем ему было сообщено об отсутствии работы до 11 марта, в этот день ему сообщили прекращении отношений. Представитель ответчика Дмитрий обещал ему оклад <данные изъяты> и сдельную часть <данные изъяты>

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что истец на работу не принимался, имелась договоренность на выполнение разовых работ, истец выполнял перевозку 18, 19, 26 февраля и 4 марта, было оговорено, что он будет получать по <данные изъяты> за поездку, деньги ему выплачивались после каждой поездки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении. В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; другие документы (ст. 65 ТК РФ).

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей статьи 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В представленной в материалы дела трудовой книжке истца отсутствует запись о периоде работы в ООО "Альянс" (л.д.39). В ней имеются записи о приеме на работу в ФГУП "Почта России" УФПС СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. При этом истец представил документы с указанного места работы, согласно которым он отработал только 3 февраля, заработная плата также выплачена только за 1 день работы.

Согласно пояснениям истца, отработав один день, он понял, что работа ему не нравится, и больше не выходил на работу, сразу нашел работу в ООО "Альянс", трудовую книжку в УФПС принес ДД.ММ.ГГГГ, где ему внесли обе записи.

Учитывая указанное, суд полагает, что наличие записи в трудовой книжке о работе на Почте России не исключает возможность трудоустройства истца в ООО "Альянс" ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО "Альянс" сложились трудовые правоотношения. Об этом свидетельствуют следующие документы: копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная генеральным директором ООО "Альянс" ФИО2, на право представлять интересы ООО "Альянс", связанные с получением товаров, услуг, документов, в т.ч. подписывать акты, срок действия доверенности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); счета-фактуры от 18 и 19 февраля и от 4 марта, подтверждающие получение ФИО1 товаров от имени ООО "Альянс" из ООО "Строймашсервис СПб"; распечатки смс-сообщений за 9, 12, 13, 16, 18, 19,, 21, 27, 28 февраля, в которых приводятся адреса и товары, которые необходимо забрать. Из пояснений истца следует, что эти сообщения направлялись ему ФИО2.

Систематичность выполнения истцом распоряжений ФИО2, выдача ему доверенности на право представления интересов организации, подписание им нескольких счетов-фактур от имени ответчика свидетельствует именно о трудовых отношениях. На ответчика возложена обязанность доказывания того, что между сторонами существовали не трудовые, а иные правоотношения. Вместе с тем, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, безусловно свидетельствующих о том, что между сторонами имели место иные правоотношения, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Отсутствие должности водителя в штатном расписании, представленном ответчиком, не опровергает доводы истца, такое штатное расписание могло быть составлено для предоставления в материалы дела и не отражать истинного штата работников организации.

Определяя период трудовых отношений, возникших между сторонами, суд полагает возможным считать истца принятым на работу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его пояснениями, вместе с тем, из его же пояснений следует, что последним днем работы было 4 марта, более на работу он не выходил. Следовательно, окончанием периода работы следует считать 4 марта, а не 11 марта.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы за спорный период, суд учитывает, что достоверных доказательств согласования размера заработной платы истцом не представлено, должность водителя с указанием оклада в штатном расписании ответчика отсутствует.

Представленный истцом скриншот с интернет-сайта о найме водителя с предложением заработной платы <данные изъяты> и ежемесячной премии до <данные изъяты> суд не считает относимым к делу, поскольку в объявлении указано ООО "Чистое дело", ссылки на ООО "Альянс" не имеется (л.д.15). Ответчик в суде не признавал принадлежность ему объявления о работе.

Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы, суд исходит из размера минимальной заработной платы – <данные изъяты>, установленной Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2019 год, заключенного в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ. Месячная заработная плата работника, работающего на территории Санкт-Петербурга и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного в пункте 1.1 настоящего Соглашения, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Доказательств того, что истцом в указанный период не полностью отработана норма рабочего времени ответчиком не представлено. С 5 февраля по 4 марта истцом отработан 1 месяц. Следовательно, заработная плата истца была не менее <данные изъяты> Как следует из искового заявления, истцу был выплачен аванс <данные изъяты>, то есть оставшаяся часть зарплаты составляет <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию.

Суд не считает возможным принять позицию представителя истца в суде о том, что заработная плата в день была равна <данные изъяты> в день, исходя из пояснений представителя ответчика в суде. Ответчик признал факт уплаты истцу <данные изъяты> за каждую поездку, однако это не свидетельствует о факте признания достигнутой договоренности о размере ежемесячной заработной платы. Кроме того, сам истец в иске указал, что полученная им сумма является авансом. Оснований для взыскания заработной платы в большем размере суд не находит.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст.236 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию компенсация. Расчет: <данные изъяты>

В силу ст.394 ТК РФ, 1099-1101 ГК РФ суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом степени нравственных страданий, периода трудовых отношений, суммы задолженности.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Общая цена иска <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>, что равно 16,31 % от заявленной суммы. Расходы на удостоверение доверенности составили <данные изъяты>, доверенность приобщена к материалам дела. Взысканию подлежит <данные изъяты> расходы на услуги представителя составили <данные изъяты>, подтверждаются чеками на <данные изъяты> и <данные изъяты>, договором об оказании услуг. Взысканию подлежит <данные изъяты> Также истцом понесены расходы по уплате комиссии за перевод указанных сумм по договору в общей сумме <данные изъяты> Взысканию подлежит <данные изъяты> Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> – расходов по покупке бензина на АЗС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 – кассовый чек), т.к. наличие договоренности с ответчиком об оплате истцу указанных расходов ничем не подтверждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить факт трудовых отношений между ООО "Альянс" и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО "Альянс" внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Альянс" в пользу ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на удостоверение доверенности <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, расходы на удостоверение доверенности <данные изъяты>, расходы по комиссии за перевод <данные изъяты> В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Альянс" госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)