Апелляционное определение № 01-0070/2026 01-1014/2025 10-5886/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 01-0070/2026

судья фио дело № 10-5886/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденной ... ... и ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес Никитиной А.В. и апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от 29 января 2026 года, которым

......:

- 15 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 44 адрес по ст. 322.3 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, в окончательное наказание зачтено, наказание, отбытое по предыдущему приговору в виде штрафа в сумме сумма – оплачен 09.03.2023 года;

- 17 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 107 адрес, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма,

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединены не отбытые наказания, назначенные приговорами мирового судьи судебного участка № 44 адрес от 15 марта 2023 года и мирового судьи судебного участка № 107 адрес от 17 мая 2023 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма в доход государства.

Срок отбывания наказания ... ... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ... ... под стражей с 29 декабря 2025 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ... ... до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором также решен вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных представления прокурора и жалобы защитника, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить по указанным в нем доводам, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, пояснения осужденной ... ... и ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционного представления в части, ухудшающей положение осужденной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда адрес от 29 января 2026 года ... ... признана виновной в совершении 29 августа 2025 года в адрес незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,17 г., в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

Осужденная ... ... вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель Никитина А.В., не оспаривая виновность ... ... и квалификацию её действий, а также назначенное ей наказание, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом при его постановлении нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Так, прокурор полагает неверной ссылку суда на показания сотрудников полиции фио и ... о том, что осужденная при проверке документов сообщила им о наличии у нее наркотического средства, как на доказательство вины осужденной. Автор представления настаивает на исключении этих показаний, поскольку действующее законодательство и правовая позиция Конституционного Суда РФ запрещают использовать в качестве доказательства сведения, полученные сотрудниками правоохранительных органов от обвиняемого в ходе беседы вне процессуальных действий и в отсутствие защитника, так как это нарушает право гражданина не свидетельствовать против себя. Кроме того, прокурор указывает на ошибку, допущенную судом при применении норм уголовного закона в части зачета времени содержания осужденной под стражей в срок отбывания наказания. Ссылаясь на то, что фио осуждена за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, указывает, что зачет срока содержания ее под стражей в срок отбывания наказания должен производиться по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день), а не на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с применением льготного коэффициента зачета, как это ошибочно сделал суд. Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей фио и ...фио, как на доказательства вины ... ... в части воспроизведения сведений, сообщенных им осужденной; исключить из приговора указание на зачет осужденной в срок отбывания наказания времени содержания её под стражей на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, применив при зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания ч.3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой зачесть указанное время из расчета день за день.

В апелляционной жалобе адвокат Куликов Р.В. в защиту осужденной ... ... выражает свое несогласие с приговором, считая его необоснованным по причине излишней суровости и несправедливости назначенного наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание фио обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденной тяжелого заболевания (ВИЧ), а также положительные характеристики ее личности. Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и данных о личности ... ..., суд не нашел оснований для применения статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, хотя возможность исправления осужденной без реальной изоляции от общества, по мнению защиты, не утрачена. С учетом личности осужденной, ее критического отношения к содеянному и совокупности смягчающих обстоятельств, адвокат полагает, что исправление ... ... возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор в отношении ... ... изменить, применив к осужденной статью 73 УК РФ об условном осуждении.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ... ... в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им, в том числе протоколом личного досмотра ... ..., в ходе которого у осужденной в кармане куртки был обнаружен пакет с указанным в обвинении наркотическим средством в указанном объеме; данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей: сотрудников полиции фио и ...фио, подтвердившими факт задержания осужденной по подозрению в хранении наркотиков и вызов на место задержания понятых и дознавателя для проведения личного досмотра ... ...; участвующих в ходе личного досмотра ... ... в качестве понятых фио и фио, а также дознавателя фио, которые подтвердили факт проведения личного досмотра осужденной, у которой из карманов куртки изъяли мобильный телефон и полиэтиленовый пакет с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании и заключения судебной химической экспертизы определено, как наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой сумма, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»); а также протоколом осмотра изъятого у ... ... мобильного телефона, содержащего сведения приобретении ... ... наркотика и фотографии места его закладки.

Содержание всех доказательств подробно приведено судом в приговоре.

Наличия каких-либо оснований у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора осужденной, а также каких-либо обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в её привлечении к уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Показания осужденной ... ..., данные ею по делу, в которых она признала полностью вину в совершении инкриминируемого ей преступления и рассказала об обстоятельствах приобретения и хранения наркотика, оценены судом в совокупности со всеми доказательствами по делу, признанными судом достоверными, и позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении ... ... преступного деяния при установленных судом обстоятельствах, и отсутствии с её стороны самооговора.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной и отмечает, что совокупность приведенных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности ... ... в совершении преступления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления прокурора в части недопустимости ссылки как на доказательства по уголовному делу на показания свидетелей - сотрудников полиции фио и ...фио, которые сообщили, что при проверке документов ... ... сообщила о наличии у нее свертка с наркотиком, что и послужило основанием для ее задержания и вызова на место следственно-оперативной группы. Так как по смыслу уголовно-процессуального закона суд согласно правилу, закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не вправе допрашивать сотрудника полиции, осуществляющего оперативное сопровождение дела, а также понятых о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний. Однако, судом первой инстанции таких нарушений не допущено и оснований для исключения из числа доказательств по уголовному делу каких-либо показаний свидетелей фио и ...фио по указанным основаниям, как это просит прокурор, не имеется, поскольку в приговоре отсутствует ссылка как на доказательства на показания данных свидетелей об обстоятельствах, ставших известными им со слов ... ... Все приведенные в приговоре показания указанных свидетелей относятся к обстоятельствам остановки ...фио для проверки документов и основаниям для ее задержания и досмотра, и не воспроизводят пояснения последней. При этом отсутствуют какие-либо противоречия в показаниях указанных свидетелей и осужденной, которая всегда подтверждала наличие у нее в момент задержания свертка с наркотическим средством.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ... ... в совершении преступления и квалификации её действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

У судебной коллегии оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку выводы о виновности ... ... в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ... ... назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, всех данных о личности осужденной, в том числе ее возраста, семейного и имущественного положения, а также учтены судом влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Судом первой инстанции учтены все приведенные в приговоре и признанные смягчающими обстоятельства, в том числе признание осужденной вины, её раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и её родственников, её трудоустройство, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, суд установил, что добровольное сообщение ... ... об обстоятельствах совершенного ею преступления и предоставление доступа к информации на телефоне, изъятом у нее в ходе досмотра, является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденной не установлено, как не установлено и отягчающих наказание осужденной обстоятельств, в связи с чем обосновано наказание ... ... назначено с учетом положений 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, по мнению судебной коллегии, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание ... ..., а реально учел их при определении размера наказания.

Доводы защиты о том, что при назначении ... ... наказания судом первой инстанции не учтено наличие у неё заболевания ВИЧ-инфекции, являются несостоятельными, поскольку суд при назначении наказания учитывал состояние здоровья осужденной, в том числе наличие у неё хронических заболеваний, сведения о которых судом установлены.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности осужденной правильно назначил ... ... за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой она осуждена, с учетом положений Общей части УК РФ, в достаточной степени мотивировав свои выводы, судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам защитника, выводы суда о возможности исправления ... ... только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, о невозможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированы, оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия с учетом изложенного приходит к выводу, что назначенное ... ... наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ... ... наказания.

Правильно определен судом и вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При наличии неотбытого ... ... наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 44 адрес от 15 марта 2023 года и мирового судьи судебного участка № 107 адрес от 17 мая 2023 года, положения ст. 70 УК РФ при назначении ей наказания применены верно с присоединением к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, доводы прокурора относительно неверного применения положений ст. 72 УК РФ при зачете осужденной времени содержания под стражей в срок отбывания наказания заслуживают внимания, и приговор в этой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в период предварительного следствия ... ... была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая в связи с ее нарушением ... ... была изменена судом на заключение под стражу, и осужденная взята под стражу в зале суда 29 декабря 2025 года. В соответствии с приговором суда мера пресечения осужденной сохранена до вступления приговора в законную силу, а время содержания её под стражей зачтено в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, данное решение суда первой инстанции о применении льготного зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, не соответствует требованиям указанной нормы закона содержащей исключения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 3.2 настоящей статьи, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в случае осуждения его, в том числе и за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ. Таким образом, в отношении ... ..., которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, льготный коэффициент зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания применен быть не может, а зачет указанного периода суду следовало произвести в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда в части зачета времени содержания ... ... под стражей в срок отбывания наказания, зачесть время ее содержания под стражей с 29 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу (01 апреля 2026 года) на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а вносимые изменения не влекут смягчения наказания, поэтому иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 29 января 2026 года в отношении ... ... изменить:

- на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ... ... время содержания её под стражей с 29 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу (01 апреля 2026 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исключив при этом ссылку на п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и зачет указанного времени из расчета день за полтора.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.


Председательствующий

Судьи