Приговор № 01-0070/2026 01-1014/2025 1-70/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 01-0070/2026

УИД 77RS0017-02-2025-017245-49

Дело № 1-70/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2026 г. г. Москва


Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Сухининой Ю.Н.

при секретаре Никитиной В.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Куликова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимой:

- 15 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы, по ст. 322.3 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 21 000 рублей. Зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по предыдущему приговору в виде штрафа в сумме 6000 руб. (оплачен 09.03.2023г.),

- 17 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 107 района Зябликово г. Москвы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 45 минут 29 августа 2025 года, посредством мобильного мессенджера «Telegramm» («Телеграмм»), установленном в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне «Samsung Galaxy 12A» («Самсунг Гэлакси 12А») в корпусе черного цвета, IMEI1 (ИМЕЙ1): ..., обратилась к неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и высказала намерение приобрести для личного употребления, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), после неустановленным следствием способом оплаты которого, неустановленное следствие лицо, отправило ФИО1 координаты «тайника-закладки» с наркотическим средством, которое ФИО1, таким образом намеревалась приобрести.

Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного вещества, в крупном размере, в точно неустановленное следствием время, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 45 минут 29 августа 2025 года по имеющимся у ФИО1 координатам, которые ФИО1 сообщило неустановленное следствием лицо, прибыла в точно неустановленное следствием место, обнаружила и присвоила, а таким образом незаконно приобрела вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета с резким специфическим запахом, массой 2,17 г, которое согласно заключению эксперта № 4/1256 от 05 сентября 2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Далее, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, стала незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застёжкой типа «салазки» с вышеуказанным веществом в виде пороша и кристаллов белого цвета с резким специфическим запахом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,17 г, вплоть до 20 часов 45 минут 29 августа 2025 года, когда находясь возле подъезда 7 дома 24 корп. 1 по адрес была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застёжкой типа «салазки», с веществом в виде пороша и кристаллов белого цвета с резким специфическим запахом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,17 г, был изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота у ФИО1 из левого наружного кармана куртки черного цвета, надетой на ней, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 29 августа 2025 года в подъезде 7 дома 24 корп. 1 по адрес.

Подсудимая ФИО1 допрошенная в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердила. Показала, что согласна со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, где все верно указано. Также пояснила, что когда шла домой, то увидела полицию, занервничала, и на их вопросы сообщила, что при ней имеется мефедрон для личного употребления. Далее вызвали других сотрудником полиции, понятых, и в подъезде у нее изъяли мефедрон и мобильный телефон, пароль от которого она сообщила. После ее доставили в отдел полиции. Во время всех действий, на нее никто давление не оказывал. Также сообщила, что после случившегося все осознала, заверила суд, что подобного не совершит.

Помимо признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 17-19), согласно которым 29 августа 2025 года в вечернее время фио совместно с участковым уполномоченным фио находились на территории оперативного обслуживания участкового пункта, осуществляя мероприятия направленные на профилактику и предупреждение преступлений и правонарушений, когда примерно в 20 часов 45 минут 29 августа 2025 года, они проходили мимо подъезда 7 дома 24 корпус 1 по адрес, им на встречу шла девушка которая, увидев их внешне стала выглядеть испуганной, в связи с чем они остановили ее и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, и поинтересовались о цели ее нахождения по данному адресу, на что девушка сообщила что паспорта с собой у нее нет, и представилась как ФИО1, при этом в общении с ними она заметно нервничала. Далее ей был задан вопрос имеет ли она при себе что-то запрещенное, на что она пояснила, что при себе имеет сверток с наркотическим средством, в связи с чем, ими было принято решение вызвать следственно-оперативную группу для проведения ее личного досмотра. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых женского пола. Через некоторое время на место задержания приехала начальник Отдела дознания ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы фио Поскольку личный досмотр должен проводиться в месте недоступном для взгляда случайных граждан, то было принято решение проследовать в подъезд, около которого была задержана ФИО1 Далее начальник Отдела дознания ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы фио в подъезде № 7 дома 24 корпус 1 по адрес провела личный досмотр ФИО1 В личном досмотре фио в участие не принимал, так как личный досмотр проводился в присутствии лиц женского пола. Далее все участвующие лица проследовали в Отдел МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 14-16), согласно которым 29 августа 2025 года в вечернее время фио совместно с участковым уполномоченным фио находились на территории оперативного обслуживания участкового пункта, осуществляя мероприятия направленные на профилактику и предупреждение преступлений и правонарушений, когда примерно в 20 часов 45 минут 29 августа 2025 года, они проходили мимо подъезда 7 дома 24 корпус 1 по адрес, им на встречу шла девушка которая, увидев их внешне стала выглядеть испуганной, в связи с чем они остановили ее и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, и поинтересовались о цели ее нахождения по данному адресу, на что девушка сообщила что паспорта с собой у нее нет, и представилась как ФИО1, при этом в общении с ними она заметно нервничала. Далее ей был задан вопрос имеет ли она при себе что-то запрещенное, на что она пояснила, что при себе имеет сверток с наркотическим средством, в связи с чем ими было принято решение вызвать следственно-оперативную группу для проведения ее личного досмотра. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых женского пола. Через некоторое время на место задержания приехала начальник Отдела дознания ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы фио, которая провела личный досмотр ФИО1 В личном досмотре фио участие не принимал. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого морального или физического давления не оказывалось.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 20-22), согласно которым 29 августа 2025 года в дежурную часть Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы, поступило сообщение о том, что сотрудниками ОУУПиПДН Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы примерно в 20 часов 45 минут 29 августа 2025 года задержана гражданка ФИО1, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на территории РФ, в связи с чем фио немедленно проследовала на место ее задержания по адресу: адрес, с целью проведения ее личного досмотра. Прибыв по вышеуказанному адресу было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего проследовали в подъезд 7 дома 24 корп. 1 по адрес, где фио в присутствии двух понятых женского пола в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 29 августа 2025 года был проведен личный досмотр ФИО1 После чего в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане, надетой на ней куртки черного цвета был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета, идентификационный номер которого был отражен в протоколе, а также в левом наружном кармане, надетой на ФИО1 куртки черного цвета, обнаружен полиэтиленовый прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон и прозрачный полиэтиленовый зип-пакет с веществом внутри были изъяты упакованы в два разных белых бумажных конверта, скрепленных пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которыми участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра со стороны сотрудников полиции никаких противоправных действий не совершалось. Личный досмотр ФИО1 проводился в присутствии понятых женского пола. Сотрудники мужского пола в личном досмотре участия не принимали.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-30), согласно которым 29 августа 2025 года в вечернее время она находилась недалеко от дома 24 корпус 1 по адрес г. Москвы, когда к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебное удостоверения в развернутом виде и попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее неизвестной женщины, на что фио согласилась. Вместе с ней для проведения личного досмотра в качестве понятой была приглашена еще одна ранее неизвестная женщина из числа мимо проходящих людей. После чего, фио совместно со второй понятой проследовали вместе с сотрудником полиции в подъезд 7 дома 24 корпус 1 по адрес, где она увидела женщину, личный досмотр которой планировался проводиться, представившейся как ФИО1. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции женского пола разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности каждого участника. После чего сотрудником полиции женского пола в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут 29 августа 2025 года по адресу: адрес, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правом наружном кармане, надетой на ней куртки черного цвета, был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета, серийный номер которого был отражен в протоколе, а также в левом наружном кармане, надетой на ФИО1 куртки черного цвета, обнаружен полиэтиленовый прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон и прозрачный полиэтиленовый зип-пакет с веществом внутри были изъяты и упакованы в два белых бумажных конверта, скрепленных пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, с которыми участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 23-25), согласно которым 29 августа 2025 года в вечернее время она находилась недалеко от дома 24 корпус 1 по адрес г. Москвы, когда к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебное удостоверения в развернутом виде и попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее неизвестной женщины, на что фио согласилась. Вместе с ней для проведения личного досмотра в качестве понятой была приглашена еще одна ранее неизвестная женщина из числа мимо проходящих людей. После чего, фио совместно со второй понятой проследовали вместе с сотрудником полиции в подъезд 7 дома 24 корпус 1 по адрес, где она увидела женщину, личный досмотр которой планировался проводиться, представившейся как ФИО1. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции женского пола разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности каждого участника. После чего сотрудником полиции женского пола в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут 29 августа 2025 года по адресу: адрес, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правом наружном кармане, надетой на ней куртки черного цвета, был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета, серийный номер которого был отражен в протоколе, а также в левом наружном кармане, надетой на ФИО1 куртки черного цвета, обнаружен полиэтиленовый прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон и прозрачный полиэтиленовый зип-пакет с веществом внутри были изъяты и упакованы в два белых бумажных конверта, скрепленных пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, с которыми участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и поставили свои подписи.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра, проведенного 29.08.2025 года в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. в подъезде 7 дома 24 корп. 1 по адрес, в ходе которого в правом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1, обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, также в левом наружном кармане куртки черного цвета, обнаружен полиэтиленовый прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом внутри (л.д. 9-10);

- справкой об исследовании № 12/14-3957 от 30.08.2025г., согласно которой вещество массо 2,17г. из пакета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 РП., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I). В процессе проведения исследования израсходовано 0,02г вещества (л.д. 12);

- заключением эксперта 4/1256 от 05 сентября 2025 года, согласно выводам которого: вещество, представленное на экспертизу, массой 2,15 г, изъятое в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства». В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01г вещества (л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, проведенного 06.09.2025 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 12A» (л.д.73-98).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключением экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Суд доверяет показаниям свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда, в качестве доказательств вины подсудимой. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимой и на квалификацию содеянного ей. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимой, также не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1 данные ей в ходе судебного следствия, о том, что она приобрела, и хранила без цели сбыта наркотическое средство, которое впоследствии было изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, суд считает возможным доверять им, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, кроме того, суд считает, что у подсудимой нет оснований для самооговора.

Личный досмотр, и осмотр предметов (документов), их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении личного досмотра, осмотра предметов (документов) и других следственных действий, соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.

Масса веществ, содержащих в своем составе наркотические средства, изъятых в ходе личного досмотра, установлена проведенной по делу судебной экспертизой, заключение которой, как указано выше признано допустимым доказательством.

Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Признак приобретения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая получила наркотические средства в свое владение. Признак хранения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая незаконно владела наркотическими средствами до момента задержания.

Вещество было наркотическим, поскольку содержало в себе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. При этом в соответствии постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» хранимые наркотические средства были в крупном размере, поскольку масса вещества превышала 1 грамм.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой, ее возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья ее родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 на учете ПНД не состоит, состоит на учете в НД, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, со слов работает не официально, со слов имеет ребенка паспортные данные, в отношении которого ограничена в родительских правах, и он находится на попечении ее мамы, имеет проблемы со здоровьем, заболевания, требующие лечение, оказывает помощь бабушке, пенсионного возраста.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния, не страдала и не страдает таковым в настоящее время. У нее обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов. В период инкриминируемого деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которые лишали бы ее способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), сохранность воспоминаний о юридически значимом периоде. По своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ей преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, искреннее раскаяние и сожаление о содеянном, наличие не официального трудоустройства, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, состояние здоровья ее самой и ее близких, наличие заболеваний, требующих лечения, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого с ее слов, она ограничена в родительских правах, но видится с ним, оказание помощи бабушке, пенсионного возраста.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Сам по себе факт наличия у виновной малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие подсудимой в его воспитании и материальном содержании, однако таковых обстоятельств не установлено.

Подсудимая ФИО1 сообщила, что у нее имеется малолетний ребенок паспортные данные, в отношении которого она ограничена в родительских правах, и он находится на попечении ее мамы, но она с ним видится, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО1, признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, добровольно сообщила о наличии при ней вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, давала последовательные и логичные показания, указывала пароль от изъятого в ходе ее личного досмотра мобильного телефона, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимой оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновной и обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 судима 15 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы, по ст. 322.3 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 21 000 рублей, где зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по предыдущему приговору в виде штрафа в сумме 6000 руб., а также 17 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 107 района Зябликово г. Москвы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, при этом штрафы не оплачены, в связи с чем суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Разрешая вопрос об отсрочке наказания, суд приходит к убеждению, что оснований для ее применения не имеется, поскольку по смыслу закона отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. Между тем из материалов дела следует, что ФИО1 страдает наркоманией, не была официально трудоустроена, фактически воспитанием ребенка не занималась, поскольку ребенок находится под опекой бабушки, так как с ее слов она ограничена в родительских правах.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), мобильный телефон, признанные вещественными доказательствами по данному делу, подлежат хранению до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, сбывшего подсудимой наркотические средства, а также с учетом наличия возможности их хранения (они не относятся к скоропортящимся, громоздким и не обладают иными особенностями, перечисленными в ч. 2 ст. 82 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 15.03.2023г., по приговору мирового судьи судебного участка № 107 района Зябликово г. Москвы от 17.05.2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 21000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с 29 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); мобильный телефон марки «Samsung Galaxy 12A» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы (квитанция 133, 222), после вступления приговора в законную силу - хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сухинина