Приговор № 01-0070/2026 1-70/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 01-0070/2026

Уголовное дело № 1-70/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 апреля 2026 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката Маргиева Э.Э.,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, работающего в ООО «Городской супермаркет» в должности водителя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, (ФИО1), 06 июля 2025 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 52 минуты, находясь в квартире №83 по адресу: адрес, вступил в словесный конфликт со своим двоюродным братом ФИО2 после чего у него (фио) на почве внезапно возникших к ФИО2 личных неприязненных отношении, возник преступный умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, после чего он (ФИО1) реализуя свои преступные намерения нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, чем причинил своими преступными действиями последнему, согласно заключению эксперта № 2534204071 от 15 сентября 2025 года телесные повреждения, составившие комплекс открытой проникающей черепно – мозговой и лицевой травмы: ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов 1-2 вида в левой височной доле, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом лобной кости с переходом на переднюю и заднюю стенку лобной пазухи, переломы костей лицевого черепа (носа, верхней челюсти (передней и задней стенок верхнечелюстных пазух), стенок решетчатой кости, всех стенок правой и левой орбиты), с развитием пневмоцефалии, рана носа (клинически расценена как «ушибленная»), гематомы глазничных областей («параорбитальные»).

Описанная в медицинских документах клиническая картина, характер повреждений говорят о том, что вышеописанная травма образовалась от одного и более ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до обращения в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ» 06.07.2025, место приложения травмирующей силы – средне-верхняя зона лица справа и слева.

Обнаруженные повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н), после чего он (ФИО1) скрылся с места совершения преступления.


Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 6 июля 2025 года он прибыл

в квартиру по месту регистрации по адресу: адрес, где в настоящее время проживает его (фио) мать фио и двоюродный брат ФИО2, чтобы поговорить с матерью о причинах, из-за которых она хочет завещать свою квартиру по адресу: адрес, не ему (ФИО1), а двоюродному брату ФИО2 Данная встреча было запланирована заранее, о чем он (ФИО1) договаривался со своей матерью. Находясь на кухне, они начали разговаривать по поводу ее решения о завещании указанной квартиры его (фио) двоюродному брату ФИО2. На его (ФИО1) вопросы по указанному факту связанного с квартирой, она ничего внятного не сообщила, а лишь сослалась на то, что таково ее решение и менять его она не собирается. После чего он (ФИО1) решил поговорить с двоюродным братом

ФИО2, который в тот момент спал в комнате. Зайдя в комнату он (ФИО1) сразу почувствовал запах алкоголя и понял, что брат употреблял спиртные напитки. Он (ФИО1) разбудил его и попросил зайти на кухню что бы обсудить вопрос по поводу квартиры. Уже в тот момент, как только ФИО2 проснулся, он стал его (фио) оскорблять. Примерно в 15 часов 30 минут на кухню пришел фио и он (ФИО1) начал с ним разговор. Мама в свою очередь вышла с кухни

и ушла на балкон. Выход на балкон находится на кухне. В ходе разговора он (ФИО1) начал спрашивать у фио зачем он оказывает влияние на его маму и как так получается, что она не будет передавать в наследство квартиру своему родному сыну. На что фио ничего ему (ФИО1) не пояснил, а лишь сослался на то, что таково решение его матери. Далее, в ходе разговора фио продолжил его (фио) оскорблять различными нецензурными выражениями, а затем начал вести себя агрессивно, это выразилось в том, что, находясь от него на расстоянии вытянутой руки, он замахнулся на него рукой, при этом словесных угроз о причинении ему (ФИО1) физического вреда от него не поступило. В ответ на его замах он (ФИО1) оттолкнул фио двумя руками в область груди, и нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО2, отчего тот упал. В настоящий момент с потерпевшим примирился, возместил ему причиненный ущерб.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 6 июля 2025 года, примерно, в 15 часов 00 минут он (ФИО1) прибыл в квартиру по месту регистрации по адресу: адрес, где в настоящее время проживает его (фио) мать фио и двоюродный брат ФИО2, чтобы поговорить с матерью о причинах, из-за которых она хочет завещать свою квартиру по адресу: адрес, не ему (ФИО1), а двоюродному брату ФИО2 Данная встреча было запланирована заранее, о чем он (ФИО1) договаривался со своей матерью. Открыв входную дверь, он (ФИО1) прошел в квартиру, поздоровался с матерью, после чего они прошли на кухню. Находясь на кухне, они начали разговаривать по поводу ее решения о завещании указанной квартиры его (фио) двоюродному брату ФИО2. На его (ФИО1) вопросы по указанному факту связанного с квартирой, она ничего внятного не сообщила, а лишь сослалась на то, что таково ее решение и менять его она не собирается. После чего он (ФИО1) решил поговорить с двоюродным братом ФИО2, который в тот момент спал в комнате. Зайдя в комнату он (ФИО1) сразу почувствовал запах алкоголя и понял, что брат употреблял спиртные напитки. Он (ФИО1) разбудил его и попросил зайти на кухню что бы обсудить вопрос по поводу квартиры. Уже в тот момент, как только ФИО2 проснулся, он стал его (фио) оскорблять. Примерно в 15 часов 30 минут на кухню пришел фио и он (ФИО1) начал с ним разговор. Мама в свою очередь вышла с кухни и ушла на балкон. Выход на балкон находится на кухне. В ходе разговора он (ФИО1) начал спрашивать у фио зачем он оказывает влияние на его маму и как так получается, что она не будет передавать в наследство квартиру своему родному сыну. На что фио ничего ему (ФИО1) не пояснил, а лишь сослался на то, что таково решение его матери. Далее, в ходе разговора фио продолжил его (фио) оскорблять различными нецензурными выражениями, а затем начал вести себя агрессивно, это выразилось в том, что находясь от него (ФИО1) на расстоянии вытянутой руки, он замахнулся на него рукой, при этом словесных угроз о причинении ему (ФИО1) физического вреда от него не поступило. В ответ на его замах он (ФИО1) оттолкнул фио двумя руками в область груди, от чего он начал падать и сначала ударился спиной об холодильник, как дальше продолжалась динамика падения фио он (ФИО1) не знает, т.к. резко повернулся к выходу и направился из квартиры. О том, что ФИО2 упал от его (фио) толчка на пол он (ФИО1) может только предполагать, т.к. стоя к нему спиной он (ФИО1) услышал хлопок характерный при падении тела. Соответственно он (ФИО1) не видел, как ФИО2 упал, он (ФИО1) не подходил к нему после падения, не бил его ногами. Его падение на пол произошло в результате его (ФИО1) толчка руками в грудь, а не в результате удара кулаком в область головы. Так же он (ФИО1) полагает, что в момент падения ФИО2 мог удариться головой об подоконник, но это его (фио) предположение, и он (ФИО1) не видел каким образом фио упал на пол и какие повреждения у него возникли в результате падения, т.к. сразу, после того как оттолкнул фио, он (ФИО1) убежал из квартиры, после чего уехал по месту своего фактического жительства.

В момент их разговора с ФИО2 на кухне и в ходе дальнейшей драки его (фио) мать фио находилась на балконе и курила, т.е. в момент происходивших событий её не было на кухне. После того как он (ФИО1) оттолкнул фио и направился к выходу, он (ФИО1) не смог выйти сразу из квартиры, т.к. дверь была закрыта на замок, который можно открыть только ключом, однако он (ФИО1) забыл куда положил свой комплект ключей от квартиры. Поэтому чтобы открыть дверь он (ФИО1) достал ключи его матери, которые она хранила в шкафу возле входной двери, о чем ему (ФИО1) давно было известно. Ему (ФИО1) потребовалось от 5 до 10 секунд чтобы выйти из квартиры. Пока он (ФИО1) открывал дверь к нему подошла его мать фио, что в тот момент она говорила он (ФИО1) не помнит. Что происходила в тот момент с ФИО2 он (ФИО1) тоже не видел. В каком он находился состоянии он (ФИО1) не знает. Он (ФИО1) не слышал, чтобы он стонал, кричал или звал на помощь (Том № 1 л.д. 110-113, 137-140, том № 2 л.д. 14-17).

После оглашенных указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в части признания вины, пояснил, что вину полностью признает по ч.1 ст.111 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаивается, показания на предварительном следствии, где он не полностью признавал свою вину, были избранной линией его защиты на тот период.

- показания потерпевшего фио, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (Том № 1 л.д. 78-81, том № 1 л.д. 233-235), показавшего, что в результате совершенного в отношении него (фио) преступления согласно справки № 548437-2025, выданной ГБУЗ «Городская клиническая больница имени фио» от 23 июля 2025 года, ему (ФИО2) были причинены телесные повреждения в виде: «Краниофациальная травма. Открытая проникающая ЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов 1-2 вида левой височной доли. Травматическая субарахнойдальное кровоизлияние. Пневмоцефалия. Перелом лобной кости с переходом на адрес слева. Перелом левой височной кости. Перелом верхней челюсти по Ле-Фор II. Гемосинус. Ушибленная рана лица.

06 июля 2025 года, в дневное время суток он (ФИО2) находился в квартире по месту фактического проживания, спал. Примерно в 15 часов 00 минут его (фио) разбудил его двоюродный брат – ФИО1, ...паспортные данные. Разбудив его (фио), он сказал ему, что хочет поговорить и будет ждать его на кухне, после чего вышел из комнаты. В тот момент он (ФИО2) понял, что суть предстоящего разговора будет заключаться в праве владения квартирой № 54, расположенной в корпусе 1 дома 33 по адрес адрес, которой владеет его (фио) тетя – фио, проживающая совместно с ним, которая является матерью фио На днях она (фио) сообщила супруге фио о том, что вышеуказанная квартира на адрес адрес будет передана ему (ФИО2) в наследство.

Встав с кровати и умывшись, он (ФИО2) проследовал на кухню. Там уже находился ФИО1, с которым у них начался диалог по поводу квартиры, как он (ФИО2) и предполагал. фио в свою очередь вышла с кухни и ушла на балкон, вход в который расположен с кухни. В ходе разговора ФИО1 начал предъявлять ему (ФИО2) претензии по поводу принятого решения о передаче ему в наследство объекта недвижимого имущества (квартиру) по адресу: адрес, якобы данное решение было принято под его (фио) влиянием. На данные претензии он (ФИО2) ответил ФИО1, чтобы он сам разбирался с фио, так как это его мать, и что он (ФИО2) тут не при чем. В один из моментов, он (ФИО2) отвлекся от разговора и почувствовал удар в область лица, после чего, от которого он (ФИО2) упал. На шум его (фио) падения пришла фио, которая увидела, что он (ФИО2) лежит на полу и ФИО1 нанес ему два пинка ногами в область его ног, после чего, она (фио) оттолкнула его, ФИО1 не сказав ни слова, собрал свои вещи и выбежал из квартиры и скрылся.

В данный момент он (ФИО2) дезориентировался в пространстве и не понимал, что происходит, ввиду нанесенных ему (ФИО2) повреждений в области головы. На место была вызвана бригада скорой помощи, которая в последующем госпитализировала его (фио) в ГКБ им. фио. Находясь в данном лечебном учреждении он (ФИО2) впал в кому на 3 суток. 15 июля 2025 года он (ФИО2) был выписан из данного медицинского учреждения с вышеуказанным диагнозом в эпикризе.

Он (ФИО2) просит принять меры к ФИО1, ...паспортные данные, проживающего в адрес, и дать его действиям правовую оценку. Из-за преступных действий фио он (ФИО2) не может выйти на работу, так как ему необходимо пройти полное лечение, реабилитацию, медицинскую комиссию, отчего он (ФИО2) значительно теряет в зарплате.

Хочу пояснить, что разговор о праве собственности на данную квартиру были примерно с зимы 2023 года. Он (ФИО2) ездил к ФИО1 и обсуждал данный вопрос, фио ответил, что не против, чтобы данная квартира стала принадлежать ему (ФИО2) в связи с его жизненным положением, о чем он (ФИО2) сообщил об этом фио, однако, когда он (ФИО2) уехал, ему позвонила фио и начала предъявлять претензии, что он (ФИО2) обманул ее, так как ей (фио) позвонил ее сын ФИО1 и сообщил, что категорически возражает, чтобы данная квартира перешла к нему (ФИО2) на праве собственности, хотя при личном общении ФИО1 говорил иное. Он (ФИО2) сообщил фио, чтобы они сами разбирались между собой по поводу данной квартиры.

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО2 их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее, в случае признания подсудимого виновным, высказался за применение к нему самого нестрогого наказания, так как он его простил, подсудимый ему полностью возместил причиненный имущественный ущерб и моральный вред;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он (фио) находится в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по адрес. 22 июля 2025 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление от фио, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ФИО1. В своем объяснении ФИО2 пояснил, что 06 июля 2025 года он находился по адресу своего проживания: адрес, где так же находился ФИО1. Между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт в ходе которого последний нанеся телесные повреждения ФИО2 причинил вред здоровью, в результате чего ФИО2 был госпитализирован в ГКБ №36.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки, в целях установления местонахождения фио и его задержания, 22 июля 2025 года совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио был совершен выезд по адресу: адрес, где ФИО1 был обнаружен, после чего доставлен в ОМВД России по адрес. В ходе опроса ФИО1 сообщил, что в ходе конфликта он оттолкнул фио, после чего последний упал в проходе на балкон и в момент падения ударился головой о стол. (Том № 1 л.д. 145-147);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она (фио) фактически проживает в принадлежащей ей однокомнатной квартире по адресу: адрес. Вместе с ней в данной квартире на протяжении последних двух лет проживает её племянник ФИО2, паспортные данные.

06 июля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут он (фио) находилась у себя дома вместе со своим племянником ФИО2 На тот момент мы оба находились в трезвом состоянии. Примерно в 15 часов 30 минут в квартиру приехал её (фио) сын ФИО1, который своими ключами открыл дверь в квартиру и вошел внутрь. На тот момент она (фио) находилась на кухне а племянник ФИО2 спал в комнате. ФИО1 прошел на кухню, после чего завел с ней (фио) разговор в ходе которого стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она (фио) хочет имеющуюся у неё в собственности по праву наследства квартиру по адресу: адрес, передать в собственность по завещанию своему племяннику ФИО2 Она (фио) объяснила сыну, что ему достанется по завещанию квартира в которой она проживает сейчас. После этого ФИО1 пошел в комнату, разбудил фио и сказал последнему прийти на кухню для разговора. Когда ФИО2 пришел на кухню, она (фио) в это время вышла на балкон чтобы покурить. Находясь на балконе она (фио) частично слышала разговор между сыном и племянником, но что между ними происходило она (фио) не видела, т.к. обзор перекрывали занавески. В разговоре её (фио) сын предъявлял претензии ФИО2 из-за того что он якобы намерено влияет на неё, чтобы она (фио) завещала ему квартиру. Разговор проходил спокойно, ссоры между ними не было, однако в голосе её сына чувствовалась напряженность. Примерно в 15 часов 40 минут, находясь на балконе она (фио) услышала звук характерный для удара. Услышав удар она (фио) сразу поняла, что это её сын ударил племянника, т.к. ранее он занимался боксом в связи с чем обладал бойцовскими навыками. Она (фио) направилась к дверному проему, чтобы выйти на кухню, и в этот момент на порог балкона боком упал ФИО2, который руками держался за лицо. Из носа фио и из рассечения на переносице текла кровь. В этот момент к ФИО2 подошел ФИО1 и два раза пнул по ногам племянника. Она (фио) стала кричать на своего сына чтобы он уходил, после чего ФИО1 сразу же ушел из квартиры. После этого она (фио) помогла племяннику подняться с пола и отвела его в ванную, чтобы тот смыл кровь с лица. ФИО2 стал жаловаться на головные боли, головокружения и тошноту, кроме того он находился в замутнённом сознании и у него была нарушена координация движений, в связи с чем она (фио) вызвала скорую помощь. Примерно через 10 минут приехали врачи скорой помощи и стали оказывать фио первую медицинскую помощь. На вопросы врачей ФИО2 отвечать не мог, т.к. он находился в состоянии нарушенного сознания, поэтому на все задаваемые врачами вопросы отвечала она (фио). Она (фио) сообщила им, что ФИО2 был избит ФИО1 После этого фио забрала скорая помощь. До приезда врачей скорой помощи и после того как ему наложили ему повязки она (фио) сфотографировала видимые повреждения племянника на свой телефон. Вечером того же дня, позвонив в ГКБ№ 36, куда госпитализировали фио она (фио) узнала, что он находится в реанимации. (Том № 1 л.д. 84-86);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что в настоящее время он (фио) находится в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по адрес. 22 июля 2025 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление от фио, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ФИО1. В своем объяснении ФИО2 пояснил, что 06 июля 2025 года он находился по адресу своего проживания: адрес, где так же находился ФИО1. Между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт в ходе которого последний нанеся телесные повреждения ФИО2 причинил вред здоровью, в результате чего ФИО2 был госпитализирован в ГКБ №36.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки, в целях установления местонахождения фио и его задержания, 22 июля 2025 года совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио был совершен выезд по адресу: адрес, где ФИО1 был обнаружен, после чего доставлен в ОМВД России по адрес. В ходе опроса ФИО1 сообщил, что в ходе конфликта он оттолкнул фио, после чего последний упал в проходе на балкон и в момент падения ударился головой о стол. (Том № 1 л.д. 148-150);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей, что, она (фио) находится в должности фельдшера скорой помощи, местом работы является подстанция №6. 06 июля 2025 года она (фио) находилась на работе, где заступила на суточное дежурство в качестве фельдшера бригады скорой помощи. В 15 часов 52 часов от диспетчера поступил вызов для оказания медицинской помощи фио Михайловича, 35 лет, по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу в 16 часов 02 минуты и войдя в квартиру она (фио) увидела пострадавшего фио, который находился в ясном сознании. При внешнем осмотре у него обнаружено: оттек кожных покровов в области носа, рванная рана спинки носа, носовое кровотечение, параорбитальные гематомы. По факту получения данных повреждений фио пояснил, что ему нанес побои родственник находясь в указанной квартире, по причине спора из-за квартирного вопроса. Со слов фио на момент нанесения побоев он находился в сознании, сознание в результате побоев не терял, свободно перемещался по комнате, признаков нарушения координации движений не было. В момент конфликта сопротивления он не оказывал, побои были нанесены исключительно в область головы. Так же в ходе опроса фио рядом находилась женщина, которая как она (фио) поняла являлась ему родственником. Она подтвердила информацию сообщенную фио. После оказания пострадавшему первой медицинской помощи, ему было предложена госпитализация в больницу, на что он согласился. Необходимые вещи фио собрал самостоятельно без чьей–либо помощи, к машине скорой помощи шел самостоятельно, в какой-либо посторонней помощи не нуждался, носилки для переноски больных не использовали. Далее, фио был госпитализирован в ГКБ №36, где он был передан в приемное отделение с диагнозом: закрытый перелом костей носа, параорбитальные гематомы, равная рана носа. (Том № 1 л.д. 162-164);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от 23 июля 2025 года, в ходе которой потерпевший ФИО2 показал, 06 июля 2025 года, в дневное время суток он (ФИО2) находился в квартире по месту фактического проживания, спал. Примерно в 15 часов 00 минут его (фио) разбудил его двоюродный брат – ФИО1, ...паспортные данные. Разбудив его (фио), он сказал ему, что хочет поговорить и будет ждать его на кухне, после чего вышел из комнаты. В тот момент он (ФИО2) понял, что суть предстоящего разговора будет заключаться в праве владения квартирой № 54, расположенной в корпусе 1 дома 33 по адрес адрес, которой владеет его (фио) тетя – фио, проживающая совместно с ним, которая является матерью фио На днях она (фио) сообщила супруге фио о том, что вышеуказанная квартира на адрес адрес будет передана ему (ФИО2) в наследство. Встав с кровати и умывшись, он (ФИО2) проследовал на кухню. Там уже находился ФИО1, с которым у них начался диалог по поводу квартиры, как он (ФИО2) и предполагал. фио в свою очередь вышла с кухни и ушла на балкон, вход в который расположен с кухни. В ходе разговора ФИО1 начал предъявлять ему (ФИО2) претензии по поводу принятого решения о передаче ему в наследство объекта недвижимого имущества (квартиру) по адресу: адрес, якобы данное решение было принято под его (фио) влиянием. На данные претензии он (ФИО2) ответил ФИО1, чтобы он сам разбирался с фио, так как это его мать, и что он (ФИО2) тут не при чем. В один из моментов, он (ФИО2) отвлекся от разговора и почувствовал удар в область лица, после чего, от которого он (ФИО2) упал. На шум его (фио) падения пришла фио, которая увидела, что он (ФИО2) лежит на полу и ФИО1 нанес ему два пинка ногами в область его ног, после чего, она (фио) оттолкнула его, ФИО1 не сказав ни слова, собрал свои вещи и выбежал из квартиры и скрылся.

В данный момент он (ФИО2) дезориентировался в пространстве и не понимал, что происходит, ввиду нанесенных ему (ФИО2) повреждений в области головы. На место была вызвана бригада скорой помощи, которая в последующем госпитализировала его (фио) в ГКБ им. фио. Находясь в данном лечебном учреждении он (ФИО2) впал в кому на 3 суток. 15 июля 2025 года он (ФИО2) был выписан из данного медицинского учреждения с вышеуказанным диагнозом в эпикризе.

Подозреваемый фиоИ сообщил, что показания потерпевшего фио слышал хорошо и подтверждает их частично. Не соответствует действительности то, что фио отвлёкся от разговора и в этот момент он (ФИО1) нанес ему удар и потом бил по ногам. Так же не соответствует действительности что фио оттолкнула его (фио) от фио когда тот лежал на полу.

По событиям совершенного преступления подозреваемый ФИО1 сообщил, что 6 июля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут он (ФИО1) прибыл в квартиру по месту его регистрации по адресу: адрес, где в настоящее время проживает его мать фио и двоюродный брат ФИО2, чтобы поговорить с матерью о причинах из-за которых она хочет завещать квартиру по адресу: адрес, не ему (ФИО1), а двоюродному брату ФИО2 Открыв входную дверь, он (ФИО1) прошел в квартиру, поздоровался с матерью, после чего они прошли на кухню. Находясь на кухне, они начали разговаривать по поводу ее решения о завещании указанной квартиры его (фио) двоюродному брату ФИО2. На его (фио) вопросы по указанному факту связанного с квартирой, она ничего внятного не сообщила, а лишь сослалась на то, что таково ее решение и менять его она не собирается. После чего он (ФИО1) решил поговорить с двоюродным братом ФИО2, который в тот момент спал в комнате. Зайдя в комнату он (ФИО1) сразу почувствовал запах алкоголя и понял, что брат употреблял спиртные напитки. Он (ФИО1) разбудил его и попросил зайти на кухню чтобы обсудить вопрос по поводу квартиры. Примерно в 15 часов 30 минут на кухню пришел фио и он (ФИО1) начал с ним разговор. Мама в свою очередь вышла с кухни и ушла на балкон. В ходе разговора он (ФИО1) начала спрашивать у фио зачем он оказывает влияние на его маму и как так получается, что она не будет передавать в наследство квартиру своему родному сыну. На что фио ничего ему (ФИО1) не пояснил, а лишь сослался на то что таково решение его матери. Далее, в ходе разговора фио начал оскорблять его (фио) различными нецензурными выражениями и начал вести себя агрессивно, после чего фио замахнулся на него (фио) и хотел нанести ему удар рукой, на что он (ФИО1) оттолкнул его двумя руками в область груди. От его (фио) толчка руками в грудь фио потерял равновесие и упал на порог дверного проема на балкон. В момент падения он мог удариться головой об подоконник, но это его (фио) предположение, и он (ФИО1) не видел каким образом фио упал на пол и какие повреждения у него возникли в результате падения, т.к. сразу, после того как оттолкнул фио, он (ФИО1) убежал из квартиры, после чего уехал по месту своего фактического жительства.

В дальнейшем состоянием здоровья фио он (ФИО1) лично не интересовался, но владел информацией со слов его жены, которая переписывалась с его (фио) матерью. Свою вину в совершении преступления связанного с причинением тяжкого вреда здоровью он (ФИО1) признает частично. В содеянном раскаивается, цели причинить вред здоровью ФИО2 он (ФИО1) не преследовал.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что показания подозреваемого фио слышал хорошо и подтверждает их частично. Не соответствует действительности что в ходе разговора он (ФИО2) оскорблял фио различными нецензурными выражениями и вел себя агрессивно, и то что он (ФИО2) замахнулся на фио и хотел нанести ему удар рукой, и что он оттолкнул его (фио) двумя руками в область груди. (Том № 1 л.д. 127-131);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым ФИО1 от 23 июля 2025 года, в ходе которой свидетель фио показала, 06 июля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут она (фио) находилась у себя дома вместе со своим племянником ФИО2 На тот момент мы оба находились в трезвом состоянии. Примерно в 15 часов 30 минут в квартиру приехал её (фио) сын ФИО1, который своими ключами открыл дверь в квартиру и вошел внутрь. На тот момент она (фио) находилась на кухне а племянник ФИО2 спал в комнате. ФИО1 прошел на кухню, после чего завел с ней (фио) разговор в ходе которого стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она (фио) хочет имеющуюся у неё в собственности по праву наследства квартиру по адресу: адрес, передать в собственность по завещанию своему племяннику ФИО2 Она (фио) объяснила сыну, что ему достанется по завещанию квартира в которой она проживает сейчас. После этого ФИО1 пошел в комнату, разбудил фио и сказал последнему прийти на кухню для разговора. Когда ФИО2 пришел на кухню, она (фио) в это время вышла на балкон чтобы покурить. Находясь на балконе она (фио) частично слышала разговор между сыном и племянником, но что между ними происходило она (фио) не видела, т.к. обзор перекрывали занавески. В разговоре её (фио) сын предъявлял претензии ФИО2 из-за того что он якобы намерено влияет на неё, чтобы она (фио) завещала ему квартиру. Разговор проходил спокойно, ссоры между ними не было, однако в голосе её сына чувствовалась напряженность. Примерно в 15 часов 40 минут, находясь на балконе она (фио) услышала звук характерный для удара. Услышав удар она (фио) сразу поняла, что это её сын ударил племянника, т.к. ранее он занимался боксом в связи с чем обладал бойцовскими навыками. Она (фио) направилась к дверному проему, чтобы выйти на кухню, и в этот момент на порог балкона боком упал ФИО2, который руками держался за лицо. Из носа фио и из рассечения на переносице текла кровь. В этот момент к ФИО2 подошел ФИО1 и два раза пнул по ногам племянника.

Она (фио) стала кричать на своего сына чтобы он уходил, после чего ФИО1 сразу же ушел из квартиры. После этого она (фио) помогла племяннику подняться с пола и отвела его в ванную, чтобы тот смыл кровь с лица. ФИО2 стал жаловаться на головные боли, головокружения и тошноту, кроме того он находился в замутнённом сознании и у него была нарушена координация движений, в связи с чем она (фио) вызвала скорую помощь. Примерно через 10 минут приехали врачи скорой помощи и стали оказывать фио первую медицинскую помощь. На вопросы врачей ФИО2 отвечать не мог, т.к. он находился в состоянии нарушенного сознания, поэтому на все задаваемые врачами вопросы отвечала она (фио). Она (фио) сообщила им, что ФИО2 был избит ФИО1 После этого фио забрала скорая помощь. До приезда врачей скорой помощи и после того как ему наложили ему повязки она (фио) сфотографировала видимые повреждения племянника на свой телефон. Вечером того же дня, позвонив в ГКБ№ 36, куда госпитализировали фио она (фио) узнала, что он находится в реанимации.

Подозреваемый фиоИ сообщил, что показания свидетеля фио он слышал хорошо и подтверждает их частично. Не соответствует действительности то, что разговор между им (ФИО1) и ФИО2 проходил спокойно, после падения фио он (ФИО1) подошел к нему и нанес удары ногой по его ногам, а та же что фио кричала на него (фио), т.к. её крики были возможны когда я уходил из квартиры.

По событиям совершенного преступления подозреваемый ФИО1 сообщил, что 6 июля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут он (ФИО1) прибыл в квартиру по месту его регистрации по адресу: адрес, где в настоящее время проживает его мать фио и двоюродный брат ФИО2, чтобы поговорить с матерью о причинах из-за которых она хочет завещать квартиру по адресу: адрес, не ему (ФИО1), а двоюродному брату ФИО2 Открыв входную дверь, он (ФИО1) прошел в квартиру, поздоровался с матерью, после чего они прошли на кухню. Находясь на кухне, они начали разговаривать по поводу ее решения о завещании указанной квартиры его (фио) двоюродному брату ФИО2. На его (фио) вопросы по указанному факту связанного с квартирой, она ничего внятного не сообщила, а лишь сослалась на то, что таково ее решение и менять его она не собирается. После чего он (ФИО1) решил поговорить с двоюродным братом ФИО2, который в тот момент спал в комнате. Зайдя в комнату он (ФИО1) сразу почувствовал запах алкоголя и понял, что брат употреблял спиртные напитки. Он (ФИО1) разбудил его и попросил зайти на кухню чтобы обсудить вопрос по поводу квартиры. Примерно в 15 часов 30 минут на кухню пришел фио и он (ФИО1) начал с ним разговор. Мама в свою очередь вышла с кухни и ушла на балкон. В ходе разговора он (ФИО1) начала спрашивать у фио зачем он оказывает влияние на его маму и как так получается, что она не будет передавать в наследство квартиру своему родному сыну. На что фио ничего ему (ФИО1) не пояснил, а лишь сослался на то что таково решение его матери. Далее, в ходе разговора фио начал оскорблять его (фио) различными нецензурными выражениями и начал вести себя агрессивно, после чего фио замахнулся на него (фио) и хотел нанести ему удар рукой, на что он (ФИО1) оттолкнул его двумя руками в область груди. От его (фио) толчка руками в грудь фио потерял равновесие и упал на порог дверного проема на балкон. В момент падения он мог удариться головой об подоконник, но это его (фио) предположение, и он (ФИО1) не видел каким образом фио упал на пол и какие повреждения у него возникли в результате падения, т.к. сразу, после того как оттолкнул фио, он (ФИО1) убежал из квартиры, после чего уехал по месту своего фактического жительства.

В дальнейшем состоянием здоровья фио он (ФИО1) лично не интересовался, но владел информацией со слов его жены, которая переписывалась с его (фио) матерью. Свою вину в совершении преступления связанного с причинением тяжкого вреда здоровью он (ФИО1) признает частично. В содеянном раскаивается, цели причинить вред здоровью ФИО2 он (ФИО1) не преследовал.

Свидетель фио пояснила, что показания подозреваемого фио слышал хорошо и подтверждает их частично. Не соответствует действительности то, что между фио и фио была ссора с нецензурной бранью, они спокойно разговаривали. Так же не соответствует действительности, то что фио мог в падении удариться об подоконник головой, т.к. он упал на правое плечо а подоконник по расположению находился у него за спиной, поэтому он не мог удариться об него лицом. (Том № 1 л.д. 123-126);

– протокол осмотра места происшествия от 22.07.2025 по адресу: адрес, кв. 83/ фототаблица, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 1) следы рук, упакованные в белы бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; 2) след материи, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; 3) след обуви, упакованный в белый бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (Том №1 л.д. 25-38);

- протокол осмотра предметов/фототаблица от 30 июля 2025 года, в ходе которого был осмотрен мобильного телефона марки «Xiaomi 13T Pro» черного цвета с IMEI 1: 861585061085625, IMEI 2: 861585061085633, изъятого 23 июля 2025 года у свидетеля фио В папке «Галерея» обнаружены 3 фотографии имеющих значение для уголовного дела. На фотографии под условным номером №1, сделанной в 15 часов 42 минуты зафиксированы следы крови на месте происшествия, а именно на полу в кухне и на пороге дверного проема выхода на балкон. Фотография №2 сделана в 15 часов 51 минуту. На данной фотографии запечатлён потерпевший ФИО2, у которого на лице в области переносицы и из носа заметны кровоподтеки. Кроме того следы крови видны на шее и груди потерпевшего. На фотографии №3 крупным планом сфотографирован потерпевший ФИО2 у которого на лице на раны наложены повязки. На фотографии №4, сделанной 07 июля 2025 года в 16 часов 33 минуты сфотографирован потерпевший ФИО2, который лежит в больнице в бессознательном состоянии с обнаженным торсом. (Том 1 л.д. 94-100);

– заключение эксперта № 2534204071 от 15 сентября 2025 года, согласно которому сделаны следующие выводы: при обращении в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ» 06.07.2025 у ФИО2, паспортные данные, установлены повреждения, составившие комплекс открытой проникающей черепно-мозговой и лицевой травмы: ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов 1-2 вида в левой височной доле, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом лобной кости с переходом на переднюю и заднюю стенку лобной пазухи, переломы костей лицевого черепа (носа, верхней челюсти (передней и задней стенок верхнечелюстных пазух), стенок решетча¬той кости, всех стенок правой и левой орбиты), с развитием пневмоцефалии, рана носа (кли¬нически расценена как «ушибленная»), гематомы глазничных областей («параорбитальные»).

Описанная в медицинских документах клиническая картина, характер повреждений говорят о том, что вышеописанная травма образовалась от одного и более ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до обращения в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ» 06.07.2025, место приложения травмирующей силы - средне-верхняя зона лица справа и слева.

Обнаруженные повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н). (Том 1 л.д. 154-159);

– заключение эксперта № 2526301393 (медико-криминалистическая экспертиза) от 24 ноября 2025 года, согласно которому сделаны следующие выводы: Согласно «Заключению эксперта № 2534204071» 06.07.2025 г. у ФИО2, паспортные данные, при обращении в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ» установлены следующие повреждения, составившие комплекс открытой проникающей черепно-мозговой и лицевой травмы, образовавшейся незадолго до обращения в стационар:

- ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов 1-2 вида в левой височной доле, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом лобной кости с переходом на переднюю и заднюю стенки левой лобной пазухи, переломы костей лицевого скелета (носа, верхней челюсти (передней и задней стенок верхнечелюстных пазух), стенок решетчатой кости, всех стенок правой и левой глазниц), с развитием пневмоцефалии и эмфиземы ретробульбарной и орбитальной клетчатки, ушибленная рана корня носа, гематомы глазничных областей («параорбитальные»).

Характер, количество, локализация и взаиморасположение повреждений позволяют предположить, что данная черепно-мозговая травма могла образоваться в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета, имеющего преобладающую контактирующую поверхность (относительно травмированных областей) с приложением силы в средне-верхней зоне лицевого скелета слева (зона включает в себя кости носа, стенки глазниц, скуловые кости и дуги, собственно верхние челюсти, лобную кость, лобные и решетчатые пазухи), в преимущественном направлении спереди назад и несколько слева направо.

Также, согласно «Заключению эксперта № 2534204071» в медицинских документах содержится недостаточно сведений, позволяющих достоверно высказаться о наличии у фио «перелома левой височной кости» (в протоколах компьютерной томографии, как в первичном от 06.07.2025, так и от 14.07.2025 изменения левой височной кости имеют гипотетический характер («нельзя исключить перелом височной кости слева, без смещения отломков»), а также отсутствуют сведения о дальнейшем динамическом наблюдении фио у травматолога и контрольные компьютерные томограммы головы (в формате DICOM файлов) с протоколом исследования (составленным врачом- рентгенологом).

Ответ на вопрос: «Возможно ли образование повреждений, указанных в п.п. 1,2 заключения № 2534204071 от 15.09.2025 на теле фио в результате однократного удара кулаком в область лица с последующим падением на горизонтальную поверхность боковой частью тела? Если нет, то для образования каких-именно повреждений необходим иной механизм воздействия?».

Учитывая объём, локализацию, взаиморасположение повреждений и установленный механизм образования открытой проникающей черепно-мозговой травмы у фио, тот факт, что в данном случае кулак фио является твёрдым тупым предметом с преобладающей контактирующей поверхностью (относительно травмированной области фио М), нельзя исключить возможность её образования при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе следственного эксперимента: «почувствовал сильный удар в область носа и лба ... Со слов потерпевшего удар был нанесен предположительно правым кулаком фио», то есть в результате однократного удара кулаком.

Ответ на вопрос: «Могли ли все без исключения зафиксированные у потерпевшего фио повреждения образоваться исключительно в результате падения в результате толчка на горизонтальную поверхность на переднюю часть тела? Если нет, то для образования каких именно повреждений необходим иной механизм воздействия?».

В представленных материалах дела (протоколы допросов потерпевшего/ подозреваемого/обвиняемого/очной ставки/следственных экспериментов) нет данных о падении фио «на горизонтальную поверхность на переднюю часть тела», ответить на данный вопрос без указания конкретных обстоятельств падения (в том числе высоты падения и областей соударения) не представляется возможным,

Ответ на вопрос: «Имеются ли среди зафиксированных повреждений признаки, позволяющие утверждать о различной давности их возникновения, если да, то какова предполагаемая давность образования каждого из этих повреждений и могли ли они усугубить тяжесть полученных травм?».

Согласно «Заключению эксперта № 2534204071» в медицинской карте на имя фио не зафиксировано повреждений с различной давностью образования.

Ответ на вопрос: «Находился ли потерпевший ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при описываемых им самим обстоятельствах? Если да, то какое это влияние могло оказать на вероятность получения им зафиксированных травм?».

В «Заключении эксперта №2534204071» не указаны сведения из медицинской карты о факте забора у фио биоматериала на химико-токсикологическое исследование, а также нет данных о наличии/отсутствии в ней результат исследования биологических жидкостей на алкоголь, что не позволяет ответить на указанный вопрос. (Том 1 л.д. 222-230);

- протокол следственного эксперимента от 22 октября 2025 года/ фототаблица, согласно которого 22 октября 2025 года на месте преступления, в квартире №83 по адресу: адрес, в целях выявления механизма образования телесных повреждений у фио, проведен следственный эксперимент с участием обвиняемого фио, в ходе которого последний продемонстрировал свои действия в момент совершения преступления. (Том 1 л.д. 196-204);

- протокол следственного эксперимента от 22 октября 2025 года/ фототаблица, согласно которого 22 октября 2025 года на месте преступления, в квартире №83 по адресу: адрес, в целях выявления механизма образования телесных повреждений у фио проведен следственный эксперимент с участием потерпевшего фио, в ходе которого последний продемонстрировал свои действия в момент совершения преступления. (Том 1 л.д. 205-214);

- заявление фио о преступлении, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности фио за причинение телесных повреждений 06.07.2025 г. по адресу: адрес (КУСП № 18406 от 22.07.2025 года.) (Том 1 л.д. 5).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему уголовному делу суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей и свидетелей обвинения, подсудимого, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку потерпевший и свидетели при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого фио данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания потерпевшей и свидетелей обвинения.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, названные экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

По изложенным основаниям, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства.

Суд признает доказанным что ФИО1 06 июля 2025 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 52 минуты, находясь в квартире №83 по адресу: адрес, вступил в словесный конфликт со своим двоюродным братом ФИО2 после чего у него (фио) на почве внезапно возникших к ФИО2 личных неприязненных отношении, возник преступный умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, после чего он (ФИО1) реализуя свои преступные намерения нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, чем причинил своими преступными действиями последнему, согласно заключению эксперта № 2534204071 от 15 сентября 2025 года телесные повреждения, составившие комплекс открытой проникающей черепно – мозговой и лицевой травмы: ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов 1-2 вида в левой височной доле, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом лобной кости с переходом на переднюю и заднюю стенку лобной пазухи, переломы костей лицевого черепа (носа, верхней челюсти (передней и задней стенок верхнечелюстных пазух), стенок решетчатой кости, всех стенок правой и левой орбиты), с развитием пневмоцефалии, рана носа (клинически расценена как «ушибленная»), гематомы глазничных областей («параорбитальные»).

Описанная в медицинских документах клиническая картина, характер повреждений говорят о том, что вышеописанная травма образовалась от одного и более ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до обращения в ГБУЗ адрес «ГКБ имени фио ДЗМ» 06.07.2025, место приложения травмирующей силы – средне-верхняя зона лица справа и слева.

Обнаруженные повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н), после чего он (ФИО1) скрылся с места совершения преступления.

С учетом изложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого фио по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, носили активный, целенаправленный характер, преступный умысел фио был направлен именно на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым фио, имея реальную возможность покинуть территорию, где происходил конфликт, этого не сделал, а причинил своими действиями потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства в совокупности исключают возможность, как превышения ФИО1 пределов необходимой обороны, предусмотренной ст. 114 УК РФ, так и нахождения его в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст. 37 УК РФ, поскольку в момент нанесения им удара его жизни ничего не угрожало.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет малолетнюю дочь, страдающую различными заболеваниями, бабушку, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, заботится о несовершеннолетней дочери супруги, оказывает материальную помощь родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья, состояние здоровья его малолетней дочери, возраст и состояние здоровья его бабушки, то, что он заботится о несовершеннолетней дочери супруги, оказывает материальную помощь родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого фио, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже двух раз в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi 13T Pro» черного цвета с IMEI 1: 861585061085625, IMEI 2: 861585061085633, переданный на ответственное хранение фио, после вступления приговора в законную силу – оставит по принадлежности фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья А.Г. Седышев