Приговор № 1-265/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело № 1-265/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002108-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 11 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество А.В.И., незаконно проникнув в иное хранилище; совершил покушение на тайное хищение имущества Т.Н.В.; тайно похитил имущество К.М.Б., незаконно проникнув в иное хранилище и причинив ему значительный ущерб; похитил у К.М.Б. другие важные личные документы. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, выбив ногой оконную раму, незаконно проник в гаражный бокс, являющийся иным хранилищем, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, расположенный по ул. <адрес>, откуда, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил принадлежащее А.В.И. имущество, а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта» модели «САИ-160» стоимостью 2101 рубль 80 копеек, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модели «180/1800М» стоимостью 2189 рублей 70 копеек, 2 гидравлических домкрата 20-тонника стоимостью 1367 рублей 30 копеек за 1 домкрат на сумму 2734 рубля 60 копеек, электрический чайник марки «Scarlet» (Скарлет) модели «SC-EK18P40» (СЦ ЕК18П40), объемом 1 литр стоимостью 868 рублей 78 копеек, 8 стремянок для кузова стоимостью 144 рубля каждая на сумму 1152 рубля, 4 металлических швеллера длиной 1,5 метра каждый, шириной 65 мм, толщиной металла 4,5 мм, стоимостью 526 рублей 47 копеек каждый на сумму 2105 рублей 88 копеек, 2 металлические монтажки длиной 60 см, диаметром 2,5 см, стоимостью 266 рублей 67 копеек каждая на сумму 533 рубля 34 копейки, аккумуляторную батарею марки «Тюмень» модели 6СТ-132 стоимостью 4212 рублей, комплект клемм стоимостью 53 рубля 40 копеек, комплект кабелей питания длиной 1 метр и 80 см стоимостью 276 рублей, удлинитель из медного кабеля ВВГнг-LS/ВВГнг(А)-LS 3х2,5 РЭК-Presmain ГОСТ длиной 10 метров с розеткой-тройник стоимостью 395 рублей 90 копеек, 2 металлические горловины от топливного бака диаметром 100 мм длиной 15 см с резьбой по обе стороны стоимостью 303 рубля 93 копейки каждая на сумму 607 рублей 86 копеек, металлический лом длиной 1,3 метра, диаметром 30 мм, стоимостью 212 рублей 30 копеек, автомагнитолу марки «Pioneer» (Пионер) модели «MVH-09US» (МВАш-09УС) стоимостью 1536 рублей 98 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.В.И. имущественный ущерб на общую сумму 18980 рублей 54 копейки.

В ходе следствия угловая шлифовальная машина марки «Интерскол» модели «180/1800М» изъята и возвращена потерпевшему А.В.И., потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 16790 рублей 84 копейки.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 105 метров от дома № по ул. <адрес> и на расстоянии 215 метров от дома № по ул. <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с помощью неустановленных в ходе следствия лиц, неосведомленных о его преступных намерениях, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, погрузив в кузов автомобиля ГАЗ-2747-0000010, регистрационный знак №, под управлением неосведомленного о его преступных намерениях К.Р.А., пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Т.Н.В., а именно: железнодорожную рельсу марки Р-50 длиной 6 метров 46 см стоимостью 5168 рублей, железнодорожную рельсу марки Р-50 длиной 5 метров 46 см стоимостью 4368 рублей, железнодорожную рельсу марки Р-50 длиной 5 метров 25 см стоимостью 4200 рублей, с соединительной накладкой марки Р-50 длиной 68 см стоимостью 335 рублей 88 копеек, а всего имущество на общую сумму 14071 рубль 88 копеек.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение железнодорожных рельс, принадлежащих Т.Н.В., не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 23 минут на расстоянии 95 метров от дома № по ул. <адрес> и на расстоянии 205 метров от дома № по ул. <адрес> при погрузке железнодорожных рельс был застигнут С.П.А.

Похищенное имущество потерпевшей возвращено, гражданский иск не заявлен.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, перелез через забор во двор дома № по ул. <адрес>, где через имеющийся дверной проем незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил принадлежащее К.М.Б. имущество, а именно: электропилу марки «Huter» (Хутер) модели «ELS 2400» (ЕЛС 2400) стоимостью 2099 рублей 60 копеек, электролобзик марки «DWT» (ДВТ) модели «STS-650VP» (СТС-650ВП) стоимостью 775 рублей 08 копеек, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модели «180/1800М» стоимостью 1459 рублей 80 копеек, четырехжильный медный кабель сечением 2,5 мм длиной 30 метров по цене 40 рублей 74 копейки за 1 метр на сумму 1222 рубля 20 копеек, пусковое зарядное устройство марки «Fubag» (Фубаг) модели «Force 220» (Форс 220) стоимостью 3959 рублей 40 копеек, электропровод марки ВВГнг-LS 1х16 длиной 15 метров стоимостью 50 рублей 77 копеек за 1 метр на сумму 761 рубль 55 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.М.Б., с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 10277 рублей 63 копейки.

Похищенное имущество потерпевшему К.М.Б. частично возвращено, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 9516 рублей 08 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в гараже, расположенном во дворе дома № по ул. <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего возврата за материальное вознаграждение, из автомобиля марки «ВАЗ» модели «21213», регистрационный знак №, тайно похитил водительское удостоверение серии <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя К.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты> на автомобиль марки «ВАЗ» модели «21213», регистрационный знак №, на имя К.М.Б., выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД Оренбургской области, являющиеся другими важными личными документами, предоставляющими право управления транспортными средствами.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник – адвокат Моисеева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Иванова В.А. выразила согласие и полагала, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевшие А,В.И., Т.Н.В., представитель потерпевшей Х.В.А., потерпевший К.М.Б., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении каждого из совершенных преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести и покушение на умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он судим. Преступления по настоящему делу совершил в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за совершение в том числе умышленных преступлений средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 имеет регистрацию на территории <данные изъяты>, где длительное время не проживал. Постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. По месту временного проживания в г. <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции, соседями охарактеризован посредственно, жалоб, заявлений в его адрес не поступало, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, в употреблении наркотических средств не замечен.

ФИО1 социально не адаптирован, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного легального источника дохода не имеет. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - явку с повинной; за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому из эпизодов признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, характеристику личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что свидетельствует о стойкости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, суд считает, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы за совершение данных преступлений не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на указанное преступление.

Наказание ФИО1 по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенных преступлений, направленное на способствование раскрытию и расследованию, позволяют суду при назначении ФИО1 наказания не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, предусмотренных санкциями ч. ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая отсутствие у ФИО1 места постоянного проживания на территории Российской Федерации, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначению ему не подлежит в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершена совокупность, состоящая из преступлений небольшой и средней тяжести. Суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний с учетом правил ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд отмечает, что ранее лишение свободы ФИО1 не отбывал, поскольку в исправительное учреждение, назначенное по предыдущим приговорам, он не направлялся. Учитывая данное обстоятельство, а также наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, его склонность к совершению преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, совершение преступлений в короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему назначает в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку как установлено, ФИО1 семейными узами не обременен, лиц на иждивении не имеет, а представленные материалы о состоянии его здоровья не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований к изменению категории совершенных им преступлений средней тяжести на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По делу потерпевшим А.В.И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу 16790 рублей 84 копейки, потерпевшим К.М.Б. - о взыскании с ФИО1 в его пользу 9516 рублей 08 копеек.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшим А.В.И., К.М.Б., в связи с чем исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшим А.В.И., К.М.Б.., доказана, размер ущерба, причиненного в результате преступлений, установлен экспертным путем.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иски потерпевших А.В.И., К.М.Б. подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1., который признал иски в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, заменив в соответствии со ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ на 2 месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших А.В.И., К.М.Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В.И. 16790 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 84 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.М.Б. 9516 (девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 08 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модели «180/1800М», свидетельство о регистрации ТС серии №, возвращенные потерпевшему А.В.И., оставить у него как у законного владельца;

- автомобиль марки «ГАЗ» модели «2747-0000010», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии №, мобильный телефон марки «Huawei» модели «А4», возвращенные свидетелю К.Р.А., оставить у него как у законного владельца;

- детализацию услуг абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию вызовов абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, диск с изображением 1 следа обуви, фрагмент листа с записью, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- 3 фрагмента железнодорожных рельс марки «Р-50» с соединительной накладкой, возвращенные потерпевшей Т.Н.В., оставить у нее как у законного владельца;

- металлический лом, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;

- кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО1, как законному владельцу.

- упаковочную коробку, паспорт на электропилу марки «Huter» модели «ELS 2400», упаковочную коробку от угловой шлифовальной машины (УШМ) марки «Интерскол» модели «180/1800», руководство по эксплуатации, кассовый и товарный чек от электрического лобзика марки «DWT» модели «STS-650VP», «бабину» с проводом (переноску), обложку, авторучку, водительское удостоверение серии № на имя К.М.Б., свидетельство о регистрации ТС серии № на автомобиль марки «ВАЗ» модели «21213» государственный регистрационный знак № на имя К.М.Б., банковскую карту банка «Форштадт», возвращенные потерпевшему К.М.Б., оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева