Приговор № 1-169/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-169/2026

К делу № 1-169/2026

УИД 23RS0040-01-2026-000301-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 апреля 2026 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пашковым П.С.

с участием государственного обвинителя Веселковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карташова А.А.,

предоставившего удостоверение №7740 и ордер №908404 от 12 февраля 2026 года,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 09 минут ФИО1, находясь около здания ночного клуба «Bijou», расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б, обнаружив лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, завладел данной картой, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, используя банковскую карту, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, посредством бесконтактной оплаты произвел следующие оплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 09 минут в баре «Dealer», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 370 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 47 минут по 03 часа 11 минут в ночном клубе «Bijou», расположенном по адресу: <адрес>, лит. Б, на общую сумму 5 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 23 минут в магазине «Табак и Кофе», расположенном по адресу: <адрес>А, на сумму 190 рублей.

Всего в период с 02 часов 09 минут по 05 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 910 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные им на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

С учетом позиции подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он в компании его друзей отдыхал и распивал спиртные напитки в баре «Bijou» расположенном по адресу: <адрес>, лит. Б, после чего вышел на улицу, где на асфальте нашел банковскую карту «Сбербанк», которую подобрал и отправился обратно в бар, где воспользовался банковской картой по его усмотрению для оплаты покупок в баре, о том, что он оплачивает покупки банковской картой, которая ему не принадлежит, он его друзьям не сообщал. Далее он с его друзьями направился в бар «Дилер» на <адрес>, более точного адреса не помнит, купил там сидр. Вновь воспользовался найденной банковской картой для оплаты табачной продукции в круглосуточном магазине «Табак и кофе», расположенном по адресу: <адрес>. Также совершал покупки в круглосуточном магазине, расположенном недалеко от клуба «Bijou», расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б, после чего обратно пошел в бар. Далее он отправился пешком домой к знакомому по имени Алексей, с которым до этого познакомился в баре «Bijou», по адресу: <адрес>, где они продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 12 часов 00 минут он вышел из вышеуказанного дома, выбросил банковскую карту в урну на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, после чего вызвал такси и отправился домой по адресу: <адрес> партизан, <адрес>. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, данными им в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения в ночном клубе «Funky Bar», расположенном по адресу: <адрес>А. У него был кошелек-клатч коричневого цвета бренда «Hermes», который он покупал около 15 лет назад за 70 000 рублей, в настоящее время оценивает его примерно в 30 000 рублей, также внутри находились денежные средства в сумме около 50 000 рублей, а также внутри находились его банковские карты: 2 карты ПАО «Сбербанка» и 1 карта банка «РНКБ». Данный кошелек у него лежал в заднем кармане джинс, он иногда его доставал, чтобы оплатить напитки на баре. Примерно в 01 час 00 минут, он снова потянулся в карман, чтобы достать деньги, но кошелька там уже не было. Тогда он подошел к охранникам клуба и сказал, что пропал кошелек, на что те ему сказали, что если те найдет его, то позвонят. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил списания по карте, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 23 минуты с его карты ПАО «Сбербанк» с номером на конце №****0280 была совершена покупка на сумму 190 рублей, место оплаты отображается как «TABAK KOFE 24 Krasnodar RUS». Тогда он понял, что его кошелек был украден и сразу заблокировал все карты, которые были в кошельке.

По факту кражи кошелька возбуждено уголовное дело в УМВД России по <адрес>. По факту списаний денежных средств пояснил, что они были на общую сумму 5 910 рублей в неизвестных ему местах. Согласно выписке, списания были в «Bijou», «TABAK KOFE 24», «EVO_DEALER BAR» и в «Продукты 24». Считает, что ему причинен материальный ущерб в размере 5 910 рублей.

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1 вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии справки об операции ПАО «Сбербанк», копии выписки на 2-х листах, выделенные из материалов уголовного дела № (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табак и Кофе», расположенного по адресу: <адрес>А, в результате осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, помещенная в CD-диск (л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предмета (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты справки по карте ****0280 по операциям ПАО «Сбербанк» в количестве 7 штук (л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк» в количестве 7 штук, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к территории трехэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Б, помещение ночного клуба «Bijou» (л.д. 142-146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 147-151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение бара «Дилер», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 154-158);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления и рассказал о способе его совершения, чем подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-132);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления и рассказал о способе его совершения, чем подтвердил дополнительные показания, данные им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-163).

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований статьи 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего логичны и последовательны, позволяют воссоздать картину произошедшего, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его деяние суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, что в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

О квалифицирующем признаке «с банковского счета», свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый с помощью бесконтактного способа оплаты, используя банковскую карту, с принадлежащего потерпевшему банковского счета, осуществлял покупки транзакциями, чем тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему.

Во время совершения преступления ФИО1, действовал последовательно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, подсудимый мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, не наблюдается у врачей психиатра и нарколога, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом наличия таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении ФИО1 наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

Обсуждая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения статьи 53.1 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет УИИ по месту жительства и исполнять следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела, а именно: копия справки об операции ПАО «Сбербанк», копия выписки на 2-х листах, выделенные из материалов уголовного дела №, бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью с находящимся внутри CD-R диском, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям ПАО «Сбербанк» в количестве 7 штук, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов