Решение № 2-1230/2017 2-1230/2017~М-1460/2017 М-1460/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1230/2017

Дело № 2-1230/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и со ссылками на ст.ст.2, 21, 22, 114, 115, 136 ТК РФ просил взыскать с него в свою пользу: 1) задолженность по заработной плате в размере 20323 руб. за июнь и август, сентябрь 14600 руб.; 2) компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в размере 9279 руб.; 3) компенсацию морального вреда – 5 000 руб., указывая на следующее:

Он работал в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» с 2007 года по 2016 год. По состоянию на 05.04.2017 перед ним у ОАО «ЗИФ ПЛЮС» имеется задолженность по заработной плате за июнь 2016 года – 20323 руб., с 15 по 31 августа 2016 года и с 1 сентября по 15 сентября – 14600 руб., что указывает на невыплату заработной платы работнику в установленный законом срок. Несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные последствия для работника и членов его семьи (невозможность приобретения продуктов питания, товаров первой необходимости, оплаты жилищно-коммунальных услуг и т.д.). Согласно трудовому законодательству, ему полагается ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 дней. За время работы он получил право отпуска 28 дней. Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет 28 х 331,4 = 9729 руб.. Незаконными действиями ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5 000 рублей. Также в результате того, что ему не выплачивалась зарплата в организации, он стал раздражительным, нервным, постоянно ссорился со своими близкими. Нравственные страдания отягощаются неуважительными отношением руководства данной организации своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности.

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Истец ФИО1 согласен на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем он представил заявление.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ч.1 ст.135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях); в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации; доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа №/к от 02.09.2013 года ФИО1 принят на работу в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» штамповщиком в сварочно-механический участок цеха по производству автокомпонентов производственного управления; приказом №/к от 15.09.2016 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Факт приема истца на работу и работы в ОАО «ЗИФ ПЛЮС», его увольнения подтверждается записями в его трудовой книжке (копии части страниц – в деле).

Согласно ч.ч.6 и 8 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по заработной плате составляет 20323 руб. за июнь и август 2016 года, 14600 руб. – за сентябрь 2016 года; компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении – 9279 руб.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела представил бухгалтерский расчет задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период работы с 02.09.2013 года по 15.09.2016 года за подписью руководителя ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО5, согласно которого, задолженность ОАО «ЗИФ ПЛЮС» перед ФИО1 составляет всего 11222,05 руб., а также ранее в судебном заседании пояснил, что 6000 руб. в качестве частичной выплаты заработной платы были выданы ФИО1 на руки без подписи, что истец подтвердил в судебном заседании 18.05.2017 года, пояснив, что просит взыскать с ответчика отпускные в размере указанном в бухгалтерском расчете.

Представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» по доверенности ФИО2 в судебном заседании 18.05.2017 года пояснил, что в июле и августе 2016 года была приостановка до 15-16 августа 20176 года, в сентября истец работал до 15.09.2016 г..

Поскольку истец уволился 15.09.2016 года, оклад его 13000 руб. (видно из представленных расчеток) : 2 = 6500 (- 13 % (845 руб.) = 5655 руб. ( заработная плата за сентябрь).

Соответственно, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате равна: 20445 руб. (за июнь 2016 года – 14790 руб., за сентябрь 2016 года – 5655 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы и компенсации отпуска при увольнении подлежат удовлетворению частично - в общей сумме – 31667,05 руб., из которых: заработная плата за июнь 2016 года – 14790 руб., за сентябрь 2016 года – 5655 руб., компенсация отпуска при увольнении - 11222,05 руб., в остальной части данных требований истцу следует отказать.

В силу требований ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев настоящее решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Частью 1 (абз.14) статьи 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

По общему правилу, зафиксированному в ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз.2 и 4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализ вышеприведенных положений ТК РФ о компенсации морального вреда и разъяснений Пленума ВС РФ позволяет суду сделать вывод о том, что любое нарушение работодателем прав работника, само по себе, является основанием для компенсации работнику морального вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременную выплату заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, он имеет право на получение за счет ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного ему названными неправомерными действиями (бездействием) работодателя – ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, суд считает целесообразным, разумным и справедливым определить размер денежной компенсации причиненного истцу ответчиком морального вреда – 5 000 руб., которые взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО3.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; ….

Исходя из этого и того, что при обращении в суд с рассмотренным иском истец в соответствии с НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1450,01 руб. (1150,01 руб. – за удовлетворенные имущественные требования и 300 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2016 года – 14790 руб., за сентябрь 2016 года – 5655 руб., компенсация отпуска при увольнении - 11222,05 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб..

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход местного бюджета – 1450,01 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, но в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2017 года.

СУДЬЯ