Решение № 2-1263/2017 2-1263/2017~М-1244/2017 М-1244/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-1263/2017

2-1263/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 29 декабря 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании прав собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском, указывая, что ей на основании договора дарения от 27.10.1998 года, удостоверенного нотариусом ФИО1 принадлежало 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02 марта 2017 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2017 года, за истицей признано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

По утверждению ФИО6, поскольку квартира являлась не благоустроенной, ею без разрешающих документов было произведено переустройство, перепланировка и реконструкция квартиры. В Литере А была снесена печь и перегородка, площадь жилой комнаты составила 19,8 кв.м., площадь гардеробной составила 3,0 кв.м. Из холодного подвала Литер п/А она сделала кухню площадью 12,8 кв.м., ванную площадью 4,8 кв.м., складское помещение площадью 3,0 кв.м. и коридор площадью 2,2 кв.м. Кроме того был снесен старый холодный коридор и построена пристройка Литер А,п/А1, состоящая из прихожей площадью 11,7 кв.м, жилой комнаты площадью 10,4 кв.м. и топочной площадью 17,9 кв.м.

С учетом произведенного переустройства и реконструкции квартиры БТИ г. Борисоглебска был составлен новый технический паспорт. Согласно данным технической инвентаризации, общая площадь квартиры составила 87,0 кв.м., жилая площадь - 30,2 кв.м.

ФИО6 также указывает, что для узаконивания произведенной реконструкции квартиры необходимо поставить земельный участок по <адрес>, на кадастровый учет, так как в соответствии со ст. 16 п. 2 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец утверждает, что ФИО2, действующая по доверенности в ее интересах, обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для подготовки межевого плана земельного участка.

24 мая 2017 года Администрацией Борисоглебского городского округа был дан отказ в утверждении схемы земельного участка общей площадью 1190 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> так как по правилам землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области в зоне Ж-2 (зона индивидуальной усадебной застройки) не предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» и после внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки было рекомендовано вновь обратиться в Администрацию для утверждения схемы вышеуказанного участка.

Как указывает истец, 02.10.2017 года ею было получено письмо из Администрации Борисоглебского городского округа, из которого следует, что принято решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Борисоглебского городского округа (Постановление от 08.08.2017 года № 1877). Документация по подготовке проекта подлежит разработке специализированной проектной организацией. Средства на сегодняшний день у Администрации исчерпаны и будут предусматриваться в бюджете на 2018-2019 г. Так же в письме было указано, что ФИО6 самостоятельно может обратиться в специализированную проектную организацию для подготовки указанного проекта (находится организация в г. Воронеже и стоимость работ будет составлять от 40 тыс. руб.)

25 октября 2017 года ФИО3, действующий по доверенности в интересах ФИО6, в письменной форме обратился к собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для подписания протокола собрания. На повестку собрания было поставлено два вопроса: 1. Сбор денежных средств для постановки земельного участка на кадастровый учет с подготовкой проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки. 2. Получение разрешения ФИО6 на строительство пристройки к квартире <адрес>.

По утверждению истца, на собрание явилось двое собственников квартир: ФИО7 и ФИО9. ФИО7 дала своё разрешение на реконструкцию квартиры, ФИО9 сказала что подписывать ничего не будет.

Кроме того, муж ФИО10 (собственника квартиры №) заявил истцу, что ФИО10 даст разрешение на пристройку, но с условием, чтобы она выплатила им 150 тыс. руб. Истец утверждает, что реконструкцию квартиры она произвела в 2003 году, ещё до того, как ФИО10 купила квартиру №, естественно, она отказалась выплачивать какие - либо денежные средства, считая это вымогательством.

По мнению истца, произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Напротив, в результате реконструкции квартиры были значительно улучшены условия её эксплуатации.

На основании ст.ст. 3 ГПК РФ, 15-17 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 180, 222, 234, 235, 236 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 87,0 кв.м., в том числе, жилой площадью - 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание ФИО6, представитель администрации БГО ВО, а также: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, являющиеся собственниками квартир многоквартирного жилого дома <адрес>, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО6 представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам инвентарного дела № 6250 БТИ Борисоглебского района Воронежской области, в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> входят квартиры №№ 1, 4, 5, 6, 7.

В соответствии с уведомлением № 22.11.2016 г., в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 19.10.2017 г. право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60,1 кв.м., зарегистрировано за ФИО7 и ФИО8 – по ? доли.

Согласно Выписке № от 19.10.2017 г., право собственности на квартиру № в указанном доме, общей площадью 55,0 кв.м. зарегистрировано за ФИО9.

В соответствии с Выпиской № от 19.10.2017 г., право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 22,1 кв.м., зарегистрировано за ФИО10.

В соответствии с Выпиской № от 19.10.2017г. право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., зарегистрировано за ФИО11.

Согласно справке БТИ Борисоглебского района Воронежской области, квартира <адрес> по состоянию на матр 2011 года значилась за:

- ФИО6 – 3/5 ид.д. на основании договора дарения от 27.10.1998г., реестр №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО1

- ФИО5 – 2/5 ид.д. на основании регистрационного удостоверения № от 17.02.1994 г., решения суда от 12.03.1997 г.

В судебном заседании установлено, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 02 марта 2017 года, вступившим в законную силу 04.04.2017 г., постановлено признать за ФИО6 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности».

А, следовательно, на момент рассмотрения дела ФИО6 принадлежит право на всю квартиру <адрес> расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с данными Технического паспорта от 30.06.2010 г., в квартире № произведены переустройство и перепланировка части квартиры лит «А,п/А», реконструкция лит. «А1,п/А1». Разрешение на проведение указанных работ и ввод в эксплуатацию часть литер «А1, п/А1» не представлены.

По делу была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза для решения вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при проведении работ по переустройству и перепланировке указанной квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «Конструктив», жилой дом <адрес> расположен в центральной части <адрес> в зоне малоэтажной жилой застройки. Жилой дом - одноэтажный, с подвалом. В обследуемой квартире № расположены следующие помещения:

Прихожая площадью 11,7 кв.м;

Жилая комната площадью 19,8 кв.м;

Гардероб площадью 3,0 кв.м;

Жилая комната площадью 10,4 кв.м;

Топочная площадью 17,9 кв.м;

Кухня площадью 12,8 кв.м;

Ванная площадью 4,8 кв.м;

Подсобное помещение площадью 1,4 кв.м;

Складское помещение площадью 3,0 кв.м;

Коридор площадью 2,2 кв.м.,

итого: общая площадь квартиры - 87,0 кв.м, в том числе, жилая - 30,2 кв.м.

Экспертом установлено, что в результате произведенных перепланировки и переустройства, реконструкции квартиры № разобрана печь в помещении жилой комнаты, пристроен лит. п/А1,А1,а2, смонтирована система отопления жилого дома; устроен санитарный узел в лит. п/А с подключением санитарных приборов к водоснабжению и водоотведению.

Пристроенная часть квартиры возведена с западной стороны жилого дома на внутридворовой территории земельного участка. Размеры пристроенной части по красной линии застройки составляют 3,7 м, расстояние от пристройки до границы смежного земельного участка - более 25 м, что соответствует требованиям статьи 28 Правил землепользования и застройки Борисоглебского городского округа, утвержденных решением Борисоглебской городской думы БГО ВО от 26.12.2016 №48. Следовательно, размещение пристроенной части соответствует градостроительным нормам.

Согласно заключению эксперта, в пристроенной части располагаются: топочная площадью 17,9 кв.м, прихожая площадью 11,7 кв.м, жилая комната площадью 10,4 кв.м. Площадь топочной на момент обследования составляет 17,9 кв.м,, объем помещения 17,9 х 2,33=41,7 куб.м, требуемый объем помещения для размещения теплогенератора, работающего на газообразном топливе - 15 куб. м. Помещение топочной имеет оконный проем в наружной стене и обеспечено естественным освещением. На основании изложенного экспертом сделан вывод о том, что помещение топочной соответствует строительным нормам и правилам.

Экспертом также установлено, что рассматриваемая квартира имеет две жилые комнаты и общую площадь 87,0 кв.м, что превосходит рекомендуемую площадь квартиры 44-53 кв.м.

В пристроенной части квартиры, помимо топочной, располагаются прихожая площадью 11,7 кв.м. и жилая комната площадью 10,4 кв.м. Высота вышеназванных помещений от пола до потолка составляет 2,53 м.

В результате сноса печи увеличена площадь жилой комнаты. Площадь жилой комнаты на момент обследования составляет 19,8 кв.м, требуемая площадь жилой комнаты в соответствии с п.5.7 СП 54.13330.2016 - 16,0 кв.м. Площадь жилой комнаты соответствует требованиям строительных норм и правил.

В лит. п/А в результате переустройства образовались следующие помещения: кухня площадью 12,8 кв.м, ванная площадью 4,8 кв.м, подсобное помещение площадью 1,4 кв.м, складское помещение площадью 3,0 кв.м, коридор площадью 2,2 кв.м.

Помещение кухни имеет естественное освещение через два оконных проема, размерами 0,8х1,1 м, что соответствует требованиям п.4.2.3 СП 54.13330.2016.

Помещение кухни обеспечено естественной вентиляцией через форточки, фрамуги и вентиляционный канал.

Согласно экспертному заключению, квартира отапливается от отопительного котла на газообразном топливе. В течение отопительного периода система отопления и ограждающие конструкции наружных стен обеспечивают в исследуемых помещениях температуру внутреннего воздуха в допустимых пределах, что соответствует требованиям п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Высота помещения кухни от пола до потолка составляет 2,37 м, от пола до выступающих балок - 2,19 м, что не соответствует требованиям п.5.8 СП 54.13330.2016. Высота помещений квартир, определяемая условиями безопасности передвижения людей, составляет не менее 2,1 м, следовательно, безопасность передвижения людей в помещении кухни обеспечена.

Ванная комната, площадью 4,8 кв.м., оборудована ванной, раковиной и унитазом. Все санприборы подключены к системам водоснабжения и водоотведения. Вход в ванную комнату, оборудованную унитазом, осуществляется из кухни через подсобное помещение, что соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10: «Не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат...»

На основании изложенного экспертом ООО «Конструктив» сделан вывод о том, что квартира лит. А,А1,а2,п/А,п/А1, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 87,0 кв.м, в том числе, жилой - 30,2 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки лит. А1,п/А1, соответствует строительно-техническим. архитектурным, противопожарным, санитарно-техническим нормам в области жилищного строительства и архитектуры.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данных о том, что произведенные переустройство и перепланировка рассматриваемого жилого помещения нарушают права и законные интересы граждан или создает угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено. Нарушений строительных норм не имеется.

На основании изложенного, квартира лит. А,А1,а2,п/А,п/А1, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 87,0 кв.м, может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

«Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно представленному Уведомлению № от 08 декабря 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют, а, следовательно, в настоящее время он находится в пользовании собственников помещений в многоквартирном доме. Представитель администрации БГО ВО и остальные собственники помещений в многоквартирном доме в судебное заседание не явились, своих возражений против удовлетворения иска суду не представили.

Сведения о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду также не представлены.

На основании изложенных норм подлежит удовлетворению требование о признании за ФИО6 права собственности на квартиру № с учетом самовольно возведенной пристройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на квартиру лит. А,А1,а2,п/А,п/А1, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 87,0 кв.м, в том числе, жилой - 30,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения органами технической инвентаризации изменений в техническую документацию на жилой дом.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п