Приговор № 1-100/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело №1-100/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 23 мая 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> РД ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НП КНКА «Щит» ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к-з Вперед, <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, судимого по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, его действия переквалифицированы на п.п. «а», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года 11 месяцев 15 дней, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 15 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, а также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, сняв оконное стекло незаконно проник в <адрес>, расположенного по <адрес> РД, откуда из зального помещения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук и зарядное устройство к нему фирмы «Lenovo», стоимостью 25 000 рублей, сумку от ноутбука темно-синего цвета, стоимостью 1 500 рублей, два Интернет модема фирмы «Yota» и «Мегафон», не представляющих ценности, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 26 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Она пояснила, что ущерб от преступления ей не возмещен, в связи с чем, просила удовлетворить её гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 26 500 рублей.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, собранными по делу доказательствами полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории тяжких и у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по делу является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, так как преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, его действия переквалифицированы на п.п. «а», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года 11 месяцев 15 дней, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с 2013 года с диагнозом «токсикомания». (л.д. 101-102, 145-147, 149).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключение под стражей в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска, заявленного Потерпевший №1 к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершенного ФИО1 преступления, в размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей. ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворить гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, нанесенного потерпевшей в результате совершенного подсудимым преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН