Приговор № 1-103/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-103/2021

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 10 марта 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Горелова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Асекретовой В.П.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/2021 (УИД <№>) в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

08.03.2019 года постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3300 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 19.03.2019 года, административное наказание в виде штрафа не исполнено.

10.08.2020 года, примерно в 12 часов 05 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <Адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил 3 пачки масла «Крестьянское 72,5 %», массой 185 грамм каждая, стоимостью 79 рублей 22 копейки без учета НДС за одну пачку, 12 пачек масла «Традиционное 82,5 %», массой 180 грамм каждая, стоимостью 87 рублей 44 копейки без учета НДС за одну пачку, 4 пачки масла «Традиционное 82,5 %», массой 400 грамм каждая, стоимостью 166 рублей 66 копеек без учета НДС за одну пачку.

После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 спрятал похищенное к себе в сумку, и, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала. Однако довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по не зависящим от него причинам, поскольку на выходе из торгового зала магазина был задержан работником магазина.

В результате противоправных действий ФИО1 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1953 рубля 58 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый также подтвердил, что он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 64) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 10.09.2020 года ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 64), которое удовлетворено 10.09.2020 года (л.д. 65). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО от 01.09.2020 года, из которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности АО «Тандер». 10.08.2020 года им был задержан мужчина, который пытался похитить товар на общую сумму 1953 рубля 58 копеек без учета НДС (л.д. 46 – 49);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от <Дата>, согласно которых 10.08.2020 года примерно в 12 часов 00 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <Адрес>. В магазине у него возник умысел похитить товар, он взял со стеллажей сливочное масло в количестве 19 пачек. Похищенное он спрятал себе к себе в сумку, вышел из кассовой зоны, где его остановил сотрудник магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 66 – 70);

- заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО от <Дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 10.08.2020 года совершил кражу товара в магазине «Магнит» (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого у ФИО1 изъят похищенный товар (л.д. 7 – 10);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 12);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенного товара составила 1953 рубля 58 копеек без учета НДС (л.д. 13 – 14);

- товарными накладными, согласно которым АО «Тандер» получен похищенный товар (л.д. 15 – 23);

- постановлением от <Дата> Новокуйбышевского городского суда Самарской области, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3300 (л.д. 26);

- справкой из суда, из которой следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу 19.03.2019 года (л.д. 28, 30);

- протоколом от <Дата> осмотра предметов, в ходе которого осматривается диск с видеозаписью от 10.08.2020 года, который был изъят в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 31 – 34);

- протоколом от <Дата> осмотра предметов, согласно которого осматривается диск с видеозаписью от <Дата>, изъятый в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 40 – 42);

- диском с видеозаписью от <Дата>, который был изъят <Дата> в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <Адрес>, и признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 43);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <Дата>, согласно которых в служебном кабинете <№>, расположенном по адресу: <Адрес>, у представителя потерпевшего ФИО изъято сливочное масло в количестве 19 пачек (л.д. 50 – 52);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 19 пачек сливочного масла, изъятые у представителя потерпевшего ФИО, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (л.д. 53 – 59).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему государственным обвинителем обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, личность подсудимого: <данные скрыты>.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1, своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении <данные скрыты>.

Согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимым совершено преступления небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (5 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В течение испытательного срока ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оснований к отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров суд не усматривает, поскольку испытательный срок подсудимому не продлевался, дополнительные ограничения судом не накладывались, сведений об отрицательном поведении ФИО1 в течение испытательного срока и не выполнении им возложенных на него судом обязанностей материалы дела не содержат. Данные о нарушении общественного порядка отсутствуют. Испытательный срок истек <Дата>.

ФИО1 также осужден приговором Ленинского районного суда г. Самары от <Дата> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (в редакции от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Ленинского районного суда г. Самары подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не реже 2-х раз в месяц; находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.09.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 19.02.2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сливочное масло в количестве 19 пачек, находящиеся на ответственном хранении у представителя АО «Тандер» - оставить у представителя АО «Тандер»;

- диск с видеозаписью от <Дата>, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин