Апелляционное постановление № 22-863/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-64/2024

Судья Поспелов И.И. Дело № 22-863/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего-судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

с участием:

прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

и защитника – адвоката Варгасова Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1 на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2024 года которым,

(ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, работающий электромонтажником в (адрес) невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: Ханты-Мансийский автономны округ – Югра, (адрес), (адрес) (адрес), проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), (адрес) (адрес), судимый: 23 марта 2016 года Урайским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом 7 500 рублей, постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 25 мая 2017 года условное осуждение отменено, постановлением Вольского районного суда Архангельской области от 13 марта 2019 года освобожден 26 марта 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 23 дня,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания (ФИО)1 под стражей с 25 мая 2023 года по 11 сентября 2023 года включительно, с 21 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, время отбывания наказания по приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2023 года с 12 сентября 2023 года по 13 сентября 2023 года включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 46 429 рублей 70 копеек постановлено принять на счет государства (федерального бюджета).

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л:

Приговором суда (ФИО)1 признан виновным в том что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 19 ноября 2022 года по 12 марта 2023 года в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит смягчить наказание.

Указывает, что им отбыто наказание с 25 мая 2023 года по 13 сентября 2023 года в колонии общего режима, и отработаны часы по административному наказанию, что подтверждается справкой, административные штрафы им уплачены. Во время вынесения приговора он находился на лечении в стационаре, был открыт лист нетрудоспособности, предоставлял справки и договор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зарипов Э.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Андрюшечкиной М.Г. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выступление защитника – адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения или отмены приговора и постановления суда.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как (ФИО)1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласился государственный обвинитель.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, (ФИО)1 добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия (ФИО)1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

При назначении (ФИО)1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние, наличие матери пенсионного возраста, состояние здоровья (ФИО)1

Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не нашел оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ, что в должной мере мотивировал.

Отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима судом назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как у него имеет место рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания не имеется. Время нахождения (ФИО)1 под стражей зачтено правильно и учтены все обстоятельства по делу должным образом.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осужденного (ФИО)1 удовлетворению не подлежит, так как ее доводы являются несостоятельными.

Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2024 года в отношении осужденного (ФИО)1 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд первой инстанции, постановивший приговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Бузаев