Решение № 2-174/2017 2-174/2017(2-5652/2016;)~М-5525/2016 2-5652/2016 М-5525/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-174/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 годаг. Старый Оскол

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителяистцаФИО1 – адвоката ФИО3 (по ордеру), представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, третьих лиц ФИО6, ФИО4, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округао признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлениив собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно названным договорам, часть домовладения, передаваемая в дар, находится на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически домовладение расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых во владении истицы находится <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м. во владении ФИО6 - собственника другой части дома. Помимо указанных <данные изъяты> кв.м в ее пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года находится часть чересполосного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в предоставлении которого ей было отказано ответчиком. Считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку вместе с частью дома, в ее пользование перешел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который согласно техническим инвентаризациям образовался за счет аккумулирования <данные изъяты> кв.м. земельного участка непосредственно под частью жилого дома и <данные изъяты> долей чересполосного земельного участка.

Представительдепартамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, а истцом не представлено доказательств подтверждающих основания для передачи бесплатно в собственность спорного земельного участка.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 и третье лицо ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований, считая, что оснований для бесплатного предоставления в собственность истицы спорного земельного участка не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания названных договоров следует, что жилой дом расположен на участке земли мерою 920 кв.м.

Другая часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО10 принадлежит ФИО6 и ФИО7 (свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

Из решения исполкома Старооскольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что внутри застроенной территории по <адрес> имеется чересполосный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., к которому нет доступа с <адрес> заявлению пользователей ФИО8 (матери ФИО9 - подарившего истцу часть принадлежащего ему дома по <адрес>) и ФИО10 (продавшей третьим лицам по настоящему делу принадлежащую ей часть дома по <адрес>) отведен проход к чересполосному участку за счет смежного участка № по <адрес> компенсация взамен изъятой площади за счет чересполосного участка <данные изъяты> кв.м. к меже участка №.

Согласно объяснениям третьего лица ФИО6 и представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5 они с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года использовали спорный земельный участок в качестве огорода, поскольку продавшая им часть жилого дома ФИО10 указала на то, что она также использовала этот земельный участок в качестве огорода. С ДД.ММ.ГГГГ года третьи лица принимают меры к заключению с департаментом имущественных и земельных отношений договора аренды данногоземельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ года использование участка прекращено, ввиду наличия препятствий в пользовании со стороны истицы.

Факт пользования третьими лицами спорным земельным участком в обозначенный период стороной истца не оспорен.

На основании заявления истицы в ДД.ММ.ГГГГ года спорному земельному участку управлением архитектуры и градостроительства присвоен адрес: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Доводы истицы о том, что упомянутый в договорах дарения земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м. образовался за счет аккумулирования <данные изъяты> кв.м. земельного участка непосредственно под частью жилого дома принадлежащей истице и <данные изъяты> долей спорного чересполосного земельного участка, доказательствами не подтверждены.

Сведений о предоставлении в установленном законом порядке в пользование собственников дома по <адрес> спорного земельного участка не представлено.

В инвентарных планах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года площадь, конфигурация и расположение чересполосного земельного участка различны.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка находящегося под домовладением и предназначенным для его обслуживания не установлены, его площадьсоставляет <данные изъяты> кв.м.,вид разрешенного использования ИЖС.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок, поставлен на кадастровый учет, имеет свои границы. Разрешенное использование – для ведения огородничества, площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о правах на объект отсутствуют.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок и земельный участок, находящийся под домовладением и предназначенным для его обслуживания это два разных земельных участка.

При таких обстоятельствах ответчиком правомерно отказано в предоставлениибесплатно в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искаФИО1 кдепартаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о признанииотказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлениив собственность земельного участканезаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н.Фомин