Решение № 12-34/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12-34/2019


РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Приосколье» на постановление территориального отдела государственного экологического надзора №3 Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 18.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении акционерного общества «Приосколье»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 18.06.2019г. АО «Приосколье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 04.07.2002г. №35 и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Приосколье» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ч. 2 ст. 54 Конституции РФ определено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. В силу ст. 17 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий административную ответственность, обратной силы не имеет. Фасад административного здания и часть ограждения, изготовленного из бетонных конструкция высотой около 2-х метров и часть ограждения, изготовленного из кирпича высотой 3-х метров, выходящие на ул. Суржикова г. Валуйки построены задолго до принятия «Правил благоустройства территории Валуйского городского округа», утвержденных решением Совета депутатов Валуйского городского округа №141 от 25.12.2018г.

Просит постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 18.06.2019г. отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель АО «Приосколье» ФИО1 поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 г. должностным лицом территориального отдела государственного экологического надзора N 3 Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области в отношении АО «Приосколье» составлен протокол N 06/082/12/2019 об административном правонарушении (л.д.11-13).

Согласно данному протоколу, 03.06.2019г. в 09 час. 00 мин. 06.05.2019г. вход №25, в управление экологического и охотничьего надзора Белгородской области поступила информация администрации Валуйского городского округа по факту нарушения правил благоустройства территории Валуйского городского округа, утвержденных решением Совета депутатов Валуйского городского округа № 141 от 25.12.2018г., филиалом ЗАО «Приосколье», расположенным по адресу: <...>. 14.01.2019г., 23.03.2019г., 15.04.2019г. на имя директора Валуйского филиала ЗАО «Приосколье», администрацией Валуйского городского округа были направлены письма с требованием об исполнении п. 2 протокола поручений данных губернатором Белгородской области ФИО2, 02.02.2015г. о проведении адресной работы с руководителями организаций и предприятий области по замене ограждений на современные ( прозрачного, открытого типа и т.д.), а также направлялась письма №45-02/110 от 14.01.2019г. № 45-02/924 от 28.03.2019г., № 45-02/1188 от 15.04.2019г. о предоставлении дорожной карты по замене ограждений на современные (прозрачного, открытого типа и т.д.) с обаятельным указанием сроков выполнения работ.

На территории Валуйского городского округа, филиал АО «Приосколье» расположен по адресу: <...>. Фасад административного здания и часть ограждения изготовленного из бетонных конструкций высотой около 2-х метров ( с правой стороны от административного здания), и часть ограждения, изготовленного из кирпича высотой 3-х метров (с левой стороны от административного здания), требующая замены выходит на ул. Суржикова г. Валуйки.

Администрацией АО «Приосколье» п. 2 протокола поручений, данных губернатором Белгородской области 02.02.2015г. проигнорирован, то есть работы по замене ограждения не проводились, что является нарушением требования п. 2.3.4 Правил благоустройства территории Валуйского городского округа Белгородской области № 141 от 25.12.2018г, утвержденных решением Совета депутатов Валуйского городского округа №141 от 25.12.2018г., согласно которым ограждения применяются: а) прозрачное ограждение: для ограждения административных зданий, офисов предприятий и организаций, образовательных и оздоровительных учреждений, спортивных объектов, гостиниц, парков, скверов, памятных мест, части территории предприятий, выходящих на улицы, магистрали, создающие архитектурный облик населенного пункта.

В данном протоколе об административном правонарушении указано, что АО «Приосколье» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области".

Данная статья состоит из двух частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.

Однако из протокола об административном правонарушении не следует, какой частью статьи 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" установлена административная ответственность за совершение вмененного АО «Приосколье» административного правонарушения, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вменяемого административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление должностного лица о привлечении АО «Приосколье» к административной ответственности, также не содержит указание на часть статьи 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" (л.д.4-7 административного дела № 06/082/12/2019).

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 18.06.2019г. № 06/082/12/2019, вынесенное в отношении АО «Приосколье» по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя акционерного общества «Приосколье» на постановление территориального отдела государственного экологического надзора №3 Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 18.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении акционерного общества «Приосколье» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды от 18.06.2019г. № 06/082/12/2019 в отношении АО «Приосколье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. статьи 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения

Решение может быть обжаловано в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений.

Судья: