Приговор № 1-496/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-496/2017





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 августа 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кирий Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., а так же представителя потерпевшего Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении скупки сотовых телефонов ........ по Адрес, имея умысел, на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, не имея ни реального, ни предполагаемого права на это имущество, открыто похитил из рук продавца О.А., принадлежащие ИП «О.А.» сотовые телефоны ........ в корпусе черно-серебристого цвета 16 Гб, стоимостью 4 000 рублей и ........ в корпусе бело-золотистого цвета 16 Гб, стоимостью 3 500 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ИП «О.А.» в лице представителя потерпевшего Т.А., материальный ущерб на общую сумму в 7 500 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Кирий Н.В., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства не возражают.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (один похищенный телефон возвращен), молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Как личность характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находя оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Иркутске, работает, проживает в семье, в связи с чем, суд считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества и нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно.

Назначая ФИО1, наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается, при этом суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеют место быть обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в виде чистосердечного признания, расцененного судом как явка с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон ........ следует оставить по принадлежности у Т.А.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции согласно установленному графику, в течение 1-го месяца со дня провозглашения приговора встать на учет в военный комиссариат по постоянному месту жительства, о чем предоставить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу, отменить.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон ........ оставить по принадлежности у Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:



Суд:

Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Авдеев Константин Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ