Приговор № 1-496/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-496/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Василенко И.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, адвоката Евстигнеева Е.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО2, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», ранее судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Приговор вступил в законную силу <дата>;

содержался под домашним арестом с <дата> по <дата>;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, неженатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В начале сентября 2017 года, более точные дата, время и место не установлены, ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор со ФИО3, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья агента по доставке пенсий ООО «<данные изъяты>».

<дата> около 08 часов 45 минут ФИО2 и ФИО3 приехали на общественном транспорте в мкр. Зеленый <адрес>. С целью сокрытия внешности надели на лицо, имеющиеся при себе медицинские маски, подошли к дому <адрес>, где, увидев ранее незнакомую им женщину, вошедшую в подъезд <номер>, они проследовали за ней, убедились, что она является агентом по доставке пенсий ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения, находясь на лестничной площадке второго этажа, ФИО3 с целью подавления возможности к сопротивлению, рукой обхватил агента по доставке пенсий ООО «<данные изъяты>» – Потерпевший №1 сзади и пытался закрыть ей рот удерживая при этом, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 с целью присвоения чужого имущества вырвал из рук агента по доставке пенсий ООО «<данные изъяты>» – Потерпевший №1 женскую сумку, в которой находились денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и лично Потерпевший №1, завладев чужим имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее агенту по доставке пенсий ООО «<данные изъяты>» – Потерпевший №1, а именно: женскую сумку стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 3500 рублей, а также имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: денежные средства в сумме 578 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с объемом обвинения и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитники подсудимых – адвокаты Василенко И.В., Евстигнеев Е.А. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая, государственный обвинитель не высказали возражений против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» <ФИО>9, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.

Суд находит ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; у представителя потерпевшего, потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также подсудимым разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняются ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 и ФИО3, следует квалифицировать по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая открытый характер своих действий, противоправно, безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №1, при этом к Потерпевший №1 применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. Об умысле на совершение преступления свидетельствуют целенаправленность и последовательность действий подсудимых, которые носили совместный и согласованный характер, направлены на достижение единого преступного результата, договоренность о совместном совершении преступления имела до начала его совершения, по этой причине квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

С учетом личности ФИО2 и ФИО3, которые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, отсутствия у них психических заболеваний, их поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 и ФИО3 и признает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3, условия жизни их семей.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности каждого подсудимого:

ФИО2 имеет место регистрации, по которому проживает постоянно с отцом и сестрой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к совершению противоправных деяний, злоупотребляющий спиртными напитками, состоял на учете в <данные изъяты>, трудоустроен разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», ранее судим, не женат, иждивенцев не имеет.

ФИО3 имеет место регистрации, по которому проживает постоянно с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен грузчиком в ООО «Сибирская транспортная компания», ранее не судим, не женат, иждивенцев не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2, ФИО3 не установлено.

В действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление по данному уголовному делу до вступления приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> в законную силу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, частичное возмещение ущерба потерпевшим, выразившееся в возврате части похищенного имущества, молодой возраст, в отношении ФИО3: состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья близкого родственника – матери, <данные изъяты> и нуждающейся в заботе со стороны сына.

В отношении ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (т. 1 л.д. 97), поскольку в ней он указал, что совместно со ФИО3 именно он совершил кражу, а также обстоятельства совершения преступления, ставшие известными с его слов.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимых, условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимых от общества, при определении им только основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 5 и ч. 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3, судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд находит возможным не применять к ФИО2 и ФИО3, дополнительные виды наказаний: штраф и ограничение свободы, с учетом их материального положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

ФИО2 осужден <дата> Октябрьским районным судом г.Иркутска к 200 часам обязательных работ. Поскольку по данному уголовному делу суд пришел к выводу, что исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, солидарно, поскольку вред потерпевшей причинен противоправными действиями подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

ФИО2 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 и ФИО3, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 и ФИО3, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить:

- взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу Потерпевший №1 сумму 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- четыре простых карандаша, ластик, линейку измерительную, пропуск на имя Потерпевший №1, удостоверение на имя Потерпевший №1, очки, книжку записную, две ручки от сумки, сумку женскую черного цвета, косметичку-пенал, реестр поручений на доставку пенсий, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить в её распоряжении.

- монеты Банка России: достоинством 10 рублей – 21 шт., достоинством 5 рублей – 18 шт., достоинством 1 рубль – 177 шт., всего на сумму 477 рублей, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО>9, - оставить в его распоряжении.

- маски медицинские в количестве 2 шт. – уничтожить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от <дата> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 и ФИО3, от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова