Приговор № 1-496/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-496/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 ноября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Братска

Бабунова Д.А.,

потерпевшего Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бергель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-496/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г. Братск, ограниченно годного к военной службе по *** Приказа МО РФ № 315 от 1995 года, женатого, имеющего малолетних детей: М.М., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, М.К., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2017 года около 17 часов 05 минут ФИО1 вместе с ранее ему незнакомым Г.В. находились на парковочной площадке, расположенной между домов № 12 и № 14 по ул. Мира в г.Братске, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1, подошел к стоящему Г.В. и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему рукой, сжатой в кулак, один удар по лицу справа, отчего Г.В. попятился назад и прикрыл голову руками. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, вновь подошел к Г.В. и умышленно нанес последнему один удар ногой, обутой в обувь, в область корпуса тела с левой стороны по ребрам, после чего умышленно нанес множественные, беспорядочные удары руками, сжатыми в кулак, по голове, в область живота и ребер, от чего Г.В. стало плохо, и он присел на корточки на асфальт. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, вновь подошел к сидящему на корточках Г.В. и умышленно нанес последнему два удара ногой. Обутой в обувь в область ребер слева, причинив тем самым Г.В. телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: переломы 7-8-9 ребер слева, ограниченный пневмоторакс слева, ушиба легких, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой травмы живота с разрывом селезенки, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясение головного мозга, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя Бабунова Д.А., защитника Бергель Е.А., потерпевшего Г.В. не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3532 от 09 октября 2017 года (том 1, л.д. 88-92) установлено, что у ФИО1 выявляются эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В период инкриминируемого деяния, и в настоящее время, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3532 от 09 октября 2017 года, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1, л.д. 186), по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется положительно (том 1, л.д. 192), по месту работы ООО «***», характеризуется положительно (том 1, л.д. 194).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка- М.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления,поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, изобличая себя в совершенном преступлении, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после совершения преступления ФИО1 доставил потерпевшего в больницу, а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном,привлечение к уголовной ответственности впервые,состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка М.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1 суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего Г.В., не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: карту стационарного больного на имя Г.В., карту стационарного больного на имя К.М., переданные на хранение в ГБ-1 г.Братска, оставить в распоряжении ГБ-1 г.Братска.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: карту стационарного больного на имя Г.В., карту стационарного больного на имя К.М., переданные на хранение в ГБ-1 г.Братска, оставить в распоряжении ГБ-1 г.Братска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.