Апелляционное постановление № 22-3994/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-409/2024

Судья р/с Зяблицкая О.А. Дело № 22-3994/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 сентября 2024 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Гуляевой И.М.

с участием прокурора Трушниной В.А.

адвоката Руденко К.Н.

при секретаре Ординой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кирсанова В.С. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24.07.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 17.04.2008 Кемеровским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. 08.04.2021 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разрешен вопрос о мере пресечения, о возмещении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав мнение адвоката и прокурора, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кирсанов В.С. находит приговор незаконным, необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного судом наказания ввиду чрезмерной суровости.

Отмечает, что суд при назначении наказания ФИО1 необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ смягчить наказание до 7 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и с возложением обязанности.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, подробно приведенные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Наказание обоснованно назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного для достижения целей наказания суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, установив ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ст.389.15 УПК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суду первой инстанции следовало при назначении наказания осужденному руководствоваться положениямич.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению путем указания в описательно-мотивировочной части на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и смягчения наказания до 7 месяцев ограничения свободы, с установленными судом ограничениями и возложенной обязанностью.

Кроме того, суд, устанавливая ограничения, не указал наименование конкретного муниципального образования Кемеровской области, за пределы которого осужденный вправе выезжать только с согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, с учетом фактического места жительства ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает правильным уточнить установленное приговором ограничение, указать наименование муниципального образования <данные изъяты>

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24.07.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное наказание до 7 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева