Приговор № 1-347/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-347/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Самойловой А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н., защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО7, представившей удостоверение адвоката №, ордер №, подсудимого:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 2 месяца;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО8, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

17.09.2022 около 18.30 час., ФИО8 находился возле <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего знакомому ФИО1, путем обмана. В достижение своей преступной цели, ФИО8, из корыстных побуждений, заведомо обманывая ФИО1 о том, что ему нужно позвонить, попросил сотовый телефон <данные изъяты> заведомо не собираясь возвращать телефон собственнику. ФИО1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО8, передал ему указанный сотовый телефон, стоимостью 3973,07 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, с которым ФИО8 скрылся, тем самым похитив его и причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3973,07 руб.

Кроме этого, ФИО8, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

22.11.2022 около 18.15 час., ФИО8 находился на участке местности, расположенном в лесном массиве <адрес>, где увидел на земле сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,992 гр. ФИО8, осознавая, что в свертке может быть наркотическое средство, решил незаконно приобрести его без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, ФИО8, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, подняв с земли, возле дерева, сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,992 грамма, то есть в значительном размере, без цели сбыта.

22.11.2022 около 18.30 час. ФИО8, задержан сотрудниками УМВД России по г. <адрес> возле <адрес>

В ходе личного досмотра ФИО8, проведенного 22.11.2022 в период с 20.50 до 21.20 час. на месте задержания, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО8, обнаружено и изъято вещество в пакетике, обмотанном изолентой красного цвета, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,992 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

<данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ

Подсудимый ФИО8 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные дознавателю в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО8 следует, что он проживает по адресу: <адрес><данные изъяты>. У него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> Около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1, так как проходил мимо его дома, предложил выйти на улицу. ФИО1 вышел. Решили прогуляться. Проходя мимо <адрес>, увидел в руках ФИО1 сотовый телефон и решил похитить его, так как нуждался в деньгах. Решил обмануть ФИО1 Попросил в пользование сотовый телефон сообщив, что необходимо позвонить, а также зайти в сеть Интернет, так как у него телефон кнопочный. ФИО1 дал свой телефон «<данные изъяты>». Он взял телефон и и отошел от ФИО1 Через какое-то время вызвал такси. Когда садился в такси, ФИО1 спросил про телефон, на что ответил, что скоро приедет и отдаст, но на самом деле не собирался возвращать телефон ФИО1, так как решил продать его. На такси уехал в сторону ТД «<данные изъяты>». Так как с собой паспорта не было, продал телефон неизвестному мужчине за 2500 рублей. На вырученные деньги приобрел продукты питания, которые употребил в пищу. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 151 – 155).

Правильность оглашенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного следствия.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе судебного следствия показал о том, что у него в собственности имелся сотовый телефон <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером, около <адрес>, общался с ФИО8, который попросил сотовый телефон, чтобы позвонить подруге и зайти в сеть <данные изъяты>, так как у ФИО8 телефон кнопочный, без доступа в <данные изъяты>. Передал ФИО8 свой сотовый телефон. ФИО8 зашел с телефоном в дом. Через несколько минут ФИО8 с друзьями вышел из дома и стал садиться в такси. Спросил у ФИО8 про свой телефон. ФИО8 ответил, что через 10 минут приедет и вернет. Поверил ФИО8 но он так и не приехал, телефон не вернул. Через некоторое время от друзей ФИО8 узнал, что, что ФИО8 телефон похитил и продал. После этого обратился в полицию. С заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости телефона 3973,07 руб., согласен. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме. От заявленного ранее гражданского иска к подсудимому отказывается.

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Выпиской оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 31 мин., ФИО1 сообщил о том, что по адресу: <адрес>, знакомый украл телефон <данные изъяты> (т. 1, л.д.32);

- Заявлением ФИО1, согласно которому, он просит провести проверку по факту невозврата сотового телефона <данные изъяты> ФИО8 (т. 1, л.д. 33);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осматривалась территория, расположенная напротив подъезда <адрес>. Сотового телефона «<данные изъяты> не обнаружено (т. 1, л.д. 34 – 38);

- Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона <данные изъяты> имей: №, цвет: черный, с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 3973 руб. 07 коп. (т. 1, л.д. 46 – 50);

- Протоколом выемки от 30.09.2022, согласно которому, у потерпевшего ФИО1 изъята коробка от сотового телефона «<данные изъяты> (т. 1, л.д. 62 – 63);

- Протоколом осмотра, согласно которому, осмотрена коробка от сотового телефона <данные изъяты> На оборотной стороне коробки имеется информация о цвете телефона – черный, объеме памяти – 32 ГБ, стране производителя – №. В ходе осмотра 2 стороны коробки были откопированы (т. 1, л.д. 64).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ

Подсудимый ФИО8 в ходе судебного следствия показал о том, что в ходе дознания отрицал свою вину в совершении данного преступления, но в настоящее время свою вину признает в полном объеме. Преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с которыми полностью согласен. В содеянном раскаивается. Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели, дали изобличающие его показания, которые он не оспаривает и с ними полностью согласен.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями инспектора ППСП 2 роты ОБППСП УМВД России по г. <адрес> свидетеля ФИО2, который в ходе судебного следствия показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование совместно с другими полицейскими в районе <адрес> Около 18.30 час. внимание привлек ранее незнакомый подсудимый, у которого по внешнему виду имелись признаки опьянения: он плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел шаткую походку. Подошли к подсудимому, предъявили служебные удостоверения. Подсудимый назвал свои фамилию, имя, отчество. Спросил ФИО8, имеются ли при нем запрещенные вещества. ФИО8 ответил, что у него в кармане куртки находится сверток с наркотически средством «<данные изъяты>». Стал спрашивать, что ему за это будет. Вызвали СОГ. На ФИО8 надели наручники. Прибыла СОГ. Пригласил понятых. Оперуполномоченный стал проводить личный досмотр подсудимого. В досмотре не участвовал. Как потом узнал, у ФИО8 было изъято наркотическое средство.

Показаниями оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. <адрес>, свидетеля ФИО3, который в ходе судебного следствия показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. По указанию дежурного, в составе СОГ прибыли к дому <адрес>, где пешим нарядом полицейских был задержан подозрительный мужчина. На месте сотрудник ППС пояснил, что у задержанного мужчины при себе находятся запрещенные вещества. Принял решение о его досмотре. Задержанным являлся незнакомый, ныне подсудимый ФИО8 Пригласили понятых. Разъяснил всем права и обязанности, сущность проводимого действия. Предложил ФИО8 выдать запрещенные вещества, если таковые имеются. ФИО8 ответил, что у него в правом наружном кармане куртки находится сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с наркотическим средством. В ходе досмотра из правого наружного кармана куртки подсудимого, изъял сверток с веществом, обмотанный изолентой красного цвета. Сверток упаковал в файловую папку, горловину которой перевязал нитью, концы которой оклеил пояснительной биркой, опечатал фрагментом бумаги с оттиском печати отдела полиции. Кроме этого, изъял сотовый телефон, который упаковал аналогичным образом.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 час., по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Вторым понятым был приглашен мужчина, который представился ФИО5 Находясь по адресу: <адрес>, всем были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции попросил представиться молодого человека, в отношении которого планировалось проведение личного досмотра. Он представился – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции спросил у ФИО8, имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории РФ вещества. ФИО8 ответил, что имеется в правом наружном кармане куртки сверток с веществом. Сотрудник полиции приступил к личному досмотру. Из правого наружного кармана куртки ФИО8 был обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный красной изолентой, который был упакован в прозрачную файл-папку, горловина которой перевязана нитью, свободные концы которой оклеены пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц и опечатаны печатью «№ ОП № УМВД России по г. <адрес>». Кроме этого, в правом переднем кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был упакован аналогичным способом. По окончанию процедуры был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица (т. 1, л.д. 94 – 99).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 час., он являлся понятым при личном досмотре ФИО8 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 об изъятии у ФИО8 из кармана куртки свертка с веществом, обмотанного красной изолентой, его надлежащем упаковывании и опечатывании в соответствии с требованиями УПК РФ, составлении протокола (т. 1, л.д.100 – 105).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Выпиской (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 18.42 час. сообщение от сотрудника п/п ФИО2 о том, что по адресу: <адрес> задержан мужчина, который возможно имеет запрещенные вещества (т. 1, л.д. 81);

- Рапортом инспектора ППСП УМВД России по г. <адрес> ФИО2, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 18.30 час., у <адрес>, задержан ФИО8, который на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ пояснил, что в кармане куртки находится сверток (т. 1, л.д. 82);

- Протоколом личного досмотра, согласно которому, в ходе досмотра личного досмотра ФИО8, проведенного возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.50 до 21.20 час., с участием понятых, в правом наружном кармане куртки, обнаружен и изъят сверток, внутри которого находится пакетик с веществом внутри. Пакетик упакован в файловую папку, горловина которой перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены листом бумаги белого цвета с надписями и подписями понятых и участвующих лиц, оттиском печати «№ ОП № УМВД России по г. <адрес>». В правом наружном кармане штанов обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>», который изъят и упакован в файловую папку аналогичным образом (т.1, л.д. 83);

- Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе <данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного на исследование вещества составила 0,992 грамма (т. 1, л.д. 88 – 89);

- Протоколом выемки, согласно которой у ст. о/у ОУР ОП № УМВД России по г. <адрес> ФИО3 изъято: 1) вещество, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой 0,982 грамма, упакованное в пакет-файл, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати «ЭКО №…»; 2) сотовый телефон «Digma», упакован в папку-файл, горловина которой перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати «№ ОП№ УМВД России по г. <адрес>….» (т.1, л.д. 117 – 118);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, представленное на экспертизу по уголовному делу №, содержит в своем составе <данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного на исследование вещества составила 0,982 грамма. Первоначально масса вещества составляла 0,992 грамма согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 122 – 126);

- Протоколом осмотра, согласно которому, осмотрено наркотическое средство внутри пакетика после экспертизы (т. 1, л.д. 133 – 134);

- Наличием вещественных доказательств: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой 0,967 грамма (т. 1, л.д. 135 – 136).

Оценивая оглашенные показания потерпевшего свидетелей по обоим преступлениям, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшего, протоколом личного досмотра, протоколом выемки и осмотра, заключением эксперта, иными доказательствами по делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей и потерпевшего объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключения эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось сторонами, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Анализируя показания подсудимого по инкриминируемым ему преступлениям в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО8, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также в ходе судебного следствия по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, данные в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что события преступлений произошли так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Квалифицируя действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ как мошенничество, суд исходит из доказательств того, что ФИО8, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под вымышленным предлогом, попросил у потерпевшего сотовый телефон и получил возможность им распоряжаться. При этом подсудимый, имея целью хищение сотового телефона, обманывая потерпевшего, заведомо не собирался его возвращать, а продал неустановленному лицу и получил за него деньги, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Корыстный мотив совершенного деяния установлен из показаний подсудимого о наличии у него прямого умысла на совершение хищения сотового телефона потерпевшего ФИО1, показаний потерпевшего, иными письменными материалами дела и не вызывает сомнений.

Обман осуществлялся ФИО8 из корыстных побуждений, с целью хищения телефона, его продажи и получения денежных средств, обращения их в свою собственность и использованию по личному усмотрению.

Обман потерпевшего ФИО1 был заведомым и очевидным для подсудимого, поскольку ФИО8, прося у потерпевшего телефон, заведомо осознавал, что не будет его возвращать, а продаст, так как ему были нужны денежные средства.

Размер причиненного ущерба, составивший 4973,07 руб., установлен из показаний потерпевшего, подсудимого, заключения эксперта об оценке имущества, других доказательств, изложенных в приговоре.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Судом установлено, что в период с 22.11.2022 около 18.15 час., ФИО8, в лесном массиве, вблизи <адрес>, незаконно приобрел, подняв с земли сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,992 гр., однако был задержан сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное наркотическое средство, изъято.

Умысел подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, свидетелей, протокола личного досмотра и изъятием свертка с наркотическим средством, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других, приведенных в приговоре, доказательств.

Вид и размер незаконно приобретенного ФИО8 наркотического средства, установлен из приведенных в настоящем приговоре справке об исследовании, заключении эксперта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,992 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации Ф № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО8 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность ФИО8, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия:

- по преступлению от 17.09.2022 - по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по преступлению от 22.11.2022 - по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и исключая из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение» как излишне вмененный, поскольку из фактических обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО8 был задержан недалеко от места незаконного приобретения наркотического средства, фактически срезу после его приобретения, в связи с чем, не приступил к его владению и хранению.

Исключая из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, суд ни коим образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. При этом фактические обстоятельства дела, не изменяются.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО8 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с этим, суд признает ФИО8 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которых, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Судом установлено, что подсудимым приняты меры к добровольному возмещению имущественного ущерба причиненного преступлением, потерпевшему ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, что выразилось в добровольном возмещении подсудимым потерпевшему имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям – полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО8 не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако, считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа по обоим преступлениям, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен подсудимым.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данных деяний, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ и отсутствии отягчающих, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, их категория на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

При решении вопроса о назначении ФИО8 наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ и, исходя из того, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО8 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК РФ в период отбывания наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.01.2021, которым он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 02.03.2022 постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области испытательный срок продлен на 2 месяца. Наказание по указанному приговору не отбыто, в связи с чем, его надлежит исполнять самостоятельно.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО8 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

В ходе дознания потерпевшим ФИО1 к подсудимому ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением на сумму 3973 руб. 07 коп. (т.1, л.д. 76), который суд оставляет без рассмотрения в связи с добровольным возмещением подсудимым имущественного ущерба и отказом потерпевшего от иска в ходе судебного разбирательства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотическое средство, изъятое у подсудимого, подлежит приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, коробка от телефона, хранящаяся у потерпевшего ФИО1, подлежит оставлению потерпевшему, копия данной коробки, приобщенная к материалам уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа за каждое

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в размере 10 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей подлежащего взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26.01.2021 в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу (следственный номер №, ст. дознаватель ОД МВД РФ по г. <адрес> ФИО6): наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0, 967 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. <адрес>, приобщить к выделенному уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 135 – 139); коробку от сотового телефона «<данные изъяты> возвращенную потерпевшему ФИО1, оставить потерпевшему по принадлежности (т. 1 л.д. 65 – 66); копию коробки от сотового телефона, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 66 – 68).

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 5 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 5 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления. Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________ п/п _______ Г.В. Кончаков

Копия верна:

Судья Г.В.Кончаков

Секретарь А.О.Самойлова