Апелляционное постановление № 22-1533/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-90/2024

Судья в 1-й инстанции Чепиль О.А. Дело № 22-1533/2024

УИД 91RS0019-01-2024-000065-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.,

при секретаре Меметовой Л.С., с участием прокурора Швайкиной И.В., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Журавлевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Симферопольского района Кулиева Э.Н. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 июня 2023 года приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 20 февраля 2024 года Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, возложена дополнительная обязанность - пройти беседу с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июня 2023 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июня 2023 года и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Судом разрешены вопросы: о мере процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу; о порядке следования к месту отбывания наказания; о порядке исчисления срока наказания; о зачёте в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания; о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Фариной Н.Ю. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

По приговору суда первой инстанции ФИО1 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства (производное N-метилэфедрона массой 0,79 г.) в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Симферопольского района Кулиев Э.Н. просит приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года изменить:

- назначить ФИО1 вид учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительную колонию общего режима;

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку о том, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой части;

- избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда;

- исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на колонию-поселения;

- исключить из резолютивной части приговора ссылку о необходимости следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселения за счет государства самостоятельно.

Представление обосновано тем, что приговор суда является незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовного закона.

Указывает, что суд в нарушении требований ст. ст. 6, 7, п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ при отмене условного наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июня 2023 года не учел, что ФИО1 вышеуказанным приговором осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, которое относится к тяжким преступлениям и назначил ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Также указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, суд, мотивируя свое решение о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения как колонию-поселения, в нарушение ч.4 ст. 15 УК РФ, указал, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного ФИО1 обоснованно постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Осужденный ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В заседании суда ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного осужденным ходатайства, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.

Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении мать-пенсионера, страдающую хроническими заболеваниями, которой он оказывает материальную помощь, а также иные сведения о личности, принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции на основании ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении матери-пенсионера, состояние её здоровья, оказание ей помощи, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и получившего ножевое ранение в почку, смерть родного брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции, обоснованно не установлено.

Судом первой инстанции также достаточно мотивировано назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление последнего возможно только в условиях его изоляции от общества без применения условного осуждения. Суд апелляционной инстанции не может с этим не согласиться.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как усматривается из приговора определён судом в соответствии с требованиями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо достаточных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами, поведением осужденного во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы. С этим соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 окончательного наказания, обоснованно учёл, что он совершил преступление в период условного осуждения по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июня 2023 года, при этом суд, учитывая данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, а также руководствуясь правилами ч.4 ст. 74 УК РФ, пришел к обоснованному и убедительному выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 23 июня 2023 года, в связи с чем отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Вид и размер назначенного осужденному ФИО1 наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ и по совокупности приговоров соответствует установленным судом характеру и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, обстоятельствам, смягчающим наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении заместителя прокурора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом оставлена без внимания правовая позиция Верховного Суда РФ, в соответствии с которой, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение, на основании ч.4 или ч.5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе, с учётом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» № 9 от 29 мая 2014 года).

Поскольку приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 23 июня 2023 года наказание по которому учтено при назначении окончательного наказания по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ, ФИО1 осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ и ранее не отбывал лишение свободы, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учётом доводов заместителя прокурора приходит к выводу об изменении приговора суда и определении места отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иные доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора не влияют на законность обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима, исключив указание суда на отбывание данного наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: