Приговор № 1-66/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Светлый 28 октября 2020 года

ФИО4 городской суд Калининградской области под председательством судьи Кузнецова В.М.,

с участием:

-государственных обвинителей- заместителя прокурора г. Светлого Иванцова Е.И., старшего помощника прокурора г. Светлого Синюкова А.Ю.,

-подсудимых ФИО1 и ФИО2,

-защитников подсудимых, соответственно адвокатов Гардагиной Т.М. и Кудиновой О.Ф.,

при секретаре Батор М.А., помощниках судей Кочка Е.В. и Штоберт Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого Светловским городским судом Калининградской области:

1. 01 июля 2014г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 11 февраля 2016г. отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

2. 15 декабря 2016г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Гвардейского районного суда Калининградской области от 11.01.2018г. и от 16.10.2018г.) по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 01 июля 2014г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте. Освобожденного 15.02.2019г. по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого Светловским городским судом Калининградской области:

12.11.2010г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.10.2017г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

06.07.2011г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

14.11.2011г. по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговоры от 12.11.2010г. и от 06.07.2011г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.10.2013г. по постановлению Центрального районного суда г. Калининграда от 10.10.2013г. условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней.

21.11.2014г. по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.11.2011г.) (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.10.2017г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.10.2017г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения, 07.05.2020г. в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, путем взлома двери, незаконно проник в подвальное помещение №, расположенное в подъезде <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: сварочный аппарат <данные изъяты>», стоимостью 5100 рублей; шуруповерт <данные изъяты>», стоимостью 3200 рублей, <данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции из магазина, 09.05.2020г. в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут, в качестве посетителей находились в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя согласно ранее распределенным между ними ролям, ФИО1 попросил продавца магазина ФИО10 подать ему две бутылки водки «<данные изъяты>», взяв которые стал выходить из магазина без оплаты их стоимости. ФИО3 в это время отвлек продавца ФИО10, чтобы дать возможность ФИО1 беспрепятственно скрыться из магазина с похищенным имуществом. Осознавая, что их действия носят открытый для продавца характер и игнорируя законные требования продавца магазина ФИО10 оплатить товар или вернуть его, ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили две бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 170 рублей каждая, общей стоимостью 340 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО3, по предварительному сговору между собой, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение товара из магазина, 11.05.2020г., в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, в качестве посетителей находились в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где действуя согласно ранее распределенным между ними ролям, взяли со стеллажей алкогольную продукцию и продукты питания, сложив которые в корзину для продуктов переместили их на кассовый терминал к продавцу ФИО12, где ФИО1 также взял сигареты. Пока продавец ФИО12 пробивала данный товар на кассовом аппарате, ФИО3 сложил его в пакет, после чего стал выходить с ним из магазина без оплаты его стоимости. ФИО1 в это время отвлек продавца ФИО12, чтобы дать возможность ФИО3 беспрепятственно скрыться из магазина с похищенным имуществом. Осознавая, что их действия носят открытый для продавца характер и игнорируя законные требования продавца магазина ФИО12 оплатить товар или вернуть его, ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили: 2 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литров, стоимостью 318,55 рублей каждая; 1 напиток газированный «<данные изъяты>» объемом 1,5 литров, стоимостью 59,20 рублей; 2 штуки колбасы «<данные изъяты>» сырокопченая по 80 гр., стоимостью 79 рублей каждая; 1 банку говядины тушеной «<данные изъяты>» стоимостью 146,70 рублей; 1 сокосодержащий напиток «<данные изъяты>» объемом 450мл., стоимостью 43, 25 рубля; 1 пачку майонеза «<данные изъяты>» с перепелиным яйцом, объемом 770мл., стоимостью 75, 50 рублей; 1 пачку сигарет с фильтром «<данные изъяты>», стоимостью 127, 72 рубля, причинив <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 1247, 47 рублей.

Помимо этого, ФИО1 и ФИО3, по предварительному сговору между собой, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции и продуктов питания из магазина, 12.05.2020г., в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут, в качестве посетителей находились в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где действуя согласно ранее распределенным между ними ролям, ФИО1 попросил продавца магазина ФИО14 продать ему спиртные напитки, продукты питания и сигареты, которые продавец ФИО14 выставила на прилавок, после чего ФИО2 сложил их в пакет и проследовал на выход из магазина без оплаты их стоимости. ФИО1 в это время отвлек продавца ФИО14, чтобы дать возможность ФИО3 беспрепятственно скрыться из магазина с похищенным имуществом. Осознавая, что их действия носят открытый для продавца характер и игнорируя законные требования продавца магазина ФИО14 об оплате или возврате товара, ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили: 2 бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,3 литра, стоимостью 69, 17 рублей за бутылку; 2 упаковки колбасной нарезки, стоимостью 65 рублей за упаковку; 3 бутылки пивного напитка «<данные изъяты>» объемом 0,45 литра, стоимостью 43,98 рублей каждая; 2 пачки сигарет с фильтром «<данные изъяты>», стоимостью 123,08 рублей за пачку, общей стоимостью 646,44 рубля, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3, по предварительному сговору между собой, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции и продуктов питания из магазина, 12.05.2020г., в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, в качестве посетителей находились в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где действуя согласно ранее распределенным между ними ролям, ФИО1 попросил продавца магазина ФИО16 продать ему спиртные напитки и продукты питания, которые продавец ФИО16 упаковала в пакет и выставила на прилавок, после чего ФИО2 взял с прилавка пакет с данным товаром и проследовал на выход из магазина без оплаты их стоимости. ФИО1 в это время отвлек продавца ФИО16, чтобы дать возможность ФИО3 беспрепятственно скрыться из магазина с похищенным имуществом. Осознавая, что их действия носят открытый для продавца характер и игнорируя законные требования продавца магазина ФИО16 об оплате или возврате товара, ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили: 2 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 300, 64 рубля каждая; 2 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 302, 16 рублей каждая; 4 бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,32 литра, стоимостью 99 рублей за бутылку; 2 упаковки плавленого сыра ассорти «<данные изъяты>», стоимостью 46, 41 рубль за упаковку; 2 упаковки нарезки колбасы «<данные изъяты>», стоимостью 58,10 рублей за упаковку, общей стоимостью 1810, 62 рубля, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали указанные ходатайства.

Подсудимые, каждый в отдельности, пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, вину в совершении преступлений признают полностью и раскаиваются в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3 следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизодам открытого хищения имущества <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты> надлежит квалифицировать по каждому преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В связи с этим, ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенные преступления, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимым вида и размера наказания достаточного для их исправления, суд учитывает данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении ФИО2- обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Поскольку грабежи подсудимые совершили в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд не выделяет чью-либо роль, как более значимую, так как оба соучастника - ФИО1 и ФИО2, при совершении преступлений действовали одинаково активно.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства охарактеризован удовлетворительно.

Стукалов имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту прежней работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, имеет ряд заболеваний.

ФИО4 ранее судим, его действия по отношению к каждому из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому по каждому эпизоду, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в отношении ФИО1 обстоятельством смягчающим его наказание по каждому эпизоду следует признать молодой возраст, в отношении ФИО4 по каждому из эпизодов- наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья, имеющего ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

В отношении ФИО4 обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому эпизоду, является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания в отношении ФИО1, учитывая при этом наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, принимает во внимание суд и личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, а также то обстоятельство, что преступления по настоящему делу он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о повышенной степени опасности его личности.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных им преступлений, так и вновь совершенных преступлений.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что как ФИО1, так и ФИО4 должных выводов для себя не сделали и на путь исправления не встали, а исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для них недостаточным.

Таким образом, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО4, а равно предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции их от общества, в связи с чем, за совершение каждого преступления им следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия.

Принимая во внимание характер совершенных подсудимыми деяний, их личность, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, как не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначенное подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым и соответствует целям наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение кражи в отношении ФИО1, как не усматривает суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 и ФИО4 за совершение грабежей.

С учетом личности подсудимых, фактических оснований, а в отношении ФИО4 и правовых оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, в котором должны отбывать наказание подсудимые, учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе и тяжких преступлений, принимая во внимание наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, а ФИО4, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- две бутылки водки «<данные изъяты>», одна бутылка водки «<данные изъяты>», две бутылки пива «<данные изъяты>», две упаковки нарезки колбасной «<данные изъяты>», одну разбитую бутылку из-под водки «<данные изъяты>», сыр плавленый «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, надлежит оставить последнему;

-хранящийся в ОМВД по Светловскому ГО навесной замок, надлежит возвратить потерпевшему Потерпевший №3;

-фрагмент следа обуви следует хранить в деле в течение всего срока его хранения;

- одну упаковку колбасной нарезки, переданную на хранение потерпевшей ФИО23, следует оставить последней;

-открытую пачку сигарет «<данные изъяты>», переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО24, необходимо оставить последней;

-возвращенную ФИО1 пачку сигарет, следует оставить ему.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Гардагиной Т.М., Крисановой Т.М. и Кудиновой О.Ф. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 14.05.2020г. по 27.10.2020г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12.05.2020г. по 13.05.2020г. включительно и с 28.10.2020г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 28.10.2020г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- две бутылки водки «<данные изъяты>», одна бутылка водки «<данные изъяты>», две бутылки пива «<данные изъяты>», две упаковки нарезки колбасной «<данные изъяты>», одну разбитую бутылку из-под водки «<данные изъяты>», сыр плавленый «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить последнему;

-хранящийся в ОМВД по Светловскому ГО навесной замок, возвратить потерпевшему Потерпевший №3;

-фрагмент следа обуви, хранить в деле в течение всего срока его хранения;

- одну упаковка колбасной нарезки, переданную на хранение потерпевшему ФИО23, оставить последней;

-открытую пачку сигарет «<данные изъяты>», переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО24, оставить последней;

-возвращенную ФИО1 пачку сигарет, оставить ему.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Гардагиной Т.М., Крисановой Т.М., Кудиновой О.Ф. за оказание юридической помощи подсудимым, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через ФИО4 городской Калининградской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимися под стражей ФИО1 и ФИО2 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или подаваться одновременно с жалобой.Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.М. Кузнецов