Приговор № 1-66/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-66/2020

уголовное дело № 1–66/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 6 ноября 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретарях Пичулист А.В., Данишевской А.Э.,

с участием государственных обвинителей Назарука Д.А., Соловьевой В.В.,

защитника Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома № по <адрес>, до 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил: <данные изъяты> смеси бездымного цилиндрического семиканального пороха с бездымным цилиндрическим одноканальным графитованным порохом, относящегося к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления; <данные изъяты> смеси бездымного цилиндрического семиканального пороха с бездымным цилиндрическим одноканальным графитованным порохом и бездымным пластинчатым порохом марки типа <данные изъяты> относящегося к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления; <данные изъяты> бездымного цилиндрического одноканального пороха, относящегося к категории метательных веществ промышленного изготовления. Данные смеси порохов и порох пригодны в определенных условиях для производства взрыва (горения с эффектом взрыва); были изъяты сотрудниками полиции в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше хозяйственной постройке.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО8 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств по делу.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину во вменённом ему преступлении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днём, точные дату и время он не помнит, к нему по месту жительства - <адрес>, пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили постановление суда о проведении обыска в жилище. Сотрудники полиции перед производством обыска спросили о наличии у него наркотиков и иных запрещенных к обороту предметов и веществ, предложили их добровольно выдать. Он (подсудимый) пояснил, что ничего такого у него нет. О наличии в подвале и хозяйственной постройке пороха и патронов он забыл. Сначала обыск провели в квартире, нашли обойму от пистолета; затем прошли в подвал, где нашли две банки с порохом, и в хозяйственную постройку во дворе дома, где обнаружили емкости с порохом, патроны, гильзы, пулеметную ленту. Данные предметы и вещества были изъяты сотрудниками полиции. Патроны и другие предметы времен ВОВ он нашёл <данные изъяты>, порох извлёк из патронов и хранил в подвале и хозяйственной постройке.

Из рапорта ст.следователя отделения по Полесскому району СО МВД России «Гвардейский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе в проведенного в рамках уголовного дела, находящегося в производстве следователя, обыска в хозяйственных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты ёмкости с гранулированным веществом похожим на порох (т. № л.д. №).

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства обыска в принадлежащей ФИО8 хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома № по <адрес> были обнаружены и изъяты ёмкости с находящимся внутри гранулированным веществом: пластиковое ведерко с надписью «Марианна», металлические банки с надписью «Крупа перловая» и надписью «LAVAZZA», а также в выдвижном ящике было обнаружено гранулированное вещество, которое было пересыпано в картонную банку с надписью «Pringles» и изъято (т. № л.д. №).

Обстоятельства обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки ФИО8 гранулированного вещества подтверждаются также показаниями свидетелей – оперуполномоченных ОУР ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский».

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в подразделение уголовного розыска поступило на исполнение поручение следователя о производстве обыска в жилище ФИО8 по адресу: <адрес>, а также в надворных постройках по данному адресу с целью обнаружения похищенного имущества, а также предметов, которые могли быть использованы при совершении преступления, материальных ценностей, добытых преступным путем, а также веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. Во исполнение вышеуказанного поручения он (свидетель) совместно с оперуполномоченными ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов прибыли по вышеуказанному адресу. Для участия в обыске были приглашены двое понятых из числа жителей дома № по <адрес> – ФИО5 и ФИО6 Перед началом обыска в квартире № проживающим в ней лицам – ФИО8 и его сожительнице ФИО7, а также присутствующим лицам была разъяснена цель прибытия, оглашены постановления судьи и следователя о производстве обыска в жилище и хозяйственных постройках. После чего ФИО8 было предложено добровольно выдать похищенное имущество, а также предметы, которые могли быть использованы при совершении преступления, материальные ценности, добытые преступным путем, а также вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики. ФИО9 ответил, что вышеуказанные предметы у него отсутствуют. В ходе обыска в квартире на полке в шкафу, расположенном в коридоре, была обнаружена картонная коробка с магазином от пистолета <данные изъяты>; который был изъят и упакован. Далее в помещении подвала многоквартирного дома на столе была обнаружена баночка от леденцов «Монпасье» с гранулированным веществом коричневого и серого цвета внутри, с порошковым веществом медного цвета. На деревянной полке слева от входа в помещение была обнаружена стеклянная банка с надписью «IDEE KAFFEE» с гранулированным веществом коричневого и черного цвета, а также кусок с прессованным веществом черного цвета, которые были изъяты и упакованы. В деревянном сарае, принадлежащем ФИО8, были обнаружены и изъяты: пластиковое ведро с надписью «Марианна», наполненное гранулированным веществом коричневого и черного цвета, металлическая банка с надписью «Крупа перловая» с гранулированным веществом черного цвета, металлическая банка с надписью «Lavazza» с гранулированным веществом коричневого и черного цвета. В выдвижном ящике стола обнаружено гранулированное вещество коричневого и черного цвета, которое было пересыпано в картонную коробку из-под чипсов «Pringles»; данная коробка изъята и упакована. Кроме того, в указанной хозяйственной постройке также были обнаружены <данные изъяты> крупнокалиберных патронов, <данные изъяты> патрона, <данные изъяты> пули, пулеметная лента с имеющейся в ней <данные изъяты> патронами и <данные изъяты> гильзами; указанные предметы были изъяты и упакованы (т. № л.д. №).

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, полностью согласуются и аналогичны вышеприведенным показаниями свидетеля ФИО2 (т. № л.д. №, т№ л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при производстве обыска у соседа ФИО8 Другим понятым был ФИО6 Войдя в квартиру ФИО9, сотрудники полиции представились, предъявили служебное удостоверение, огласили постановление суда о производстве обыска в жилище и постановление о производстве обыска в надворных постройках. После чего сотрудники полиции предложили ФИО9 добровольно выдать похищенное имущество, орудия преступления, а также предметы, запрещенные к незаконному обороту в Российской Федерации. Последний пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него нет. Далее сотрудники полиции в шкафу коридора в коробке обнаружили и изъяли магазин от пистолета ФИО10, который упаковали. На упаковке они (понятые) поставили свои подписи и подписали протокол обыска. В подвальном помещении обнаружили порох и прессованное вещество черного цвета, которые также изъяли и упаковали; на упаковке они (понятые) поставили свои подписи. В сарае ФИО9, расположенном во дворе дома, на полках были обнаружены различные емкости с порохом; в выдвижном ящике стола был обнаружен порох, который был пересыпан в картонную коробку от чипсов «Pringles»; а также – патроны, пули и гильзы. Все обнаруженные вещества и предметы были изъяты и упакованы; на упаковке они (понятые) поставили свои подписи, подписали протокол обыска. ФИО8 в ходе обыска пояснил, что ранее приобрел металлоискатель, при помощи которого им были обнаружены патроны и боеприпасы, которые он вскрыл и порох пересыпал в различные ёмкости (т. № л.д. №).

Показания свидетеля ФИО6 (понятого), оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5 (т. № л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подтвердил свои показания, указал хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома по адресу: <адрес>, а также места в ней, где был сотрудниками полиции обнаружен и изъят порох (т. № л.д. №).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что сожительствует с ФИО8, имеют общего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ у них проводился обыск в квартире сотрудниками полиции. При обыске присутствовали также два соседа: ФИО6 и ФИО5. Сотрудники полиции пояснили цель обыска, предложили выдать запрещенные предметы. В ходе обыска в квартире нашли обойму от пистолета, которую забрали и упаковали. Далее обыск проводили в подвале и сарае, где нашли порох, ржавые патроны. Наличием указанных веществ и предметов у ФИО11 она (свидетель) не интересовалась, на данную тему с ним никогда не разговаривала.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество, извлеченное из металлической банки с надписью «LAVAZZA» и полимерной ёмкости с надписью «Марианна», является смесью бездымного цилиндрического семиканального пороха с бездымным цилиндрическим одноканальным графитованным порохом, которые относятся к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления. Общая масса смеси порохов составляет <данные изъяты>. Данная смесь порохов пригодна в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме и т.д.) для производства взрыва (горения с эффектом взрыва).

Представленное на экспертизы вещество, извлеченное из картонной ёмкости с надписью «Pringles», является смесью бездымного цилиндрического семиканального пороха с бездымным цилиндрическим одноканальным графитованным порохом и бездымным пластинчатым порохом марки «Сокол», которое относится к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления. Общая масса смеси порохов составляет <данные изъяты>. Данная смесь порохов пригодна в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме и т.д.) для производства взрыва (горение с эффектом взрыва).

Представленное на экспертизу вещество, извлеченное из металлической ёмкости с надписью «Крупа перловая», является бездымным цилиндрическим одноканальным порохом, который относится к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления. Масса пороха составляет <данные изъяты>. Данный порох пригоден в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме и т.д.) для производства взрыва (горение с эффектом взрыва) (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше емкости с находящимися в них веществами осмотрены следователем (т. № л.д. №); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что следует из постановления от той же даты (т. № л.д. №).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 добровольно выдан металлоискатель <данные изъяты>, при помощи которого он осуществлял поиск патронов (т. № л.д. №). Данный металлоискатель осмотрен дознавателем, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №, №).

С учетом уменьшения государственным обвинителем объема обвинения, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО8 является субъектом преступления, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, характеризуемого положительно (т. № л.д. №), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в нем; а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом характера совершённого подсудимым преступления, представляющего значительную общественную опасность, с целью восстановления социальной справедливости, а также с целью достижения задач и целей справедливого наказания, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. С учётом вышеизложенных обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что его исправление возможно в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно постановлению ст.дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего по назначению защиту интересов ФИО8, составили <данные изъяты> (т. № л.д. №).

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в судебном заседании вину признал в полном объёме. Особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен по инициативе суда в связи с наличием сомнений в предъявленном обвинении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но оно рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам, то суд, принимая во внимание также имущественное положение подсудимого и состав его семьи, полагает возможным освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, со штрафом в размере 10 000 рублей

Обязать ФИО8 в течение испытательного срока <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую к ФИО8, - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.А. Полилова