СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-270/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-270/2020

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Уголовное

Дело № 1-270/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.

при секретаре Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

защитника - адвоката Прокопьева Э.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 июля 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

- 13 сентября 2018 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с учетом постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 ноября 2018 г., ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 июля 2018 года к 300 часам обязательных работ,

- 20 ноября 2018 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 13 сентября 2018 года, к 400 часам обязательных работ, с учетом постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 января 2019 года обязательные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы, освобожденного 12 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

- 30 августа 2019 года мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ст. 3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

копию обвинительного заключения получившего 08 апреля 2020 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 04 октября 2019 года до 12 часов 00 минут 07 октября 2019 года находился у складского помещения магазина «Розетка 39», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись, что входная дверь вышеуказанного складского помещения не заперта, путем свободного доступа, незаконно проник в данное складское помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «Логистика» коммутатор марки «D-Link» DGS-1510-52ХМР, серийный номер №, стоимостью 54 625 рублей 20 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ООО «Логистика» материальный ущерб в размере 54 625 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Прокопьев Э.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. и представитель потерпевшего К. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, выразившегося в добровольной выдаче украденного коммутатора, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, определяя размер данного наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривая при этом возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г.. Калининграда от 30 августа 2019 года, и с учетом личности подсудимого, на иждивении которого находятся <данные изъяты>, его отношения к содеянному, отсутствия по делу материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего подлежит прекращению в связи с тем, что похищенное имущество возвращено последнему, претензий у него не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 30 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- коммутатор марки «D-LINK», находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего К., - оставить у потерпевшего ООО «Логистика» по принадлежности,

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимина Е.А.