Приговор № 1-107/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 30 мая 2017 года.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сай Н.В.,

при секретаре Токаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Панченко Г.А., представившего удостоверение № <...>., и ордер № <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 – <...>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 7 марта 2017 года в вечернее время, находясь в <...> решил незаконно приобрести наркотическое средство посредством социальной сети, для личного употребления. Подсудимый реализовывая преступный умысел, заказал через сайт <...> наркотическое средство, после чего на сайт <...> пришло сообщение о номере счета, на который необходимо было перечислить денежные средства за приобретение наркотического средства в сумме 1600 рублей. После чего, ФИО2 произвел оплату за приобретение наркотического средства, и на сайт пришло сообщение о месте нахождения «тайной закладки» по адресу: <...>

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2 7 марта 2017 года около 23 часов 00 минут прибыл по указанному адресу, и имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем тайной закладки незаконно приобрел наркотическое средство «производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое было расфасовано в сверток из фольги. Часть наркотического средства подсудимый употребил лично путем курения, а часть поместил в одну из сигарет «EVE», где незаконно хранил с целью дальнейшего употребления без цели сбыта. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 с указанным наркотическим средством на попутном транспорте доехал до <...>, тем самым незаконно перевез указанное наркотическое средство. 8 марта 2017 года около 10 часов подсудимый двигаясь по <...>, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен для медицинского освидетельствования в МБУЗ «Кореновская ЦРБ».

8 марта 2017 года в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции в правом кармане куртки была обнаружена и изъята пачка с сигаретами «EVE», в одной из которой незаконно хранилось, согласно заключения эксперта №17/4-2680э от 18 апреля 2017 года наркотическое средство- «производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол массой 0,53 грамма. Согласно, заключения эксперта № 17\4-1947 э от 13.03.2017 года первоначальная масса наркотического средства составила 0,56 граммов. Данное количество наркотического средства, находящегося в указанном пакетике, относится к крупному размеру, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Панченко Г.А. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и после консультации с адвокатом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке, суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете психиатра <...> На учете у нарколога <...> по месту жительства подсудимый характеризуется <...>

Совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных, тяжких преступлений, направлено против здоровья людей, в связи с чем, представляет повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в материалах дела не содержится.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит наличие малолетнего ребенка, первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых может быть назначено наказание с применением положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 30 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- административный материал № 738 на 38 листах, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу;

<...>

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Сай