Приговор № 1-107/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017

КОПИЯ

по делу № 1-107/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 05 июня 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кувиковой И.А., с участием государственного обвинителя Каташова Н.М., подсудимого ФИО1, защитника Романова А.В., предоставившего удостоверение № 5224 и ордер № 698290, при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < . . . >, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района от 04.12.2008 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ; приговором Новокубанского районного суда от 19.08.2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.12.2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.09.2016 года по 30.09.2016 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобретя на окраине х. Ленинский Новокубанского района Краснодарского края, наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), массой 35,77 грамм, поместил его в банку и закопал на участке местности на расстоянии 80 м. в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> Новокубанского района Краснодарского края. В период с 01.01.2017 года до 15 часов 02 минуты 23.01.2017 года, более точное время не установлено, ФИО1, с целью последующего сбыта, выкопал указанное наркотическое средство. Затем 23.01.2017 года в период времени с 15 часов 02 минуты до 15 часов 04 минуты, находясь в <адрес> Новокубанского района Краснодарского края во дворе домовладения по <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, ФИО1 передал лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» указанное наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), массой 35,77 грамм, что соответствует значительному размеру, после чего данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 23.01.2017 года.

В период времени с 01.09.2016 года по 30.09.2016 года более точное время не установлено, находясь на окраине <адрес> Новокубанского района Краснодарского края, более точное место не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, достоверно зная о том, что произрастающее там дикорастущее растение конопли является наркотикосодержащим, реализуя свой преступный умысел, путем сбора листьев и верхушечных частей растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) массой по сухому остатку 68,005 грамм, что соответствует значительному размеру. Данное наркотическое средство, ФИО1 перенес в хозяйственную постройку на территории домовладения по <адрес> в <адрес> Новокубанского района Краснодарского края, где стал незаконно хранить его в стеклянной банке и полимерном пакете с момента его приобретения до 14 часов 45 минут 25.02.2017 года, после чего данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал частично, а именно признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в остальной части вину в совершении преступления не признал, считая, что умысла на сбыт наркотиков у него не было. В соответствие со ст. 276 УПК РФ ввиду отказа от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования согласно которым, ФИО1 показал, что в сентябре месяце 2016 года приобрел наркотическое средство. 23.01.2017 года к нему приехал знакомый Саша, которому он передал, ранее приобретенную им коноплю. Однако умысла на сбыт у него не было, т.к. последний отдал ему 1000 рублей на приобретение спиртного, а не за наркотик. Кроме того, в сентябре 2016 года он собрал коноплю для личного употребления и высушив ее поместил в стеклянную банку и пакет, которые были обнаружены и изъяты во время обыска 25.02.2017 года (т.1 л.д. 127-130, 137-141, 155-159, т. 2 л.д.18-22).

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К... М.В. в судебном заседании показал, что 23.01.2017 года вместе с другим понятым И... они были приглашены для проведения проверочной закупки наркотических средств у гр. ФИО1, в связи с чем им представили закупщика под псевдонимом П... А.А., фактические данные которого были засекречены. Со слов этого лица ему стало известно, что его знакомый ФИО1 предлагал приобрести у него марихуану. После сообщения ФИО1 о готовности продать наркотики, в их присутствии был произведен досмотр П..., водителя и автомобиля на котором П... собирался направиться на встречу с ФИО1. Поскольку ничего запрещенного обнаружено не было, П... выдали диктофон и денежные средства в сумме 1000 рублей на покупку наркотиков. Затем П... с водителем направились по месту жительства ФИО1, а они с другим понятым и сотрудниками полиции на другом автомобиле поехали следом. Все это время П... находился в поле их зрения. Когда П... подъехал к дому ФИО1, к нему вышел ФИО1 и они зашли, а вернулся П... уже с пакетом в руках. После этого они все проехали в ОМВД по Новокубанскому району, где П... передал сотрудникам полиции пакет с растительной массой с запахом конопли, который с его слов ему продал ФИО1 за 1000 рублей. При досмотре П... денег у него обнаружено не было. Кроме того, в их присутствии была прослушана запись разговора ФИО2 с ФИО1 и составлена стенограмма.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетеля И... Д.С., на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», дал показания аналогичные свидетелю К... М.В., подтвердив, что наркотическое средство появилось у закупщика ФИО2, после того, как он вышел из дома ФИО1, у которого он, с его слов и приобрел за 1000 рублей марихуану. (т. 1 л.д.66-70).

Свидетель под псевдонимом П... А.А., данные о личности которого, с целью обеспечения безопасности сохранены в тайне в соответствии с требованиями ч.3 ст. 11, ч.9 ст. 166 УПК РФ, в судебном заседании подтвердил, что его знакомый ФИО1, предложил купить у него марихуану. Согласившись участвовать в качестве закупщика при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1, договорился с ним о встрече на 23.01.2017 года. После чего в присутствии понятых был досмотрен, также был досмотрен водитель с которым он должен был ехать к ФИО1 и автомобиль. Ему сотрудники полиции выдали деньги на закупку наркотиков, диктофон. Когда он приехал к дому ФИО1, последний встретил его, и они зашли во двор. Там, ему ФИО1 передал марихуану, которая находилась в банке. Снаружи банка была в грязи и обернута в пакет. За это он передал ФИО1 1000 рублей и вернулся в машину. После этого все вернулись в ОМВД России, где он добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и рассказал, что получил его от ФИО1.

Свидетель Б... Е.В. в судебном заседании показал, что является ст. оперуполномоченным ОМВД России по Новокубанскому району. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств. Для проверки данных сведений, было решено произвести у него проверочную закупку. Для этого было приглашено лицо, данные которого засекречены, и ему присвоен был псевдоним П..., а также присутствовали 2 понятых И... и К.... В их присутствии 23.01.2017 года П...в, водитель П... С.Е. и автомобиль на котором они в дальнейшем проехали к ФИО1, были досмотрены. П...ву были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, диктофон. После того, как ФИО1 назначил встречу, они все направились к дому ФИО1, где П... с ФИО1 зашли за дом, а возвратился П... уже с пакетом в руках. После закупки все вернулись в ОМВД России по Новокубанскому району, где П... передал им растительную массу в банке, которую с его слов он приобрел у ФИО1.

Свидетель П... С.Е. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Б... Е.В., подтвердив факт участия в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка 23.01.2017 года, в ходе которой П...вым было приобретено у ФИО1 наркотическое средство марихуана.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта 23.01.2017 года наркотических средств гр. ФИО1 (т. 1 л.д.4);

- постановлением о проведении «проверочной закупки» от 23.01.2017 года, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств (т.1 л.д.10-11 );

- заявлением П... А.А. от 23.01.2017 года, согласившегося выступить в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 (т.1 л.д.16);

- актами досмотра от 23.01.2017 года, П... А.А., П... С.Е., транспортного средства ВАЗ 2107, согласно которым, при досмотре ничего запрещенного в гражданском обороте, наркотических средств и денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.17,18,21);

- актом осмотра и пометки и передачи денежных средств от 23.01.2017 года, согласно которому, была осмотрена и ксерокопирована 1 денежная купюра, достоинством 1000 рублей, переданная П... А.А. для приобретения наркотического средства у ФИО1, в процессе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств и ксерокопией купюры(т.1 л.д.19,30 );

-актом осмотра и вручения записывающего устройства от 23.01.2017 года, согласно которому, было осмотрено и вручено П... А.А. цифровое записывающее устройство, для фиксации разговора с ФИО1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств (т.1 л.д.20);

-актом визуального наблюдения от 23.01.2017, согласно которому 23.01.2017 года, в результате проведения «наблюдения» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1, установлено, что в 15ч.02м. П...в встретился с М... В.В. и проследовали за домовладение № . . . по <адрес> в <адрес> Новокубанского района. В 15 часов 04 минуты, П...в с Молчановым вышли, а ФИО2 вернулся в автомобиль ВАЗ 2107 (т.1 л.д.22-23);

-актом добровольной выдачи предметов от 23.01.2017года, согласно которому, П... А.А. в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов добровольно выдал полимерный пакет со стеклянной банкой с зеленой крышкой с частицами почвы на внешней поверхности и с растительной массой внутри, пояснив, что указанное вещество приобрел за 1000 рублей у ФИО1, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.24);

-актом выдачи записывающего устройства от 23.01.2017года, согласно которому, ФИО1 выдал цифровое записывающее устройство, на котором имелась одна аудиозапись разговора, состоявшегося между П... А.А. и ФИО1 23.01.2017года, в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств (т.1 л.д. 25);

-стенограммой записи указанного разговора, состоявшегося между П... А.А. и ФИО1 23.01.2017года года, полностью подтверждающей показания П... А.А. об обстоятельствах произошедшей встречи (т.1 л.д.29);

-актами досмотра от 23.01.2017 года, согласно которым, при досмотре П... А.А., П... С.Е., транспортного средства ВАЗ 2107, денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.26-28);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.01.2017 года (т.1 л.д. 12);

-протоколом осмотра предметов от 07.02.2017 года, согласно которому, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств полимерный пакет со стеклянной банкой с растительной массой серо-темнозеленого цвета, добровольно выданные П... А.А. 23.01.2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 77-84);

-заключением эксперта №424 от 23.03.2017 года, согласно которому, растительная масса в стеклянной банке, добровольно выданные 23.01.2017 года П... А.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана), первоначальной массой 35,77 грамм (т.1 л.д.240-242);

- протоколом осмотра предметов, а именно наркотического средства в банке, добровольно выданного П... А.А. (т. 2 л.д. 1-4);

-протоколом осмотра документов от 02.02.2017 года - материалов оперативно-розыскной деятельности «проверочной закупки» наркотических средств у ФИО1 (т. 1 л.д.55-59);

-протоколом осмотра предметов от 02.02.2017 года, согласно которому, осмотрен, прослушан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: лазерный диск, содержащий аудиозапись разговора, состоявшегося между П... А.А. и ФИО1 23.01.2017 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, подтверждающий факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства П... А.А. 23.01.2017 5 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.48-53).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Свидетель Л... Д.В. в судебном заседании показал, что 25.02.2017 года в его присутствии, присутствии двух понятых, сотрудника полиции К...а и ФИО1, в ходе обыска на территории домовладения по месту жительства последнего, под шифером хозяйственной постройки был обнаружен пакет со стеклянной банкой и полимерный пакет, внутри которых находилась растительная масса, изъятые с места осмотра. Также у ФИО1 были произведены смывы с рук.

Свидетель К... Р.А. в судебном заседании показал, что присутствовал в ходе обыска в жилище ФИО1, где под шифером в сарае были обнаружен банка и пакет с растительной массой с характерным запахом конопли.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по результатам обыска в жилище ФИО1 (т. 1 л.д.165);

- протоколом обыска от 25.02.2017 года, согласно которому в ходе обыска на территории домовладения по месту жительства ФИО1 под шифером хозяйственной постройки был изъят полимерный пакет со стеклянной банкой объемом 0,5 литра с растительной массой и полимерный пакет с растительной массой (т. 1 л.д.108-112);

-заключением эксперта № 88 от 27.02.2017 года, согласно которому, растительная масса в стеклянной банке и полимерном пакете, изъятые в ходе обыска у ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 68,005 грамм (т. 1 л.д. 152-153);

- протоколом осмотра изъятого в ходе обыска у ФИО1 наркотического средства в стеклянной банке и полимерном пакете (т. 1 л.д. 221-228);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.02.2017 года, а именно смывов с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 114-116);

-заключением эксперта № 425 от 23.03.2017 года, согласно которому, на двум марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д.247-248);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2017 года, а именно двух марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 (т. 2 л.д.7-10).

Доводы ФИО1 отрицающего наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд находит необоснованными, поскольку из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования и совокупности указанных доказательств следует, что именно ФИО1 передал П... А.А. наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), массой 35,77 грамм. Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"). Оценивая психическое состояние подсудимого во время и после совершения преступления, суд принимает во внимание совокупность исследованных доказательств, подтверждающих его вину в совершении умышленных действий, его поведение в момент совершения преступления, а именно активные действия, направленные на достижение цели. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 213 от 15.03.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга, однако, данные расстройства со стороны психической деятельности не исключают вменяемости, но в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Вместе с тем, с учетом изложенного, ФИО1, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра (т. 1 л.д. 213-215).

Данное заключение экспертов подтверждается адекватным поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, активно защищающего свои интересы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Его действия, суд квалифицирует соответственно по п. «б» ч. 3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает личность подсудимого в целом характеризующегося по месту жительства отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание: по всем эпизодам – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, которое ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме того – полное признание вины, а по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ – частичное признание вины. Судом также учитываются обстоятельства, отягчающие наказание: по ч. 1 ст. 228 УК РФ – рецидив преступления, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – опасный рецидив преступления.

Судом, кроме того, учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, другое – к категории небольшой тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть им содеянного, суд считает необходимым назначить ему за каждое из преступлений, наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначением более мягкого наказания, не будут достигнуты цели назначения наказания.

При решении вопроса в отношении назначения дополнительного наказания по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд принимает во внимание совокупность указанных обстоятельств, положение подсудимого, осуждающегося к реальному лишению свободы, его материальное положение, а именно отсутствие источника дохода, в связи с чем, дополнительное наказание, суд считает возможным не назначать. Окончательное наказание ФИО1 назначается путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Основания для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют. Основания для применения к подсудимому положений ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, ст. 73 и 64 УК РФ, у суда также отсутствуют.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 213 от 15.03.2017 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 100 и ч. 1 ст. 104 УК РФ - по месту отбывания лишения свободы.

Данное наказание будет соответствовать содеянному, и способствовать предотвращению совершения подсудимыми новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимому, суд учитывает, что он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ и ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения – содержание под стражей.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания подсудимого под стражей с 25.02.2017 года по 04.06.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск и материалы ОРД – надлежит хранить при уголовном деле, мобильный телефон подлежит возврату ФИО1, остатки наркотическое средство каннабис (марихуана) и два марлевых тампона – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет;

-частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 100 и ч. 1 ст. 104 УК РФ - по месту отбывания лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания, время содержания подсудимого под стражей с 25.02.2017 года по 04 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Вещественные доказательства: CD-R диск и материалы ОРД –хранить при уголовном деле, мобильный телефон - возвратить ФИО1, остатки наркотическое средство каннабис (марихуана) и два марлевых тампона –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.А. Кувикова

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2017г.

Судья И.А. Кувикова