Приговор № 1-298/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-298/2024

УИД 07RS0006-01-2024-002572-69

Дело № 1-298/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей - судьи Шанковой М.Т.,

при секретаре судебного заседания –Кривцовой П. С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Прохладный КБР Сабанчиева А.О, подсудимого – ФИО1, защитника- адвоката Адамокова Э.З., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, по назначению суда, в порядке ст.50 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Прохладненского районного суда КБР в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут ФИО1 находясь в гостях у своей знакомой П.К.П. по адресу: КБР, <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО4 хранит в полимерном пакете лежавшем на обувнице в прихожей комнате по указанному адресу, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, задумал тайно похитить часть хранившихся там денежных средств в сумме 45 000 рублей, для последующей их траты по своему усмотрению, в связи с чем реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день примерно в 16 часов 10 минут находясь по вышеуказанному адресу умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая незаконно материально обогатиться, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО4 временно отсутствовала, подошел к обувнице, расположенной в прихожей комнате по вышеуказанному адресу, где тайно похитил денежные средства в размере 45 000 рублей, принадлежащие ФИО4, которые сложил в карман надетых на нем брюк, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно часть денежных средств в размере 1000 рублей потратил на приобретение продуктов питания, а остальную часть оставил себе, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании. Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно - подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного п «в» частью 2 статьи 158 УК РФ при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния.

Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с защитником и подтвердил в судебном заседании. Так же подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Адамоков Э.З. поддержав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает и не возражает с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Сабанчиев А.О. в судебном заседании и потерпевшая ФИО4 в письменном заявлении, не возражали о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, подтвердил в судебном заседании, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитниками, судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому повторно разъяснены.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положении его Общей части. При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, а также статей 6, 56, 58, 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание данные характеризующие личность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлении.

Суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, установил следующее: обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины, а также отсутствие претензии со стороны потерпевшей ФИО4

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей и «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому положении ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашел, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, из материалов дела, а именно характеризующих данных о личности следует, что подсудимый имеет склонность к совершению правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО1, его характеристику с места жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, что ущербим возмещен, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно назначением наказания в виде обязательных работ

Основании для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

В совещательной комнате в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны – денежные средства в размере 44 000 рублей возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 ; следы пальцев рук на отрезках липкой ленты с размерами сторон 330х27 мм. и 25х19 мм., дактилоскопическая карта ФИО1 хранятся в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных статьями 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи, с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из требовании ч.3 ст.1 УПК РФ, положении Конституции РФ, принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также учитывает, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Органам местного самоуправления по согласованию с ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства ФИО1 определить место отбытия обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – денежные средства в размере 44 000 рублей возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, оставить ей о принадлежности, освободив ее от дальнейшего их хранения ; следы пальцев рук на отрезках липкой ленты с размерами сторон 330х27 мм. и 25х19 мм., дактилоскопическая карта ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, на время хранения уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т.Шанкова