Постановление № 1-126/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-126/2020

Дело № 1-126/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 25 мая 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского Края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет деятельность в филиале № ФГКУ <данные изъяты> (далее по тексту филиал №) в должности заведующей складом отделения материально-технического обеспечения, и является лицом гражданского персонала <данные изъяты>.

ФИО2 при поступлении на работу в филиал № подлежала обязательному предварительному медицинскому осмотру, с оформлением и последующим предъявлением работодателю заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, на основании п. 4.1 приложения № и п. 12 приложения № к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО2 достоверно зная вышеперечисленные условия при приёме на работу, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, решила в установленном порядке предварительный медицинский осмотр не проходить, и во исполнение своего преступного умысла по извлечению полезных свойств документа - поступления на работу с использованием поддельного официального документа, передала неустановленному в ходе дознания лицу личную медицинскую книжку № и паспорт здоровья работника, оформленные на свое имя, которое должно было изготовить заведомо поддельный официальный документ - заключение предварительного (периодического) осмотра (обследования), подтверждающее прохождение ФИО2 указанного осмотра, путем проставления оттисков штампов и печатей, свидетельствующих об оформлении заключения врачебной комиссии в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».

Далее, по истечению нескольких дней, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> в районе центрального рынка, без прохождения необходимого медицинского осмотра, ФИО2 получила от неустановленного в ходе дознания лица, личную медицинскую книжку № и паспорт здоровья работника, оформленные на свое имя, с внесенными в них ложными сведениями о якобы прохождении ею в период с ДД.ММ.ГГГГ предварительного медицинского осмотра в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», по результатам прохождения которого оформлено заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ (Форма №) и медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ (Форма №) Указанные заключения ФИО2 хранила при себе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что вышеназванное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ (Форма №) является поддельным, так как медицинский осмотр она фактически не проходила и установленные анализы не сдавала, находясь в здании указанного филиала, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что использует заведомо поддельный официальный документ, влекущий юридические последствия, а именно представление права поступления на работу и допуска к работе в филиале №, обратилась к начальнику филиала № с заявлением о приеме на работу на должность заведующей складом, и в дополнение к указанному заявлению предоставила сотрудникам кадрового органа указанного филиала заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ (Форма №), оформленное на свое имя, после чего последние удостоверились в наличии оттисков печатей и штампов медицинской комиссии ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», в связи с чем, работодателем было принято положительное решение о замещении ФИО2 должности заведующей складом.

Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО2 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО1 выразилсвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ по признакам: «Приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право».

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится в категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в связи с наименьшей тяжестью инкриминируемого подсудимой преступления.

Изучая личность подсудимой, установлено, что ФИО2 признала вину, искренне раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, за совершение преступления небольшой тяжести, является социально закрепленной личностью, имеет семью, малолетних детей, работает, следовательно имеет стабильный источник дохода. По месту жительства и месту работы подсудимая характеризуется исключительно с положительной стороны.

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При наличии предусмотренных в статье 25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

В связи с этим, учитывая, конкретные обстоятельства по делу, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, а также то, что подсудимая искренне раскаялась в совершенном деянии, принимая во внимание, что от её действий не наступило общественно-опасных последствий и вреда для общества, а своим поведением во время предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимая доказала, что загладила тот причиненный вред, который типичен для данного рода преступлений, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая указанную меру уголовно-правового характера достаточной для превентивного эффекта, а также исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости.

При определении размера судебного штрафа, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, возраст подсудимой, её трудоспособность, наличие иждивенцев и имущественное положение.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; паспорт здоровья работника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; личная медицинская книжка ФИО2; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника филиала № <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства РФ, который она должна уплатить в течение 30-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Борзинский городской суд и судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт здоровья работника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; личная медицинская книжка ФИО2; заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.А.Власова