Приговор № 1-126/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-126/2020

Дело № 1-126/2020

УИД 75RS0022-01-2020-000290-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Хилок 18 сентября 2020 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Доржиева Б.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Правидло П.Г.,

переводчика – Т,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Китай, провинция Хэбэй <адрес>, гражданина КНР, имеющего среднее образование, женат, на иждивении имеет престарехых родителей, работающий ООО «ТСЛКЧ» представителем, зарегистрирован: КНР, провинция Хэбэй, <адрес>, Хантахутхун, №, фактически проживающий: ФИО2 край, <адрес>, мкр.1, <адрес>, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь представителем Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сибирская лесная компания-Чита» (ООО «ТСЛКЧ») и осуществляя фактическое руководство деятельностью пункта погрузки пиломатериала ООО «ТСЛКЧ», расположенного по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Гыршелун, территория урочище ФИО3 Падь, участок железнодорожный тупик № 16, занимался решением финансовых вопросов связанных с текущими расходами по отправке пиломатериалов в КНР. В период времени до 04.02.2018 г. ФИО1 достоверно зная, что железнодорожные вагоны с грузом - пиломатериал, отправляемые с железнодорожной станции Гыршелун Забайкальской железной дороги проходят контрольную перевеску на ближайшей станции в попутном направлении, при проведении которой могут выявляться нарушения в виде превышения массы груза сверх грузоподъёмности вагона, за которые в соответствии с п. 3 параграфа 3 ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), предусмотрена уплата отправителем перевозчику неустойки, если после заключения договора перевозки установлено, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, перевозчиком накладываются штрафные санкции, а также требуется проведение дозировки вагона, что может повлечь для него дополнительные финансовые расходы, получил от переводчика ООО «ТСЛКЧ» Ч. Ц. в отношении которого дело рассмотрено в отдельном производстве сведения о том, что приемосдатчики груза и багажа 6-го разряда железнодорожной станции Могзон Читинского центра организации работы железнодорожных станций-структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (железнодорожной станции Могзон) А., назначенная на должность приказом начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций № 15/ДСК от 26.02.2007, и К., назначенная на должность приказом начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций № 768-ДЦС от 23.09.2011, дело в отношении данных лиц ведется в отдельном производстве, являющиеся должностными лицами ОАО «РЖД», выполняющие в коммерческой организации организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде наложения на грузоотправителя штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, обязаны проверять размещение и крепление грузов на транспортных средствах с целью обеспечения их сохранности, производить проверку массы, числа мест и состояние грузов в случаях, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, соблюдение Правил и Технических условий крепления грузов в вагонах и контейнерах, оформлять документы, связанные с ведением станционной коммерческой отчётности, предложили мастеру погрузки ООО «ТСЛКЧ» П., в отношении которого дело рассмотрено в отдельном производстве, в случае выявления ими фактов превышения массы груза пиломатериала в железнодорожных вагонах ООО «ТСЛКЧ», передавать им (приемосдатчикам груза и багажа) денежные средства за сокрытие указанных фактов и обеспечение дальнейшего движения железнодорожных вагонов с превышением массы груза до станции назначения без составления коммерческого акта в размере 50000,00 рублей за сокрытие одного нарушения, то есть за внесение в акт общей формы заведомо ложных сведений на один вагон и обеспечение дальнейшего движения таких железнодорожных вагонов с превышением массы груза до станции назначения без составления коммерческого акта. В указанный период, получив данные сведения, ФИО1, будучи заинтересованным в скорейшей и беспрепятственной отправке пиломатериалов к месту назначения с наименьшими материальными затратами, осознавая, что факт превышения массы груза свыше грузоподъёмности вагона влияет на безопасность движения железнодорожного транспорта и выявление указанного нарушения влечет составление коммерческого акта и взыскание штрафов в пользу перевозчика, а также что А. и К., являясь должностными лицами, действуя в нарушение ст.27,ст.98 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ», предусматривающего право перевозчика проверять достоверность массы груза указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных, искажение которых влияет на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, п. 3 параграфа 3 ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), предусматривающим уплату отправителем перевозчику неустойки, если после заключения договора перевозки установлено, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, намерены скрывать факты превышения массы груза сверх грузоподъемности вагона, выразил свое согласие передать взятку А. и К. на данных условиях, тем самым сформировал свой преступный умысел на передачу А. и К. взятки за незаконные действия и бездействие, выразившиеся в неисполнениипоследними своих служебных обязанностей должным образом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 06.02.2018 г. по 02.12.2018 г., получив от П. через переводчика Ч.Ц. сведения о том, что при проведении контрольной перевески железнодорожных вагонов на станции Могзон выявлены нарушения в виде превышения массы груза сверх грузоподъемности вагона, находясь на пункте погрузки и отправки пиломатериала, расположенном по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Гыршелун, территория урочище ФИО3 Падь, участок железнодорожный тупик № 16, действуя умышленно, достоверно зная, что А. и К. незаконно, во исполнение своей части договоренности, примут меры к сокрытию фактов превышения массы груза сверх грузоподъемности вагона ООО «ТСЛКЧ», передал выступающему в качестве посредника Ч.Ц. денежные средства в размере 800000,00 рублей, которые последний в офисе ПАО «Сбербанк» передал П., где она, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ее имя, а также через оператора банка осуществляла перевод, полученных от ФИО1 денежных средств, на банковскую карту №, оформленную в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8600/0203, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, д. 50 на имя М., действующей в качестве посредника для непосредственной передачи взятки А. и К. А именно, 04.02.2018 г. К. произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «ТСЛКЧ» № 54576897, № 54507793 и № 54225347, в ходе которой в одном из вагонов ею выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, по результатам контрольной перевески составлены акты общей формы № 2/172, №2/169, № 2/168, в один из которых К. внесены заведомо ложные сведения: об отсутствии превышения массы груза сверх грузоподъёмности вагона. После этого, К. в ходе телефонного разговора сообщила М., что выявила перегруз в одном железнодорожном вагоне ООО «ТСЛКЧ», сообщив номер вагона и массу груза сверх грузоподъемности вагона. В этот же день М. уведомила о выявленном нарушении П., которая довела указанную информацию до Ч.Ц., который выступая в качестве посредника, уведомил об этом ФИО1 и получил от него для передачи в качестве взятки А. и К. денежные средства в размере 50000,00 рублей. После чего, Ч.Ц. совместно с П. прибыли в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № 8600/0161, расположенный по адресу: <...>, где 06.02.2018 г. П. через оператора перевела денежные средства в размере 50000,00 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М., которая получив денежные средства, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с А. и К., 08.02.2018 г., находясь в пгт. Могзон Хилокского района Забайкальского края, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 50000,00 рублей, которые 08.02.2018 г. при личной встрече передала А., 20000,00 рублей из которых последняя передала К., а 10000,00 рублей А. вернула М. в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки. 09.02.2018 г.К.произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «ТСЛКЧ» № 54220983, № 54221437, № 52912516, № 54507892, № 54841960, № 54220710, № 54811963, при проведении которой в одном из вагонов ею выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, по результатам контрольной перевески составлены акты общей формы № 2/178, №2/184, № 2/183, № 2/182, №2/181, № 2/180, № 2/179, в один из которых К. внесены заведомо ложные сведения о том, что излишек массы груза либо недостача массы груза в норме. После этого, она в ходе телефонного разговора сообщила М., что выявила перегруз в одном железнодорожном вагоне ООО «ТСЛКЧ», сообщив номер вагона и массу груза сверх грузоподъемности вагона. В этот же день М. уведомила о выявленном нарушении П., которая довела указанную информацию до Ч. Ц., который выступая в качестве посредника, уведомил об этом ФИО1 и получил от него для передачи в качестве взятки А. и К. денежные средства в размере 50000,00 рублей. После чего, Ч.Ц. совместно с П. Ю.А. прибыли в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № 8600/0170, расположенный по адресу: <...>, где 09.02.2018 г. П. через оператора перевела денежные средства в размере 50000,00 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М., которая получив денежные средства, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с А. и К.,10.02.2018 г., находясь в пгт. Могзон Хилокского района Забайкальского края, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 40000,00 рублей, из которых 20000,00 рублей 10.02.2018 г. при личной встрече передала А., а 20000,00 рублей передала К., оставшиеся на банковской карте денежные средства в размере 10000,00 рублей, полученные от П., она оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки. 23.03.2018 г. К. произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «ТСЛКЧ» № 54223383, № 54841960, № 54848536, при проведении которой в двух вагонах ею выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, по результатам контрольной перевески составлены акты общей формы № 2/351, №2/357, № 2/361, в два из которых К. внесены заведомо ложные сведения о том, что излишек массы груза либо недостача массы груза в норме. После этого, она в ходе телефонного разговора сообщила М., что выявила перегруз в двух железнодорожных вагонах ООО «ТСЛКЧ», сообщив номера вагонов и массу груза сверх грузоподъемности вагона. В этот же день М. Е.Н. уведомила о выявленном нарушении П., которая довела указанную информацию до Ч.Ц., который выступая в качестве посредника, уведомил об этом ФИО1 и получил от него для передачи в качестве взятки А. и К. денежные средства в размере 100000,00 рублей. После чего, Ч.Ц. совместно с П. прибыли в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № 8600/0170, расположенный по адресу: <...>, где 23.03.2018 г. П. через оператора перевела денежные средства в размере 100000,00 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М., которая получив денежные средства,действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 25.03.2018 г., находясь в пгт. Могзон Хилокского района Забайкальского края, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 80000,00 рублей, часть из которых в размере 40000 рублей 25.03.2018 г. при личной встрече передала А., а часть в размере 40000,00 рублей передала К., оставшиеся на банковской карте денежные средства в размере 20000,00 рублей, полученные от П., она оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки. В период с 04.07.2018 г. по 08.07.2018 г. А. произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «ТСЛКЧ» № 54226972, № 54839808, № 52390358, № 29327996, №29310190, №52123650, № 54223383, № 54863097, № 54221437, № 54825898, № 54811963, при проведении которой в четырех из них ею выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, по результатам контрольной перевески в нарушение Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, А. акты общей формы не составлялись. После этого, А. в ходе телефонного разговора сообщила М., что выявила перегруз в четырех железнодорожных вагонах ООО «ТСЛКЧ», сообщив номера вагонов и массу груза сверх грузоподъемности вагона. 07.07.2018 г. М. уведомила о выявленном нарушении П., которая довела указанную информацию до Ч.Ц., который выступая в качестве посредника, уведомил об этом ФИО1 и получил от него для передачи в качестве взятки А. и К. денежные средства в размере 200000,00 рублей. После чего, Ч.Ц. совместно с П. прибыли в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № 8600/0170, расположенный по адресу: <...>, где П., используя банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на её имя, 07.07.2018 г. перевела денежные средства в размере 100000,00 рублей и 08.07.2018 г. перевела денежные средства в размере 100000,00 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М., которая получив денежные средства, действуя согласно ранее достигнутой договоренности 08.07.2018 г., находясь в пгт. Могзон Хилокского района Забайкальского края, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 80000,00 рублей, которые сразу же после снятия при личной встрече, передала А., оставшиеся на банковской карте денежные средства в размере 20000,00 рублей, полученные от П., М. оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки. 09.07.2018 г. М., используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 100000,00 рублей, которые сразу же после снятия при личной встрече, передала А., 20000,00 рублей, из которых А. вернула М. в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки. 21.07.2018 г.А. произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «ТСЛКЧ» № 44461440, № 54221460, № 29411899, при проведении которой в одном вагоне ею выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, по результатам контрольной перевески в нарушение Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, А. акты общей формы не составлялись. После этого, А. в ходе телефонного разговора сообщила М., что выявила перегруз в одном железнодорожном вагоне ООО «ТСЛКЧ», сообщив номер вагона и массу груза сверх грузоподъемности вагона. 21.07.2018 г. М. уведомила о выявленном нарушении П., которая довела указанную информацию до Ч.Ц., который выступая в качестве посредника, уведомил об этом ФИО1 и получил от него для передачи в качестве взятки А. и К. денежные средства в размере 50000,00 рублей. После чего, Ч.Ц. совместно с П. Ю.А. прибыли в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № 8600/0170, расположенный по адресу: <...>, где П. Ю.А. 21.07.2018 г., используя банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на её имя, перевела денежные средства в размере 50000,00 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М. 10.08.2018 г. МЕН, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, при личной встрече, передала А., 40000,00 рублей, а оставшиеся на банковской карте денежные средства в размере 10000,00 рублей, полученные от П., М. оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки. 12.09.2018 г. К. произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «ТСЛКЧ» № 54223367, № 52918059, № 52914389, № 54223383, №54226972, при проведении которой в двух вагонах ею выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, по результатам контрольной перевески составлены акты общей формы № 2/1266, №2/1263, № 2/1264, № 2/1265, №2/1267, в два из которых К. внесены заведомо ложные сведения о результатах перевески. После этого, она в ходе телефонного разговора сообщила М., что выявила перегруз в двух железнодорожных вагонах ООО «ТСЛКЧ», сообщив номера вагонов и массу груза сверх грузоподъемности вагона. 12.09.2018 г. М. уведомила о выявленном нарушении П., которая довела указанную информацию до Ч.Ц., который выступая в качестве посредника, уведомил об этом ФИО1 и получил от него для передачи в качестве взятки А. и К. денежные средства в размере 100000,00 рублей. После чего, Ч.Ц. и П. прибыли в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № 8600/0170, расположенный по адресу: <...>, где П. 12.09.2018 г., используя банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на её имя, перевела денежные средства в размере 100000,00 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М., которая, получив денежные средства, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 12.09.2018 г., используя свою банковскую карту путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя К., передала ей денежные средства в размере 40000,00 рублей. 13.09.2018 г. М., находясь в пгт. Могзон Хилокского района Забайкальского края, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 40000,00 рублей, которые сразу же после снятия при личной встрече, передала А. Оставшиеся на банковской карте денежные средства в размере 20000,00 рублей, полученные от П., М., оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки. 03.10.2018 г. К. произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «ТСЛКЧ» № 54220983, № 54844675, при проведении которой в одном вагоне ею выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, по результатам контрольной перевески составлены акты общей формы № 2/1368, №2/1367, в один из которых К. внесены заведомо ложные сведения о том, что недостача массы груза в норме. После этого, она в ходе телефонного разговора сообщила М., что выявила перегруз в одном железнодорожном вагоне ООО «ТСЛКЧ», сообщив номер вагона и массу груза сверх грузоподъемности вагона. 03.10.2018 г. М. уведомила о выявленном нарушении П., которая довела указанную информацию до Ч. Ц., который выступая в качестве посредника, уведомил об этом ФИО1 и получил от него для передачи в качестве взятки А. и К. денежные средства в размере 50000,00 рублей. После чего, Ч.Ц. и П. прибыли в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № 8600/0170, расположенный по адресу: <...>, где П. 03.10.2018 г., используя банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на её имя, перевела денежные средства в размере 50000,00 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М., которая получив денежные средства, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 06.10.2018 г., используя свою банковскую карту путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя К., передала ей денежные средства в размере 8000,00 рублей, и 08.10.2018 г., таким же образом, передала К. денежные средства в размере 2500,00 рублей. 14.10.2018 М., находясь в пгт. Могзон Хилокского района Забайкальского края, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 40000,00 рублей, из которых 20000,00 рублей 14.10.2018 г. при личной встрече, передала А., а 9500,00 рублей тогда же передала К. Оставшиеся денежные средства в размере 10000,00 рублей, полученные от П., М., оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки. 13.10.2018 г. А. произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «ТСЛКЧ» № 29016375, № 29347895, при проведении которой в одном вагоне ею выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, по результатам контрольной перевески составлены акты общей формы № 2/1412, №2/1413, в один из которых А. внесены заведомо ложные сведения о том, что излишек массы груза против грузоподъемности вагона в норме. После этого, А. в ходе телефонного разговора сообщила М., что выявила перегруз в одном железнодорожном вагоне ООО «ТСЛКЧ», сообщив номер вагона и массу груза сверх грузоподъемности вагона. 13.10.2018 г. М. уведомила о выявленном нарушении П., которая довела указанную информацию до Ч.Ц., который выступая в качестве посредника, уведомил об этом ФИО1 и получил от него для передачи в качестве взятки А. и К. денежные средства в размере 50000,00 рублей. После чего, Ч.Ц. и П. прибыли в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № 8600/0170, расположенный по адресу: <...>, где П. 13.10.2018 г., используя банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на её имя, перевела денежные средства в размере 50000,00 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М., которая получив денежные средства, действуя согласно ранее достигнутой договоренности,14.10.2018 г., находясь в пгт. Могзон Хилокского района Забайкальского края, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 40000,00 рублей, которые 14.10.2018 г. при личной встрече, передала А. Оставшиеся денежные средства в размере 10000,00 рублей, полученные от П., она оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки. 14.11.2018 г. А. произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «ТСЛКЧ» № 29081692, № 29357399, № 29085594, № 29231594, при проведении которой в двух вагонах ею выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, по результатам контрольной перевески составлены акты общей формы № 2/1556, №2/1555, № 2/1554, № 2/1553, в два из которых А. внесены заведомо ложные сведения о том, что имеется недостача массы груза. После этого, она в ходе телефонного разговора сообщила М., что выявила перегруз в двух железнодорожных вагонах ООО «ТСЛКЧ», сообщив номера вагонов и массу груза сверх грузоподъемности вагона.14.11.2018 г. М. уведомила о выявленном нарушении П., которая довела указанную информацию до Ч.Ц., который выступая в качестве посредника, уведомил об этом ФИО1 и получил от него для передачи в качестве взятки А. и К. денежные средства в размере 100000,00 рублей. После чего, Ч.Ц. и П. прибыли в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» № 8600/0170, расположенный по адресу: <...>, где П. 15.11.2018 г. используя банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на её имя, перевела денежные средства в размере 100000,00 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М., которая, получив денежные средства, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 15.11.2018 г., находясь в пгт. Могзон Хилокского района Забайкальского края, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 90000,00 рублей, которые сразу же после снятия при личной встрече, передала А., из которых 10000,00 рублей та передала М., оставшиеся на банковской карте денежные средства в размере 10000,00 рублей, полученные от П., М., оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки. 23.11.2018 г. А. произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «ТСЛКЧ» № 54800883, № 54225347, № 29359395, при проведении которой в одном вагоне ею выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, по результатам контрольной перевески составлены акты общей формы № 2/1608, №2/1609, № 2/1607, в один из которых А. внесены заведомо ложные сведения о том, что имеется недостача массы груза. После этого, она в ходе телефонного разговора сообщила М., что выявила перегруз в одном железнодорожном вагоне ООО «ТСЛКЧ», сообщив номер вагона и массу груза сверх грузоподъемности вагона. 23.11.2018 г. М. уведомила о выявленном нарушении П., которая довела указанную информацию до Ч.Ц., который выступая в качестве посредника, уведомил об этом ФИО1 и получил от него для передачи в качестве взятки А. и К. денежные средства в размере 50000,00 рублей. После чего, Ч.Ц. и П. прибыли в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <...>, где П. 26.11.2018 г. используя банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк» на её имя, перевела денежные средства в размере 50000,00 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М., которая, получив денежные средства, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, 02.12.2018 г., находясь в пгт. Могзон Хилокского района Забайкальского края, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 40000,00 рублей, которые сразу же после снятия при личной встрече, передала А. Оставшиеся на банковской карте денежные средства в размере 10000,00 рублей, полученные от П., она оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки. Тем самым ФИО1, в период с 06.02.2018 г. по 02.12.2018 г. через посредников Ч.Ц. и П., в отношении которых дела ведутся в отдельном производстве, передал в качестве взятки А. и К. в отношении которых дело ведется в отдельном производстве денежные средства в размере 800 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал показания.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, в 2018 году он через посредников ПЮ и ЧЦ передал работникам железнодорожной станции взятку в сумме 800000,00 рублей. Лично с сотрудниками железнодорожной станции не встречался. В ответах на вопросы показал, что денежные средства передавал работникам железнодорожной станции за то, что в случае выявления перегруза в вагонах, вагоны следовали дальше, за один вагон платил по 50000 рублей.

10.03.2020 г. обвиняемый ФИО1 дал явку с повинной, письменно заявив в присутствии защитника Правидло П.Г., что в 2018 году он передавал деньги приемосдатчикам в качестве взятки с целью сокрытия превышения массы груза (т. 2 л.д.137).

Свидетель ПЮА суду показала, с 2017 г. она работает мастером погрузки в ООО «Транс Сибирская лесная компания-Чита» по трудовому договору. Генеральным директором ООО «ТСЛКЧ» является КНМ, кто является руководителем по китайской стороне, она не знает, она всегда обращается в Читу, к К, он подписывает документы. Подсудимый ей знаком, он работал на базе, переводчик ей представил Ли как начальника базы. Она получала указания от переводчика Вити, который переводил слова Ли, так как он по-русски не разговаривает, она не знает китайского языка. Общество имеет лесосеки в Красночикойском районе, китайцы заготавливают, и перерабатываю лес, отправляют в Китай, в основном работают китайские рабочие. Ее рабочее место на базе, расположенной в с. Гыршелун, ФИО3 Падь, железнодорожный тупик № 16. В ее обязанности входит контроль за осуществлением погрузки железнодорожных вагонов и оформление всей необходимой сопроводительной документации на груз, по технологии, которая имеется в фирме. При погрузке пиломатериала взвешивание пиломатериала производится крановыми весами, она полностью контролирует процесс погрузки и после этого составляет необходимые документы. Затем она вызывает приемосдатчика груза и багажа станции Гыршелун, которая визуально проверяет правильность погрузки вагона и подписывает документы для последующей его отправки. Поскольку на станции Гыршелун не имеется вагонных весов, то контрольная перевеска вагона производится на ближайшей железнодорожной станции Могзон, где имеются динамические вагонные весы. При выявлении превышения массы груза приемосдатчиком станции Могзон, уведомляется приемосдатчик станции Гыршелун, которая в свою очередь уведомляет ее. После этого она обязана выехать на станцию Могзон, где произвести дозировку-отгрузку излишка массы груза, а приемосдатчик станции Могзон составляет коммерческий акт в отношении ООО «ТСЛКЧ» и общество обязано оплатить все штрафы и неустойки связанные с выявленными нарушениями, и только после этого вагон может продолжить дельнейшее движение. Штраф за каждый перегруженный вагон от ст.Гыршелун до ст.Могзон составляет более 100000 рублей. Вначале 2018 г. ей на телефон поступил звонок от женщины, которая сообщила ей, что в из вагонах имеется перегруз, и предложила решить вопрос за 50000 рублей. Она предложила оплачивать по 50000 рублей за вагон, тогда вагон уйдет без дозировки. Она через Ч передала капитану Ли разговор. Они сидели втроем, Ли дал деньги Вите в сумме 50000 рублей, она позвонила женщине по номеру, который сохранила в телефоне, та скинула ей номер карты, она переводила деньги на карту, где при переводе была указана владелец ЕН. Со слов следователя ей известно, что звонила ей М. За один перегруженный вагон они переводили по 50000 рублей, бывали случаи, когда платили за два вагона, платили за несколько раз. Каждый раз деньги наличными привозил Витя и они ехали в банк переводить деньги, дважды ездили в банк в г.Петровск-Забайкальский, ездили в Сбербанк в г.Хилок, каждый раз ее сопровождал Витя. В банке она сначала клала деньги на свою карту, а затем переводила деньги на карту М. После чего звонила М, сообщала, что деньги перевели на карту. После чего вагон следовал дальше. Так продолжалось до декабря 2018 г., затем заподозрили, что их обманывают, так как так часто перегрузы не могли случаться. Они поехали на ст.Могзон, обратились к дежурному по станции с просьбой дать сведения о перегруженных вагонах, им пояснили, что перегрузов у них не было. После этого ей звонки не поступали. По датам, когда звонили, когда переводили, она вспомнить не может, но когда она давала показания, то ей следователь представлял выписки из банка и телефонов, а она давала по ним пояснения.

Подсудимый показания свидетеля ПЮА подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ПЮА на предварительном следствии следует, в ООО «ТСЛКЧ» она работает с июня 2017 года по трудовому договору в должности мастера погрузки. Генеральным директором ООО «ТСЛКЧ» является КНМ, который является номинальным директором общества, подписывает документы, но фактически руководством и организацией работы общества он не занимается. Фактическим руководителем ООО «ТСЛКЧ» является гражданин КНР, данных которого она не знает. На их базе в с. Гыршелун руководство осуществляет гражданин КНР Ли, полных данных его она не знает, но все работающие в обществе китайцы называют его капитаном, он является главным. С Ли она общалась через его доверенное лицо и переводчика ЧЦ по-русски к нему обращались Витя, так как Ли по-русски не разговаривает и не понимает. Сферой деятельности ООО «ТСЛКЧ» является заготовка и переработка древесины и экспорт пиломатериала в КНР. Производственная база по переработке и погрузке пиломатериала расположена Хилокский район, с. Гыршелун, ФИО3 Падь, железнодорожный тупик № 16. Заготовка древесины производится в Красночикойском районе Забайкальского края,на участке, оформленном в аренду на длительный срок. На переработке древесины на базе работают в основном граждане КНР, которые также занимаются погрузкой и отправкой пиломатериала. Отправка пиломатериала осуществляется только железнодорожным транспортом. В ее непосредственные обязанности входит контроль за осуществлением погрузки железнодорожных вагонов и оформление всей необходимой сопроводительной документации на груз. При погрузке пиломатериала взвешивание пиломатериала производится крановыми весами, она полностью контролирует процесс погрузки и после этого составляет необходимые документы. Затем она вызывает приемосдатчика груза и багажа станции Гыршелун, которая визуально проверяет правильность погрузки вагона и подписывает документы для последующей его отправки. Поскольку на станции Гыршелун не имеется вагонных весов, то контрольная перевеска вагона производится на ближайшей железнодорожной станции Могзон, где имеются динамические вагонные весы. При выявлении превышения массы груза приемосдатчиком станции Могзон, уведомляется приемосдатчик станции Гыршелун, которая в свою очередь уведомляет ее. После этого она обязана выехать на станцию Могзон, где произвести дозировку-отгрузку излишка массы груза, а приемосдатчик станции Могзон составляет коммерческий акт в отношении ООО «ТСЛКЧ» и общество обязано оплатить все штрафы и неустойки связанные с выявленными нарушениями, и только после этого вагон может продолжить дельнейшее движение. В период с июня 2017 года по июль 2018 года иногда бывали случаи выявления фактов превышения массы груза, и она выезжала на станцию Могзон для производства отгрузки, это было связано с тем, что на базе изначально не было крановых весов, и расчет массы груза производился из расчета объема пиломатериала. Вначале июля 2018 года со станции Гыршелун были отправлены железнодорожные вагоны с пиломатериалом, в настоящее время она не помнит, сколько вагонов было отправлено одним составом, но в месяц от ООО «ТСЛКЧ» отправлялось около 30 вагонов. До станции Могзон, как правило вагоны следуют в течении суток. 07.07.2018 г. ей на ее № с абонентского номера № позвонила незнакомая женщина, которая представилась приемосдатчиком груза и багажа станции Могзон, она обратилась к ней по имени – Юля, и сообщила о том, что при проведении перевески вагонов ООО «ТСЛК» выявлено превышение массы груза в четырех вагонах. Женщина ей продиктовала номера вагонов. Женщина ей предложила решить вопрос с дальнейшей отправкой вагонов без проведения дозировки, но за это ей необходимо перевести денежные средства в размере 50000,00 рублей за каждый вагон. Она спросила, необходимо ли ей выезжать на станцию Могзон, женщина ответила, что приезжать не надо будет. Она ответила, что самостоятельно этот вопрос решить не сможет и ей необходимо посоветоваться с Ли, с руководителем. После этого через переводчика Ч она доложила Ли о том, что на станции Могзон при проведении взвешивания вагонов выявлено превышение массы груза в четырех вагонах, приемосдатчик ей позвонила и предложила решить вопрос с дальнейшей отправкой данных вагонов, без составления коммерческого акта и проведения отгрузки излишка за вознаграждение в размере 50000,00 рублей за каждый вагон. Ли стал возмущаться, так как сомневался, что превышение груза имеется на самом деле, поскольку на крановых весах работает русский мужчина и она контролирует вес погрузки, то превышение массы груза маловероятно, но Ли решил заплатить приемосдатчику так как при реальном превышении массы груза затраты, связанные оплатой штрафа в пятикратном размере и расходы на отгрузку, он понесет расходы в гораздо большем размере. После того, как она получила согласие от Ли на перевод денежных средств, она перезвонила на №, трубку взяла эта же женщина, и она сообщила, что они согласны заплатить 200000,00 рублей, и спросила на какую карту необходимо перевести деньги. Женщина отправила смс-сообщение с номером банковской карты. Затем она в этот же день поехала в г. Хилок совместно с Ч, в отделении ПАО "«Сбербанк», расположенном по адресу: г. Хилок, ул. Ленина, д.10, он передал ей деньги в размере 100000,00 рублей, которые она сначала через банкомат положила на свою банковскую карту и сразу же через этот же банкомат перевела на карту, номер которой ей отправила приёмосдатчик. Она помнит, что получателем денежных средств являлась ЕН. На следующий день 08.07.2018 г. она снова вместе с Ч поехала в г. Хилок в отделение банка, он, находясь в помещении банка по указанному ею выше адресу, передал ей 100000,00 рублей, которые она положила на свою банковскую карту и сразу перевела на карту ЕН. В настоящее время она не помнит, почему денежные средства за четыре вагона она переводила в течение двух дней, но все эти четыре вагона перевешивались одномоментно и именно по этим четырем вагонам, ей позвонила приемосдатчик. Изначально она номер телефона с которого ей позвонила приемосдатчик и номер банковской карты не сохраняла, так как думала, что такая ситуация сложилась единожды и о том, что в последующем ей снова придется переводить деньги за сокрытие превышения массы груза на банковскую карту ЕН не думала. После этого 21.07.2018 г. ей снова позвонили со станции Могзон с номера №. Женский голос сообщил, что это со станции Могзон и сообщили, что выявлен вагон с превышением массы груза, она спросила, что необходимо делать, ей сообщили, что необходимо также как и в первый раз перевести деньги в размере 50000,00 рублей. Женщина ей продиктовала номер вагона и она сказала, что необходимо поговорить с Ли. Она доложила Ли, что на станции Могзон снова выявили вагон с превышением массы груза, он снова согласился заплатить за сокрытие выявленного нарушения и беспрепятственную отправку данного вагона. Она перезвонила на этот номер и спросила, на какую карту необходимо перевести деньги. Женщина ответила, что она же ей направляла номер карты, но она объяснила, что не сохраняла данный номер. Женщина ей снова отправила смс-сообщение с номером карты, и она опять вместе с Ч в этот же день поехали в г. Хилок и в отделении банка по адресу <...>, она положила на свою банковскую карту в его присутствии деньги и сразу через банкомат перевела на карту ЕН. Ч всегда сопровождал ее в банк, так как, он управлял автомобилем, на котором они ездили, и он ее контролировал. Деньги для перевода приемосдатчикам станции Могзон давал Ли.После перевода денег 21.07.2018 г. она сохранила номер телефона, с которого ей звонили, и номер банковской карты ЕН, так как понимала, что в последующем ей снова придётся общаться с приемосдатчиками станции Могзон и снова переводить им деньги, так как не исключала, что подобные ситуации могут повториться, и поскольку Ли два раза согласился незаконно переводить деньги приемосдатчикам, то она понимала, что в дальнейшем он может также согласиться, так как это выгоднее чем оформление и оплата штрафов и иных расходов. 12.09.2018 г. ей снова позвонили со станции Могзон в связи с превышением массы груза в двух вагонах. Она сразу поняла, что требуется перевести деньги в размере 100000,00 рублей, но в любом случае, она сначала согласовала данный вопрос с Ли с участием Ч, а только после этого в этот же день они поехали с ним в г. Хилок и она также как и предыдущие три раза перевела указанную сумму на карту ЕН. Также два раза через свою банковскую карту она переводила денежные средства 03.10.2018 г. и 13.10.2018 г. по 50000,00 рублей. Ли каждый раз возмущался, но соглашался переводить деньги приёмосдатчикам. После этого 15.11.2018 г. ситуация повторилась и она перевела еще 100000,00 рублей за два вагона. После этого в период с 15.11.2018 г. до 26.11.2018 г. ей снова позвонила женщина со станции Могзон, и сообщила, что опять остановлен вагон с превышением массы груза. Она как обычно доложила Ли, он сильно возмущался, они с Ч о чем то долго разговаривали по-китайски и сразу ответ ей не дали. После этого женщина со станции Могзон ей звонила неоднократно, напоминала, что она должна перевести деньги, так как вагон уже по факту ими отправлен, а теперь надо оплатить их услуги. Она передавала суть разговора Ли через переводчика Чжан, но он ей четкого ответа не давал. После этого 26.11.2018 г. она с ФИО32 поехала в г. Петровск-Забайкальский для оформления таможенных документов и Ч взял у Ли 50000,00 рублей, чтобы перевести их ЕН. 26.11.2018 г. она, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, через банкомат сначала положила эти деньги на свою карту, а потом сразу же незамедлительно перевела на карту ЕН. После этого аналогичная ситуация повторилась в начале декабря 2018 г., но в этот раз Ли категорически отказался платить приемосдатчикам, так как подозревал, что они его обманывают, и на самом деле так часто превышения массы груза быть не может, поскольку после того как они отказались платить, то в период с декабря 2018 года по настоящее время превышение массы груза было выявлено один раз в феврале 2019 года. Поэтому вначале декабря 2018 года она с Ч по поручению Ли поехали к начальнику станции Могзон, чтобы разобраться в сложившейся ситуации.Начальник станции СЕВ, была сильно удивлена, она просмотрела все составленные на станции журналы и сообщила, что никакого превышения массы груза по указанным ими номерам вагонов не выявлялось. Лично она с женщинами, которые ей звонили со станции Могзон от имени приемосдатчиков не общалась, по именам они не представлялись, звонили ей только с одного номера телефона №. Впоследствии ей стало известно, что на станции Могзон работают всего два приёмосдатчика одна из них по имени Олеся, имени второй она не знает, а ЕН, оказалось, является мастером погрузки ООО «Армада» по фамилии М. Она считает, что деньги за вагоны в интересах ООО «ТСЛК» получали обе приемосдатчицы, так как они работают по сменам и вряд ли все вагоны выявлялись в смену одной и той же приемосдатчицы. Лично приёмосдатчиков станции Могзон она впервые увидела, когда они с Ч приезжали разбираться к начальнику станции, а в последствии, когда в феврале 2019 года она приезжала для официального оформления превышения массы груза, она зашла к приёмосдатчику, в этот день работала женщина имени, которой она не знает, и она спросила, а почему они не позвонили, как обычно, то та ей грубо ответила, что они с ними больше не работают. Кто и в каком размере получал деньги, которые она переводила по поручению Ли, ей неизвестно, но учитывая, что по документам по вагонам все в порядке, а также что вагоны продолжили движение до станции назначения может утверждать, что однозначно деньги получили приёмосдатчики путем перевода ею через банковскую карту М, так лично М повлиять на отправку вагонов самостоятельно не могла, так как не является работников станции (т. 1 л.д.135-141).

Из оглашенных показаний свидетеля ПЮА на предварительном следствии также следует, она желает дополнительно пояснить, она вспомнила, что со станции Могзон ей также поступали звонки с абонентского номера <***>, от имени приемосдатчиков груза и багажа станции Могзон ей также звонили с указанного номера телефона, но так как чаще ей звонили с номера <***>, то этот номер у нее был сохранен и данный номер ею был указан в первоначальных показаниях. Кроме того, ею в отделении ПАО «Сбербанк» получены копии банковских чеков, согласно которых ею на банковскую карту №…9738 на имя МЕН из отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Забайкальский край, <...>, 23.03.2018 были осуществлены два перевода по 50000,00 рублей каждый, на общую сумму 100000,00 рублей. Значит 23.03.2018 на станции Могзон производилась контрольная перевеска вагонов ООО «ТСЛКЧ» и было выявлено превышение массы груза. Также желает добавить, что она вспомнила, что впервые приемосдатчики груза и багажа станции Могзон ей позвонили с предложением о передаче им взятки за факты сокрытия массы груза вначале февраля 2018 года, а не как она говорила ранее 07 июля 2018 г., поскольку она вспомнила, что 06.02.2018 г. она, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, перевела на банковскую карту на имя МЕН, для передачи приемосдатчикам деньги в размере 50000,00 рублей. Может утверждать, что перевод денежных средств из г. Петровск–Забайкальский осуществлен ею, так как она очень часто ездила в г. Петровск-Забайкальский для оформления таможенных документов на пиломатериал. Она уверена, что перевод вначале февраля 2018 г. в размере 50000 рублей также был произведен ею в интересах ООО «ТСЛКЧ». Она не помнит, переводила ли она еще через отделение банка денежные средства, так как прошло длительное время, но помнит, что вначале 2018 г. она несколько раз переводила деньги через оператора ПАО «Сбербанк», а потом стала переводить через свою банковскую карту. Ранее по данным фактам она ничего не поясняла, так как просто забыла про эти факты. Также желает добавить, что всегда, когда ей звонили со станции Могзон, она сразу предупреждала, что самостоятельно принять решение о переводе денежных средств за сокрытие перегруза она не может, так как у нее лично требуемой суммы денежных средств не имелось. Деньгами фирмы она никогда не распоряжалась, поэтому сразу после звонка она шла к Ли и через переводчика Ч сообщала ему, что на станции Могзон выявили перегруз и надо заплатить 50000,00 рублей за вагон, чтобы не платить штрафные санкции. На пункте отгрузки ООО «ТСЛКЧ» расположено административное двухэтажное здание, в котором на первом этаже расположены жилые комнаты китайский рабочих, а на втором этаже расположен служебный кабинет, в котором расположен рабочий стол, маленькая комната ЧЦ, маленькая комната девушки китайской работницы, а также большая комната с мягкой мебелью в которой жил Ли. В комнату к Ли ни она, ни Ч никогда не заходили, предполагает, что в его комнате располагался сейф, так как деньги он всегда приносил из комнаты. В данном кабинете, она всегда разговаривала с Ч и Ли, так как они всегда вместе находятся в этом кабинете, когда ей поступал звонок со станции Могзон она сразу докладывала об этом Ли через переводчика Ч. Ч всегда сразу переводил Ли сказанное ею, и по интонации, так как Ли начинал возмущаться, она понимала, что Ч ему правильно перевел суть ее слов, что деньги нужны именно для передачи приемосдатчикам, чтобы не разгружать вагон и не платить штрафы. После разговора с Ли, Ч ей говорил, что Ли согласился перевести деньги и они едут в банк, затем Ли шел в свою комнату, выносил деньги и они с Ч сразу ехали в банк и она переводила деньги. Ч является переводчиком ООО «ТСЛКЧ» на протяжении длительного времени и был осведомлен, что в случае выявления перегруза должен быть составлен коммерческий акт и назначен штраф в пятикратном размере, а значит Ч понимал, что если не заплатить приемосдатчикам 50000,00 рублей, то впоследствии штраф и расходы на дозировку вагона-отгрузку излишка составят гораздо больше. Ч представил ей Ли, как капитана, человека который является руководителем на пункте отгрузки с. Гыршелун, и исходя даже из условий проживания Ли, может также сказать, что Ли являлся руководителем и он распоряжался деньгами и выдавал деньги для передачи в качестве взяток (т. 1 л.д.241-244).

После оглашения показаний свидетель ПЮА показания подтвердила, пояснила, что К она всегда знала как генерального директора, так как он всегда оформлял и подписывал документы, ставил печати, согласовывал ли он управленческие решения, она не знает. Сумм она не помнит, помнит, что деньги переводила по карте, когда ей представили банковскую распечатку, то там были переводы из г.Петровск-Забайкальский, она ездит в г.Петровск-Забайкальский и переводила деньги, объяснить почему деньги переводила через оператора не может, так как не помнит. Из распечатки телефонных соединений выяснилось, что звонили ей еще с другого номера, который она изначально не сохранила.

Свидетель ЕДД суду показал, он работает в ООО «ТСЛКЧ» водителем на базе в с. Гыршелун, урочище ФИО3 Падь, железнодорожный тупик № 16. Когда он устраивался на работу, то в курс работы его вводил Витя, он видел, что Ли считал пиломатериал. Он в основном общался с Ч, с его слов он понял, что Ч с Ли компаньоны. Ч привозил зарплату, которую выдавали по ведомости, которые приходили из Читы. Ли осуществлял руководство русскими рабочими через Ч, когда его не было, то звонили ему на телефон. Ч руководил погрузкой. Ч и Ли проживали в отдельных комнатах на втором этаже здания, где проживали китайские рабочие.

Из оглашенных показаний свидетеля ЕДД на предварительном следствии следует, примерно с апреля 2018 г. в течение полутора лет он работал крановщиком на погрузке железнодорожных вагонов на пункте погрузки, расположенном в с. Гыршелун, урочище ФИО3 Падь, железнодорожный тупик № 16. В компании работает официально на основании трудового договора. Ранее он работал в другой организации и ему стало известно, что в ООО «ТСЛКЧ» требуется крановщик, он через своего знакомого передал свой номер телефона, с ним связался мужчина китаец по имени Витя, который владеет русским языком и работает в ООО «ТСЛКЧ» переводчиком, китайского имени он его не знает, и предложил ему работу.Заработная плата в ООО «ТСЛКЧ» выдается наличными под ведомость, иногда приезжал работник из г. Читы и выдавал заработную плату, а иногда переводчик Витя ООО «ТСЛКЧ» приезжал из г. Читы и заработную плату выдавал он. Витя на базе выполнял, как он понимает обязанности руководителя, так как в основном на пункте погрузки работают китайские рабочие, то Витя осуществлял перевод с русского языка на китайский язык, так как рабочие не владеют русским языком. В процессе работы он понял, что в обязанности Вити, кроме осуществления перевода входило обязанности по приемке пиломатериала с базы переработки и погрузка в вагоны для отправки в КНР. Когда он устроился работать в ООО «ТСЛКЧ», то на пункте погрузки также находился китаец по фамилии Ли. Ли руководил китайскими рабочими, так как он не владел русским языком, то когда Витя находился на базе, то Ли к русским работникам не обращался, и никаких указаний им не давал, но в период отсутствия Вити, Ли также давал указания на выполнение каких-либо работ.Как он понимает, Ли является представителем компании КНР, которая является учредителем ООО «ТСЛКЧ» и осуществлял на пункте отправки общее руководство и контроль за своевременностью и качеством работы (т. 1 л.д.199-201).

После оглашения показаний свидетель ЕДД показания подтвердил, пояснил, что говоря, что ЧЦ осуществлял руководство, он говорил, что они с Ли компаньоны.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МЕН на предварительном следствии следует, в 2017 году, она договорилась с приемосдатчиками груза и багажа станции Могзон КНИ и ФИО4, что в случае выявления ими превышения массы груза в вагонах ООО «Партнер», они будут скрывать данные факты путем составления актов общей формы с указанием, что масса груза в норме, за это представители данной организации будут передавать им в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в размере 30000 рублей за один такой вагон, из которых 5000 рублей КНИ и ФИО4 отдавали ей за то, что для переводов использовалась ее банковская карта, а оставшиеся деньги ФИО4 и КНИ делили между собой. В 2018 году КНИ и ФИО4 сообщили ей, что им необходимо передавать по 50000 рублей за один вагон с превышением массы груза, мотивируя тем, что увеличился размер неустойки за выявленное нарушение, соответственно договорились, что ей оставалось 10000 рублей, а по 20000 рублей ФИО4 и КНИ каждой. Вначале 2018 года предложили так работать представителю ООО «Транс Сибирская лесная компания – Чита» ПЮА, т.е. после перевески вагонов и выявлении перегруза КНИ или ФИО4, в зависимости от того, чья была смена звонили ей и говорили, чей вагон с перегрузом, она сразу звонила ПЮА. После этого, как правило, в этот же день или на следующий день на ее карту поступали денежные средства. При этом в 2018 году все денежные средства поступали ей только на банковскую карту, в 2018 году наличными денежные средства не передавались. КНИ в 2018 году использовала абонентский №, АОС пользовалась двумя номерами телефона <***> и 89245155331. С ПЮА она общалась исключительно по телефону и лично с ней не встречалась, она пользовалась номером 89245184052. С ПЮА она общалась по телефону только, когда на станции Могзон было выявлено превышение массы груза и необходимо было довести эту информацию до грузоотправителя, помимо этого общих интересов с ПЮА у нее не было, т.е. если имеются телефонные звонки, то значит в это время был выявлен вагон с перегрузом и в это время обязательно имеется перевод денежных средств на ее банковскую карту.Она уверена, что большую часть денег она передавала АОС, так как та почти всегда ездила с ней в банкомат для снятия денег. С КНИ она поддерживала тесные отношения, но старалась ей не говорить, сколько денег она отдавала ФИО4, чтобы не поссорить их между собой и не быть причиной их ссоры, так как они проживают в одном поселке, и не хотелось создавать негативные отношения. Тем более, ей известно, что у ФИО4 муж привлекается к уголовной ответственности, то если честно она даже боялась говорить КНИ, что ФИО4 забирает больше денег. Один раз в ходе разговора КНИ ей пожаловалась, что у нее совсем нет денег, а она знает, что примерно дня за два до этого разговора она отдавала ФИО4 деньги. После этого она спросила у ФИО4, почему она не отдает деньги КНИ, ФИО4 отмахнулась, и сказала, что не обязательно. Изучив распечатку о движении денежных средств по банковскому счету №, к которому привязана банковская карта №, представленную на обозрение следователем, а также детализацию соединений номерам телефона <***> и <***>, МЕН показала, что банковский счет № открыт в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на ее имя. К этому банковскому счету привязана банковская карта №. Номер этой карты она по средством смс-сообщения передавала в 2018 году ПЮА для перевода денежных средств, предназначенных в качестве взяток АОС и КНИ Указанная банковская карта у нее в 2018 г. была единственная и использовалась ею для совершения всех операций, в том, числе для получения заработной платы, оплаты товаров и услуг в магазинах и для перевода и получения денежных средств родственникам и знакомым. Поэтому из большого количества указанных в распечатке операций она может выделить и детально рассказать только по тем, которые были предназначены для приемосдатчиков КНИ и АОС, исходя из фиксированной суммы, эти поступления и снятие денежных средств всегда равнялись 50000,00 рублей либо 100000,00 рублей, из расчета сколько вагонов одновременно было выявлено с превышением груза. 06.02.2018 поступило 50000,00 рублей через отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в г. Петровск-Забайкальский. Ей известно, что в г. Петровск-Забайкальский часто выезжала ПЮА, так как ООО «ТСЛКЧ» там оформляли таможенные документы. Кроме того, 04.02.2018 ей позвонила КНИ, а сразу после ее звонка она позвонила ПЮА, что подтверждает то, что перегруз выявлен в вагоне ООО «ТСЛКЧ». В связи с этим может утверждать, что перевод 06.02.2018 г. от ООО «ТСЛКЧ». Указанную сумму она сняла в банкомате 08.02.2018 г., так как сразу после этого есть звонок с ее номера <***> на номер АОС <***>, то может утверждать, что в этот раз она с ней в банкомат не ездила, а значит деньги она ей сразу после снятия максимум в течении часа, отвезла АОС домой и передала ей возле ее дома. 09.02.2018 г. поступило 50000,00 рублей через отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в г. Хилке. Учитывая, что 09.02.2018 г. имеются телефонный звонок от КНИ, а следом она начинает звонить ПЮА, а после этих звонков поступают деньги, то значит эти деньги переведены от ООО «ТСЛКЧ». 10.02.2018 г. эти деньги она снимает в банкомате в пгт Могзон, так как после снятия денег с ее номера телефона нет звонков ни КНИ, ни ФИО4, то она не может точно сказать кому из них и в какое время она передала эти деньги, но однозначно до 18-00 часов 10.02.2018 деньги она отдала приемосдатчикам. 23.03.2018 г. поступило 100000,00 рублей двумя платежами по 50000 рублей. 23.03.2018 г. ей позвонила КНИ и сообщила, что выявлено превышение массы груза в двух вагонах, учитывая, что сразу начинает звонить ПЮА, значит перегруз выявлен в вагонах ООО «ТСЛЧ». 25.03.2018 г. она снимает в банкомате в пгт Могзон 80000,00 рублей, так как в 25.03.2018 г. имеется звонок КНИ, то наиболее вероятно после снятия денежных средств в период с 13-04 час. до 18-00 час., так как она старается после 18-00 часов деньги не отдавать, она отдала эти деньги, скорее всего на станции Могзон по 40000,00 рублей КНИ и ФИО4, как это изначально оговаривалось, точнее не помнит. 07.07.2018 г. ей на карту поступило 100000,00 рублей с банковской карты ПЮА, так как 07.07.2018 г. ФИО4 ей сообщила, что перегруз сразу в четырех вагонах ООО «ТСЛКЧ», она позвонила ПЮА и та перевела ей на карту 100000,00 рублей 07.07.2018 и 100000,00 рублей 08.07.2018, почему ПЮА переводила деньги в течение двух дней, она не знает. 08.07.2018 г. она в банкомате пгт Могзон сняла 100000,00 рублей, которые перевела ПЮА. Учитывая, что в общей сумме она сняла большую сумму, то она не стала бы снимать такую сумму в магазине одна, значит, однозначно ФИО4 ездила вместе с ней, и она ей сразу отдала деньги после снятия в машине возле магазина. Так как эти смены были ФИО4, то скорее всего ФИО4 деньги КНИ не отдавала. Деньги, поступившие ей на карту от ООО «ТСЛКЧ» 08.07.2018 г. в сумме 100000,00 рублей она полностью сняла в банкомате пгт Могзон, так как перед этим она звонила ФИО4, значит, в магазин она ездила вместе с ФИО4. Тем более, когда она снимала полностью поступившие деньги, то, как правило, ФИО4 ездила с ней, деньги она ей отдавала, а потом та ей передавала 20000,00 рублей, которые предназначались ей за посредничество. 21.07.2018 на карту поступило 50000 рублей с банковской карты ПЮА В период с 11.07.2018 г. по 02.08.2018 г. она находилась в отпуске с выездом в Краснодарский край, поступившие 20 и 21 июля деньги она с карты не снимала, из них 45000 рублей она перевела дочери МТВ После возвращения 10.08.2018 г. она сняла с карты 38000 рублей, а остальные у нее были наличными, так как после этого она созванивается с ФИО4, то она отдала 80000,00 рублей АОС, так как в июле 2018 г. КНИ была в отпуске и все вышеуказанные перегрузы были выявлены в смены АОС,деньги она как обычно отдала ей возле ее дома. 12.09.2018 на ее карту поступило 100000,00 рублей с банковской карты на имя ПЮА Перед этим ей звонила КНИ, а следом она перезванивала ПЮА, значит перегруз выявлен КНИ в вагонах ООО «ТСЛКЧ». В этот раз КНИ попросила ее, чтобы часть денег в размере 40000,00 рублей перевела ей на карту, и она в этот же день перевела КНИ. Оставшиеся 40000,00 рублей она сняла с карты 13.09.2018 г., перед этим она созвонилась с ФИО4, значит, она за ней заехала, и они вместе подъехали к магазину, и сразу после снятия денег в банкомате она отдала их АОС 03.10.2018 г. на карту поступило 50000,00 рублей с карты ПЮА, перед этим ей звонила КНИ, а следом она позвонила ПЮА, учитывая, что с ПЮА она по иным вопросам, как только по перегрузам не созванивалась, значит было выявлено превышение массы груза именно в вагоне ООО «ТСЛКЧ». Поступившие деньги она опять с карты не снимает, значит, банкомат не работал. 04.10.2018 г. она переводит 20000,00 рублей на карту КНИ, 06.10.2018 г. она перевела КНИ 8000,00 рублей и 08.10.2018 г. она перевела на карту КНИ 2500 рублей. 13.10.2018 г. ей на карту поступило 50000,00 рублей с карты ПЮА 14.10.2018 г. она снимает с карты 90000 рублей, учитывая, что с 01.10.2018 г. она деньги с карты не снимала, то с учетом того, что из поступивших с 01 по 13 октября 150000 рублей, она 30000 рублей оставила себе, 30500 рублей она перевела КНИ на карту, то получается 29500 рублей она отдала КНИ наличными, поскольку часть из причитающихся ей денег, она перевела ей на карту, так как 30.09.2018 г. и 03.10.2018 г. были смены КНИ. За выявленных три вагона 14.10.2018 АОС она после того, как сняла в банкомате, отдала ей 60000 рублей, где они с ней встречались, она не помнит, скорее всего, как обычно завезла ей домой. 15.11.2018 г. ей на карту поступило 100000 рублей с карты ПЮА 14.11.2018 г. в течение дня она неоднократно созванивалась с АОС, а вечером 14.11.2018 она позвонила ПЮА, значит перегруз выявлен АОС 14.11.2018 в двух вагонах ООО «ТСЛКЧ». 15.11.2018 г. она сняла 90000 рублей в банкомате пгт Могзон, учитывая, что сумма большая, то однозначно она ездила вместе с ФИО4 и отдала деньги ей сразу после снятия. Отдавала ли ФИО4 из этих денег КНИ, она не знает, допускает, так как перегруз выявила ФИО4, то она могла и не отдавать деньги КНИ. 26.11.2018 г. с банковской карты ПЮА поступило 50000 рублей. 23.11.2018 ей звонила ФИО4, после этого она звонила ПЮА, значит перегруз был выявлен 23.11.2018 ФИО4 в вагоне ООО «ТСЛКЧ», просто ПЮА перевела деньги позже, что также подтверждает, что она ей звонила в период с 23 по 26 ноября несколько раз, так как ФИО4 просила напомнить, что ПЮА не перевела деньги, а вагон фактически уже ушел, но ПЮА отвечала, что китайцы долго не давали ей деньги. В конце ноября 2018 года она находилась в г. Чите, поэтому деньги сняла 02.12.2018 г.по возвращению в пгт. Могзон в размере 60000 рублей, а оставшиеся она добавила из личных денег, так как из поступивших 25000 рублей она отправляла дочери, так как перегруз выявила ФИО4, то однозначно деньги отдала ФИО4, сразу после снятия возле магазина. Также она звонила 25.12.2018 ПЮА, но та ей деньги больше не переводила. Ей известно, что ПЮА с переводчиком приезжали на станцию Могзон к начальнику станции, разбираться и после этого никаких денег больше не поступало. Кроме того, желает добавить, что КНИ и ФИО4 ей всегда сообщали последние три цифры номера вагона и вес перегруза, которые она сообщала ПЮА в подтверждение того, что имеется перегруз (т. 2 л.д.1-10).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля КНМ на предварительном следствии из которых следует, генеральным директором ООО «Транс Сибирская лесная компания-Чита» он является с 2010 года. Учредителем ООО «ТСЛКЧ» является китайская фирма ООО «Большой ФИО2», которая учреждена администрацией территориального образования Синь Линь и главой компании является глава района, в связи с этим данный бизнес является не частным, а государственным КНР. Впоследствии ООО «Большой Хинган ФИО5 Забайкальский» приобрело на территории Российской Федерации готовый лесозаготовительный и лесоперерабатывающий бизнес в виде ООО «ТСЛКЧ». В свою очередь на тот момент ООО «ТСЛКЧ» уже имело в пользовании лесозаготовительный участок в долгосрочной аренде, а также пункты переработки и отгрузки пиломатериала. Ему была предложена должность генерального директора ООО «ТСЛКЧ» и ООО «Большой Хинган Забайкальский», фактически все работы ведутся ООО «ТСЛКЧ».По месту фактического нахождения ООО «ТСЛКЧ» в Красночикойском районе, п. Черемхово, заготовку и переработку контролирует и осуществляет руководство исполнительный директор ШСМ Непосредственно в его обязанности входит только общее руководство, подписание договоров, в том числе имеется штат работников, которые занимаются таможенным, фитосанитарным оформлением, работой с миграционной службой, с железной дорогой: заказ вагонов, их оформлением. Заготовкой, переработкой и погрузкой древесины занимаются в основном граждане КНР. У ООО «ТСЛКЧ» имеются два пункта приема и отгрузки пиломатериала, так один пункт расположен в Красночикойском районе по месту заготовки и переработки древесины, второй пункт отгрузки расположен в с. Гыршелун, железнодорожный тупик № 16. Из Красночикойского района в с. Гыршелун доставка пиломатериала осуществляется автомобильным транспортом, в с.Гыршелун производится погрузка в железнодорожные вагоны и отправка да станции назначения Манчжурия. Для взвешивания пиломатериала при погрузке в с. Гыршелун используются крановые весы, а также производится погрузка по схеме. Используются ли во всех случаях крановые весы он утверждать не может, поскольку на месте контроль за погрузкой каждого вагона он не осуществляет. За правильность погрузки на месте отвечает мастер погрузки ПЮА.Порядок перевески вагонов на вагонных весах ему также досконально неизвестен, так как он лично этими вопросами не занимается, но ему известно, что в 2019 году при проведении контрольной перевески на станции Карымская дважды было выявлено превышение массы груза, за что в отношении ООО «ТСЛКЧ» железной дорогой начислялась неустойка и штраф, точного размера он не помнит, но более 100000 рублей. Оплата штрафа производилась с расчётного счета ООО «ТСЛКЧ». В 2018 году коммерческие акты в отношении ООО «ТСЛКЧ» за превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона не составлялись. Примерно с 2011 года в ООО «ТСЛКЧ» на пункте приема и погрузки пиломатериала в должности переводчика работает ЧЦ. В его обязанности входит осуществление переговорной работы китайских рабочих с русскими коллегами, в случае необходимости обращения работников за медицинской помощью, обращение в миграционную службу. Ведение финансовой деятельности компании в обязанности ЧЦ не входило. ЧЦ также помогал ПЮА в организации поставки вагонов в тупик и отправке вагонов, так как у него в пользовании имелся автомобиль, и он оказывал ПЮА транспортные услуги. ЧЦ был осведомлён об имевшихся фактах перегруза, он был осведомлен о размерах штрафов, так как подобные факты всегда обсуждались, порядок оплаты и оформления штрафов возможно был ему известен в силу того, что он на протяжении длительного времени работает в компании, но непосредственная оплата штрафов и представление интересов в структурных подразделениях ОАО «РЖД» в обязанности ЧЦ не входила, официально он данными вопросами не занимался. В период 2018-2019 годы на пункте погрузки в с. Гыршелун ФИО33 работал за старшего, т.е. контролировал весь рабочий процесс. ФИО1 работал в ООО «ТСЛКЧ» примерно с 2017 года, согласно разрешения на работу он являлся маркировщиком, т.е. в его обязанности входила маркировка пиломатериала, выполнял обязанности разнорабочего, но чем конкретно на пункте отгрузки он занимался, он пояснить не может, так как он в с. Гыршелун не находится и погрузку вагонов не контролирует. На сколько ему известно, к инвесторам ООО «Большой Хинган ФИО5 Забайкальский» ФИО1 никакого отношения не имеет.Инвесторы на прямую денежные средства на пункты отправки и заготовки и переработки древесины не направляют, могут отправить подарки, продукты питания для рабочих к какому–либо празднику. Заработная плата работникам ООО «ТСЛКЧ», в том числе и китайским рабочим выплачивается с расчетного счета ООО «ТСЛКЧ» под ведомость наличными. В головном офисе в г. Чите также имеется штат переводчиков, которые выезжают на место и выдают заработную плату рабочим. О том, что в 2018 году в железнодорожных вагонах ООО «ТСЛКЧ», следующих со станции Гыршелун», выявлялись факты превышения массы груза и за сокрытие указанных фактов работниками пункта отправки ООО «ТСЛКЧ» должностным лицам станции Могзон передавались денежные средства в качестве взяток, ему стало известно примерно месяц назад от ПЮА, которая рассказала КАМ Позже из средств массовой информации ему стало известно, что в отношении работников станции Могзон расследуется уголовное дело по фактам получения взяток, в том числе и от представителей ООО «ТСЛКЧ». Со слов ПЮА ему известно, что денежные средства для передачи в качестве взяток давал ЧЦ. Откуда ФИО34 получал денежные средства для передачи в качестве взяток ему неизвестно, с расчётного счета ООО «ТСЛКЧ» на данные расходы денежные средства ЧЦ никогда не выдавались. Возможно, денежные средства выдавались ему на эти расходы учредителями, и он их привозил из Китая, когда ездил домой, но точно он этого не знает. Заработную плату ЧЦ, получал, как и все работники наличными под ведомость в размере около 20 000 рублей и платить взятки из своей заработной платы он бы не стал. Он не исключает, что в 2018 году могли быть факты превышения массы груза, так как, как правило, данные факты случаются весной и осенью, когда пиломатериал вследствие погодных условий влажный, а также учитывая, что летом 2018 года в Забайкальском крае были обильные дожди, что также не исключает что вагоны могли быть погружены сверх грузоподъемности, так как допускает, что китайскими рабочими вагоны грузятся по схеме без применения крановых весов (т. 1 л.д.189-193).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КАМ на предварительном следствии, следует в ООО «ТСЛКЧ» в должности начальника отдела маркетинга и логистики работает с 2010 г. В его должностные обязанности входит работа, связанная погрузкой, отправкой железнодорожных вагонов с грузом пиломатериал, оформление всей необходимой для этого документации заявки на вагоны, оформление таможенной документации и т.п. Погрузка вагонов ООО «ТСЛКЧ» производится на пункте погрузке, расположенном по адресу: Хилокский район, с. Гыршелун, урочище ФИО3 Падь, железнодорожный тупик № 16. Оформлением накладных на груз в ООО «ТСЛКЧ» занимается специалист Хуторной. Оформленные документы направляются в с. Гыршелун, где мастер погрузки ПЮА их подписывает и отправляет вагон. Для оформления документации в с. Гыршелун отсутствует реальная возможность, так как отсутствует интернет, персональный компьютер и иная техника. Учредителем ООО «ТСЛКЧ» является китайская фирма, уставной капитал на 100 % является китайским. ООО «ТСЛКЧ» занимается заготовкой, переработкой древесины и экспортом пиломатериала в КНР. Пункт погрузки ООО «ТСЛКЧ» расположен только в с. Гыршелун, вся экспортируемая продукция отправляется только из с. Гыршелун. На пункте погрузки в основном работают бригады китайских рабочих, от китайского руководства отправляется человек, который является старшим и осуществляет руководство за работой рабочих. В 2018 году руководство китайскими рабочими осуществлял ЧЦ, который в то же время является переводчиком. С Российской стороны от имени ООО «ТСЛКЧ» выступает ПЮА, которая через ЧЦ отвечает за правильность погрузки, которую в свою очередь осуществляют китайцы. Он лично на пункте погрузки бывает редко, так как вся основная работа его связана с взаимодействием с ОАО «РЖД» и таможенной службой, которые находится в г. Чите. На пункте имеются крановые весы для взвешивания груза при погрузке, но, как правило, взвешивается одна пачка пиломатериала, а потом грузится по количеству пачек из математического расчета. Он не может с уверенностью сказать, что китайскими рабочими во всех случаях используются крановые весы. По правилам ОАО «РЖД» контрольная перевеска вагонов производится на ближайшей в попутном направлении станции. Вагоны, следующие со станции Гыршелун, перевешиваются на станции Могзон.Он лично неоднократно поднимал вопрос о проведении контрольной перевески вагонов по станции Карымская, так как при направлении вагонов изначально они следуют маневровым до станции Хилок оттуда направляются на станцию Могзон и на этом они теряют около трех суток, а ООО «ТСЛКЧ» арендует вагоны посуточно. В среднем в месяц ООО «ТСЛКЧ» отправляет около 40 вагонов. Максимальная грузоподъемность вагонов 67-68 тонн, минимальная грузоподъемность, используемых вагонов 66 тонн. По результатам контрольной перевески в 2018 году коммерческие акты в отношении ООО «ТСЛКЧ» не составлялись, штрафные санкции не назначались. В 2019 году было составлено два коммерческих акта по результатам контрольной перевески по станции Могзон и станции Карымская, штрафы в данном случае составили порядка 175000 рублей каждый, плюс расходы, связанные с разгрузкой излишка массы груза и простоем вагона. ЧЦ работает в ООО «ТСЛКЧ» примерно на протяжении пяти лет, он работает в должности переводчика и ранее когда руководство пунктом погрузки руководил другой китаец,ЧЦ приходилось заниматься переводом с китайского языка на русский язык и он был осведомлен о всех тарифах ОАО «РЖД» в том числе о назначаемых в случае выявления превышения массы груза штрафах и неустойках, но непосредственно работа с ОАО «РЖД» в его обязанности не входила. По личной инициативе он общался с работниками станции, в том числе с приемосдатчиками, но ему это никогда руководством ООО «ТСЛКЧ», ни им лично не поручалось. Он лично говорил работникам станции, чтобы они общались только с мастером погрузки, и какие у них могут общие дела с китайцами ему неизвестно, так как китайские рабочие привлекаются для работы только на пункте погрузки, в том числе и ЧЦ. Решение финансовых вопросов также не входило в обязанности ЧЦ. Все платежи по тарифам, в том числе и штрафы, налагаемые ОАО «РЖД» оплачивались с расчетного счета ООО «ТСЛКЧ» на расчетные счета ОАО «РЖД», и ни в коем случае не наличными работникам той или иной станции. С ФИО1 он не знаком и человека с такой фамилией не знает. Со слов ПЮА знает, что ЧЦ ей говорил, что Ли является капитаном. Ему известно, что китайцы капитаном называют человека, который назначается старшим, руководит и контролирует работу. В 2019 году, когда по станции Могзон, было выявлено превышение массы груза, ему позвонила ПЮА и сообщила об этом, он ей сказал, чтобы она выехала на станцию Могзон, подписала все необходимые документы, организовывала дозировку вагона, отгрузку излишка массы груза. В связи с этим нарушением ПЮА ей рассказала, что в 2018 г., она переводила деньги в размере 50000 рублей за один вагон приемосдатчикам груза и багажа станции Могзон за сокрытие фактов превышения массы груза, в связи с этим коммерческие акты не составлялись. Сколько раз, и в каком размере ПЮА переводила приемосдатчикам деньги он не знает, она ему об этом не говорила. Деньги для перевода приемосдатчикам ПЮА давал ЧЦ, так как только он владеет русским языком и только ему ПЮА могла объяснить,что надо передать деньги, чтобы скрыть факт нарушения, но однозначно Ч передавал ей не личные деньги, но кто выдавал ему на данные расходы деньги ему неизвестно (т. 1 л.д.195-198).

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля КНИ на предварительном следствии следует, на станции Могзон в должности приемосдатчика груза и багажа она работала на протяжении 12 лет. В ее должностные обязанности по должности приемосдатчика груза и багажа, в том числе входит оформление актов общей формы, коммерческих актов и иной документации, касающейся перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевеска грузовых железнодорожных вагонов. В своей трудовой деятельности руководствуется Уставом ОАО «РЖД», Правилами перевозки грузов, должностной инструкцией приемосдатчика груза и багажа. С МЕН он знакома очень давно, точно с какого времени она не помнит. МЕН является мастером погрузочных работ в ООО «Лотос», ООО «Армада» и ООО «Блюз», поэтому ей приходилось с ней общаться по роду ее деятельности. М оформляла документацию, необходимую для отправки железнодорожных вагонов с грузом пиломатериал отправителем. На станции Могзон имеются динамические электронные весы, на которых производится перевеска грузовых вагонов со всех ближайших станций: Гыршелун, Харагун, Хушенга, Хилок, Баляга, Бада. Вагоны проходят контрольную перевеску на станции Могзон для установления фактического веса, в виду отсутствия на указанных станциях вагонных весов. На станции Могзон она работала вдвоем с АОС В настоящее время, она точно не помнит, примерно весной 2017 года, между ней, ФИО4 и М состоялся разговор о том, чтобы предложить грузоотправителям, что в случае выявления фактов превышения массы груза при перевеске вагонов, возможно, скрыть эти факты за денежное вознаграждение. При этом М в качестве посредника будет сообщать представителям организаций, что выявлен перегруз и необходимо передать за их услугу денежные средства в размере 30000 рублей. Для передачи денег они решили использовать банковскую карту МЕН, чтобы скрыть факт получения взятки ею и АОС В 2018 году они решили, что оплата за один вагон будет составлять 50000 рублей за вагон, из расчета, что в случае официального оформления превышения массы груза грузоотправитель будет нести значительные материальные расходы на разгрузку излишка массы груза, уплату неустойки и штрафных санкций. Они договорились, что 50000 рублей они будут распределяться по 20000 рублей между нею и ФИО4, независимо от того, чья была смена ее или ФИО4, когда было выявлено нарушение, и кто конкретно составлял акт общей формы без нарушения, а 10000 рублей оставалось М, за то, что она договаривалась с грузоотправителями о передаче им денежных средств. По какой причине была установлена такая схема, она не знает, и не помнит, почему они так договорились, поскольку в одну смену с ФИО4 они не работают. Для того, чтобы сокрыть превышение массы груза сверх грузоподъёмности вагона они при составлении сводки по составу, в которую вручную заносятся сведения о номере вагона, массе груза по документам и весе тары, она, видя, что по результатам взвешивания имеется вагон с превышением массы груза, находила в составе поезда вагон с меньшим весом и большей грузоподъемностью и в столбике, где необходимо было указать грузоподъемность вагона, меняли данные о вагоне местами. Перед прохождением состава по весовой платформе они никакие сведения о фактически проходящих вагонах не заносили, а после прохождения состава забивали данные о вагонах и в случае необходимости меняли сведения о грузоподъемности вагона местами, большую грузоподъемность ставили вагону с большим фактическими весом, а меньшие показания в строку вагона, где фактический вес меньше. После этого, исходя из сводки по составу приемосдатчик составляет акт общей формы и иную документацию, в которую заносятся сведения из сводки. При этом сведения о произведенных перевесках в программе компьютера на весовой они не сохраняли, чтобы не возможно было проверить фактические данные перевесок. Объясняя тем, что не смогли распечатать сводку по составу, так как не работал принтер. При составлении актов общей формы они забивали в компьютер, сведения так чтобы превышения массы груза не было, то есть по актам общей формы по всем вагонам с фактическим превышением указаны не соответствующие действительности сведения. Лично она по всем вагонам составляла акты общей формы, и сообщала о превышении массы груза только в тех случаях, когда превышение было реально, поскольку китайцы часто приезжали и проверяли, имеется ли превышение массы груза. В таком порядке в период 2017-2018 года работали только с двумя фирмами в том числе ООО «ТСЛКЧ». Она не может назвать точную сумму полученных через МЕН от представителей ООО «ТСЛКЧ» денежных средств. Лично она два раза просила ФИО6 перевести ей на карту деньги, и это были переводы в размере 40000 рублей и 20000 рублей. Летом 2018 г. М один раз передавала ей денежные средства наличными, точного времени она не помнит. М вечером пришла к ней на работу в товарную контору ст. Могзон, она вышла на улицу и она отдала ей 20000 рублей. Также весной или осенью 2018 года, точной даты она не помнит, ее в магазине встретила АОС и передала ей 20000 рублей от М, то есть ее часть денег, за составленный ФИО4 акт общей формы без нарушения. Ранее М ей отдавала только ту часть денег, которая непосредственно предназначалась ей и за составленные лично ею акты общей формы. Когда и в каком размере М передавала деньги ФИО4 она не знает, она ФИО4 за составленные ею акты деньги не передавала, за свои акты она получала от М только свою часть денег от оговоренной суммы в 50000 рублей. Со слов М ей известно, что большую часть денег она снимала в банкомате и передавала лично ФИО4. В настоящее время она может сделать вывод о том, что ФИО4 большую часть незаконно полученных денег оставляла себе и ей не отдавала, не смотря на их с ней договоренность. При проведении контрольной перевески, в случае установления вагона с превышением массы, она в телефонном режиме сообщала об этом М, после чего составляла нормальный акт общей формы, а после того как вагон был отправлен дальше до станции назначения без составления коммерческого акта М передавала деньги. Также может пояснить, что превышение массы груза составляло, как правило, не более одной тонны, при этом порядка 700 кг, это погрешность весов, фактическое же превышение массы составляло около 300 кг. На прямую, с грузоотправителями по чьим вагонам было выявлено нарушение она лично не общалась и ни о чем не договаривалась, с ними договаривалась МЕН При выявлении превышения массы груза согласно Правилам грузоперевозок, она обязана принять решение об отцеплении вагона для производства дозировки, то есть разгрузки излишка массы груза, далее она должна составить оперативное донесение (телеграмма) грузоотправителю о выявленном нарушении. После этого составляется акт на ответственный простой вагона до приезда грузоотправителя. По прибытию представителя грузоотправителя, тот подает заявку на перевеску в его присутствии, чтобы убедиться, что имеется превышение массы. Затем составляется коммерческий акт. В дальнейшем весь пакет документов направляется в актово-претензионный отдел для взыскания неустойки с грузоотправителя в пятикратно размере провозной платы. Кроме того грузоотправитель несет расходы, связанные с производством дозировки и простоя вагона. Составление всех документов несоответствию массы груза возложено на приемосдатчика, начальник станции только подписывает указанные документы. Таким образом составленный ею акт общей формы, о том что масса груза в норме, не влечет значительных материальных затрат для грузоотправителя и дает право следовать данному вагону до станции назначения. Со слов М знает, что в декабре 2018 г., когда в очередной раз было выявлено превышение массы груза в вагоне ООО «ТСЛКЧ» в смены ФИО4, М как обычно позвонила представителем организации, но те отказались платить, и приехали к начальнице станции Могзон СЕВ. Ее в этот день на работе не было и представителей ООО «ТСЛКЧ» она не видела, но после этого разговора они больше с ООО «ТСЛКЧ» не работали. СЕВ к ней как то подошла и спросила, возможно ли скрыть превышение массы груза, она ответила, что сделать этого не возможно, и в феврале 2019 года в отношении ООО «ТСЛКЧ» оформлялся коммерческий акт (т. 1 л.д.246-250).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля СЕВ на предварительном следствии, следует, она работает в должности начальника станции Могзон с февраля 2017 года. В ее должностные обязанности входит осуществление общего руководства работой коллектива станции Могзон. На станции Могзон работают два приемосдатчика груза и багажа АОС и КНИ, они работают по графику два дня рабочих, два выходных дня с 08-00 до 20-00 часов. Между собой КНИ и АОС подменится без отметки в графике, не могли, в случае если возникала необходимость, то она обязательно вносила изменения в график работы. Иногда могла возникнуть необходимость произвести перевеску вагонов и оформление в нерабочее время: после 20-00 часов, в выходные дни, то они выходили на работу, выходил тот, до кого дозвонились. В должностные обязанности приемосдатчиков груза и багажа входит осуществление грузовой работы: перевеска груженных железнодорожных вагонов, работа с грузоотправителями, составление актов общей формы, подготовка документов для ведения актово-претензионной работы. В должности приемосдатчика груза и багажа КНИ работала около 10 лет. В должности приемосдатчика груза и багажа АОС работала более десяти лет. После производства перевески на каждый вагон составляется акт общей формы, в свою очередь ею производится проверка составленных актов. В настоящее время она не помнит, сколько коммерческих актов было составлено за 2018 год. В конце декабря 2018 г. к ней обратились представители грузоотправителя ООО «ТСЛКЧ» мужчина китаец высокого роста и девушка, которая представилась матером погрузки, которые сообщили, что в течение 2018 года у них неоднократно выявлялось превышение массы сверх грузоподъемности вагонов и попросили проверить, сколько вагонов у них выявлено с превышением массы груза в 2018 г.Проверив составленные акты на вагоны данной организации, фактов превышения массы груза, согласно документов, ею не выявлено. Представители обратились к ней с просьбой, что в случае выявления превышения массы сверх трафаретной массы, чтобы она лично их уведомляла. После этого она несколько раз лично принимала участие в перевеске вагонов ООО «ТСЛКЧ». О том, что АОС и КНИ получали от представителей ООО «ТСЛКЧ» денежные средства за сокрытие фактов превышения массы груза представители ей не говорили, о данных фактах ей не было ничего известно (т. 1 л.д.179-181).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Синь ФИО7 на предварительном следствии следует, он содержится в ФКУ СИЗО-1, с ним в одной камере содержался ФИО1, с которым он ранее знаком не был, видел его впервые, неприязненных отношений к нему не испытывает, оговаривать оснований не имеет. В ходе доверительной беседы ФИО1 ему рассказал, что его двоюродный брат гражданин КНР является учредителем и инвестором ООО «Большой Хинган», имени брата Ли не называл, но говорил, что его брат является главным акционером. Также Ли пояснил, что ООО «Большой Хинган» является учредителем ООО «Транс сибирская лесная компания – Чита», которая на территории Российской Федерации занимается заготовкой и переработкой древесины, а также экспортом пиломатериала в КНР. Пункт погрузки ООО «ТСЛКЧ» расположен в с. Гыршелун Хилокского района. Ли пояснил, что брат направил его в с. Гыршелун для контроля за работой рабочих, а также для контроля за распределением и расходованием денежных средств, выделяемых братом от имени фирмы ООО «Большой Хинган» для обеспечения различных нужд ООО «ТСЛКЧ», то есть Ли полностью распоряжался деньгами фирмы. Кроме того, Ли рассказал, что в 2018 г. переводчик фирмы ЧЦ через мастера погрузки по имени Юля перевел работникам станции Могзон 600000 рублей, за то, что на станции Могзон при выявлении перегруза вагонов ООО «ТСЛКЧ» работники станции скрывали эти факты и вагоны следовали дальше до станции назначения. Деньги для переводов работникам станции выдавал сам Ли, так как он распоряжался деньгами, которые ему выдавались фирмой на различные расходы. При этом Ли сказал,что Ч ему говорил, что деньги надо переводить работникам станции за сокрытие перегруза вагонов, чтобы не пришлось платить штрафы за перегруз, которые платятся в гораздо большем размере (т. 1 л.д.204-207).

После оглашения показаний свидетеля Синь ФИО7 подсудимый ФИО1 данные показания не подтвердил, пояснил, что такого разговора не было, был другой разговор.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля КСВ на предварительном следствии, следует, он работает в должности ведущего инженера сектора по грузовой работе Читинского центра организации работы железнодорожных станций работает с апреля 2018 г. с момента образования данного структурного отделения. В обязанности отдела входит контроль за простоем вагонов на станции, контроль об ответственности за простоем ОАО «РЖД», контроль за соблюдением сроков доставки вагонов, внедрение новых технологий работы станций (электронная цифровая подпись, электронный обмен документами), организация технической учеты с работниками станции, контроль за осуществлением планов погрузки и выгрузки вагонов, своевременной подачи вагонов к местам выгрузки. В системе ОАО «РЖД» он работает на протяжении десяти лет. Большая часть его трудовой деятельности связана с осуществлением грузовой работы, а именно с погрузкой, выгрузкой грузов, работа с грузоотправителями во избежание подачи претензионных требований. В том числе он согласно своей должностной инструкции обязан знать порядок работы и обязанности приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции. Обязанности и порядок работы приемосдатчика груза и багажа регламентированы распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р «Об утверждении типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», согласно которой основными обязанностями приемосдатчика являются прием грузов в вагонах (контейнерах) к перевозке на железнодорожных станциях отправления; выдача грузов из вагонов (контейнеров) на станциях назначения; прием и передача вагонов (контейнеров) при перевозке грузов в прямом смешанном и международном сообщениях; сортировка мелких или контейнерных отправок в пути следования; организация хранения грузов и учета его на местах общего пользования; определение массы перевозимых грузов на станциях отправления или назначения, а также в пути следования; организация передачи и учета грузов, вагонов, контейнеров; оформление перевозочных документов и контроль за правильностью их оформления; оформление вагонных листов при приеме и выдаче вагонов, в том числе загруженных контейнерными и мелкими отправками; оформление актов общей формы, рапортов на составление коммерческих актов, самих коммерческих актов в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации";оформление документов, связанных с ведением станционной коммерческой отчетности (о приеме груза, выгрузке на склад, сортировке и передаче, возвращении вагонов (контейнеров), проведении коммерческого осмотра вагонов или контейнеров); проведение коммерческого осмотра вагонов в поездах или вагонов (контейнеров), подаваемых под погрузку (сдвоенную операцию); организация розыска грузов; составление и рассмотрение материалов расследования по несохранным перевозкам; обеспечение контроля за соблюдением грузоотправителями и грузополучателями требований по обеспечению сохранности вагонного парка при погрузочно-разгрузочных работах на местах общего пользования. Перевеска гружёных вагонов входит в обязанности приемосдатчиков на станции. В соответствии со ст. 27 Устава перевозчик имеет право производить контрольную перевеску вагонов любых составов согласно установленному плану, т.е. выборочно на станции может быть перевешен любой вагон с целью проверки обеспечения безопасности движения поездов с учетом грузоподъёмности вагона и сохранности перевозимого груза, так как перегрузка вагона может стать причиной крушения поезда. Кроме того, если при погрузке грузов, которые по своим свойствам могут повлечь за собой трафаретное превышение грузоподъемности вагонов (установленной техническими характеристиками на данный вагон) в случае если на станции погрузки взвешивание груза производилось не на вагонных весах, то на ближайшей станции в попутном направлении в обязательном порядке должна быть произведена перевеска такого вагона на вагонных весах, в соответствии с Распоряжением от 12.05.2016 № Заб-282/р « Об утверждении порядка определения массы насыпных и навалочных грузов работниками структурных подразделений Центральной дирекции управления движения в границах Забайкальского регионального центра корпоративного управления и Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания».Перевеска производится на весах, которые установлены на попутной станции, приоритетно используются динамические электронные весы. По результатам перевески при помощи Единой автоматизированной системы по актовой претензионной работе на линейном уровне (АРЛ) составляется акт общей формы, форма которого установлена Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения России 18.06.2003 № 45, при осуществлении международных перевозок акт общей формы дополнительно имеет оттиск календарного штемпеля с указанием даты, времени, сокращенного наименования перевозчика, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги, где данный акт составляется. Акт общей формы содержит сведения о месте, дате и времени составления, станции составления, станции отправления вагона, номер вагона, номер поезда. Акт составляется во всех случаях осуществления действия с грузом перевозчика, т.е. при проведении перевески, обнаружение каких-либо нарушений правил перевозки и т.д., как со стороны отправителя, так и о стороны перевозчика. В частности при составлении акта общей формы при производстве перевески вагона на вагонных весах отражаются сведения о результатах перевески, в котором указываются на каких весах производилось взвешивание вагона, дата поверки весов, сведения о технических характеристиках вагона (вес тары и грузоподъемность),сведения, указанные отправителем в накладной, а также фактические данные о результатах взвешивания. Описание обстоятельств, указанных в акте общей формы является основанием, подтверждающим наличие либо отсутствие каких-либо нарушений, соответственно является основанием для наложения на отправителя штрафных санкций и неустоек. На основании акта общей формы для начисления неустойки на отправителя в обязательном порядке должен быть составлен коммерческий акт. Таким образом, приёмосдатчик груза и багажа выполняет организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде наложения на грузоотправителя штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о наименовании грузов, особых отметках, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, то есть данные указанные приёмосдатчиком в акте общей формы могут, как повлечь наложение штрафных санкций на грузоотправителя, так и в случае указания приемосдатчиком заведомо недостоверных сведений снять ответственность с грузоотправителя. Контроль за работой приемосдатчиков груза и багажа возложен только на начальника станции. Кроме того, плановые проверки работы станции, в том числе работы приемосдатчиков проводят коммерческие ревизоры Территориального центра фирменного транспортного обслуживания Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД», а также согласно, установленных нормативов (выданных заданий) проверки проводятся руководителями подразделений Забайкальской железной дороги в «Дни безопасности».По результатам проведенной проверки составляется акт проверки, который направляется начальнику станции для устранения выявленных нарушений, в случае выявления серьёзных нарушений Центром организации работы железнодорожных станций (ДЦС) проводится разбор, по результатам виновные лица, допустившие нарушения могут быть привлечены к ответственности (т. 1 л.д.236-240).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЧЦ на предварительном следствии следует, в России он работает на протяжении длительного времени в должности переводчика ООО «ТСЛКЧ» на базе погрузки в с. Гыршелун, так как на базе работают в основном граждане КНР, не владеющие русским языком. В качестве начальника-представителя инвестора фирмы ООО «ТСЛКЧ» работал ФИО1, который контролировал работу на базе погрузки и распоряжался деньгами фирмы, которые инвесторы из Китая, выделали на различные нужды для обеспечения работы базы и бесперебойной отправки пиломатериала в КНР. Вначале 2018 г., точной даты не помнит, мастер погрузки ПЮА Юля ему сообщила, что ей позвонили приемосдатчики станции Могзон и сказали, что при проведении перевески выявлено превышение массы груза в вагонах ООО «ТСЛКЧ». Так как он работал очень длительное время? то знает, что при выявлении перегруза надо ехать на станцию и разгружать излишки, а также за данное нарушение железная дорога назначает большой штраф. Поэтому, когда ПЮА сообщила о перегрузе и о том, что приемосдатчики предложили заплатить 50000 рублей за сокрытие перегруза, он понял, что для фирмы это гораздо выгоднее и дешевле, так как съездить на станцию Могзон из с. Гыршелун и просто даже разгрузить излишек, уже затраты составляют около 50000 рублей, а если будет штраф, то еще больше. Хотя точный размер штрафа он не знает. Он доложил о предложении приемосдатчиков ФИО1, то есть перевел ему, что надо заплатить работникам станции Могзон 50000 рублей, чтобы они скрыли факт перегруза и объяснил, что если этого не сделать, то придется оплачивать большой штраф. Ли согласился на это предложение, так как он тоже понимал, что расходы будут гораздо больше, а он был заинтересован, чтобы вагоны с пиломатериалом своевременно и беспрепятственно прибыли в КНР. Сначала они несколько раз ездили на станцию Могзон и проверяли, есть ли перегруз в вагонах, даже приходилось разгружать излишек. Потом, когда приемосдатчики звонили, ПЮА сразу же сообщала об этом ему, а он говорил ФИО1. Ли выдавал ему деньги, затем он вез ПЮА в банк и контролировал, чтобы она перевела деньги в его присутствии и не обманула их. Точную сумму переданных приемосдатчикам денег, он назвать не может, но знает, что были случаи, когда за один раз переводили 100000 рублей, значит перегруз был сразу в двух вагонах. В основном он возил ПЮА в банк в г. Хилок, но несколько раз они заезжали в банк в г. Петровск-Забайкальский, когда ездили в таможню оформлять документы. В конце 2018 г. перед Новым годом он и ПЮА, после очередного звонка приёмосдатчиков поехали на станцию Могзон, чтобы проверить имеется ли перегруз, и начальник станции им сказала, что по документам перегруза в вагоне не было. Значит, приемосдатчики сокрыли эти факты и по документам оформили, что все нормально. Лично ни он, ни Ли с работниками станции, которым передавали деньги не общались, так как они разговаривали только с ПЮА (т. 2 л.д.12-19).

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Забайкальскому краю СВВ от 23.01.2020 г. ФИО1 в период с июля по ноябрь 2018 года передал взятку в размере 600000 рублей приемосдатчикам груза и багажа железнодорожной станции Могзон АОС и КНИ через посредников ПЮА и МЕН (т. 1 л.д.9-12).

Из рапорта старшего следователя Забайкальского следственного отдела на транспорте ВССУт СК России от 24.01.2020 г., следует в ходе расследования уголовного дела № в отношении КНИ и АОС установлено, что в период с июля по ноябрь 2018 г. представитель ООО «Транс Сибирская лесная компания-Чита» гражданин КНР ФИО1, через посредников ПЮА, ЧЦ и МЕН, передал взятку в размере не менее 600 000 рублей приемосдатчикам груза и багажа железнодорожной станции Могзон Читинского центра организации работы железнодорожных станций Дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» АОС и КНИ, являющимся должностными лицами, выполняющими организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, за незаконные действия, выразившиеся в сокрытии фактов превышения массы груза свыше грузоподъемности железнодорожных вагонов ООО «ТСЛК», следующих со ст. Гыршелун до ст. Забайкальск Забайкальской железной дороги с грузом пиломатериал (т. 1 л.д.44).

Согласно приказу начальника железнодорожной станции от 26.02.2007 № 15/ДСК, АОС принята на работу на железнодорожную станцию Могзон на должность приемосдатчика груза и багажа 6 разряда с 27.02.2007 г. (т. 1 л.д.69).

Согласно приказу начальника железнодорожной станции от 23.09.2007 № 768-ДЦС, КНИ переведена на должность приемосдатчика груза и багажа 6 разряда железнодорожной станции Могзон с 02.10.2011 г. (т. 1 л.д.71).

Из должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа станции Могзон Читинского центра организации работы железнодорожных станций, утвержденной 02.02.2017 г. начальником Читинского центра организации работы железнодорожных станций, следует приемосдатчика груза и багажа станции Могзон обязаны проверять размещение и крепление грузов на транспортных средствах с целью обеспечения их сохранности, производить проверку массы, числа мест и состояние грузов в случаях, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, соблюдение Правил и Технических условий крепления грузов в вагонах и контейнерах; оформлять документы, связанные с ведением станционной коммерческой отчётности (п.п. 2.1, 2.5) (т. 1 л.д.72-77).

Из графиков работы за 2018 г., следует, КНИ находилась на смене: 04.02.2018 г., 09.02.2018 г., 23.03.2018 г., 12.09.2018 г., 03.10.2018 г.; АОС находилась на смене: с 27.06.2018 г. по 01.08.2018 г., 13.10.2018 г., 14.11.2018 г., 23.11.2018 г.(т. 1 л.д.167-178).

Из данных о погрузке лесных грузов отправителем ООО «ТСЛКЧ» с оптическим диском, следует ООО «ТСЛКЧ» в период с 10.01.2018 г. по 30.12.2018 г. осуществлялась отгрузка лесных грузов вагонами до станции назначения Забайк.КНР ( т.1 л.д.218-231,232).

Из справки об актах общей формы за 2018 г. по станции Могзон по вагонам ООО «ТСЛКЧ» с оптическим диском следует, акты общей формы составлялись в феврале, марте, сентябре, октябре, ноябре 2018 г. ( т.1 л.д. 234,235).

Согласно протоколу выемки от 05.12.2019 г., у свидетеля МЕН по уголовному делу № изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» mastercard № (т. 1 л.д.127-129).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.12.2019, по уголовному делу №,осмотрена банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк» mastercard № на имя ELENA MAYATNIKOVA срок действия до 10.2021, отделение, выдавшее карту № 8600/0203. Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела № (т. 1 л.д.130-132,133).

Согласно протоколу выемки от 23.01.2020, по уголовному делу №, на железнодорожной станции Могзон изъяты акты общей формы по вагонам ООО «ТСЛКЧ» за 2018 г. (т. 1 л.д.184-188).

Из протокола осмотра предметов, документов от 14.03.2020 г., следует, осмотрены акты общей формы ООО «ТСЛКЧ» за 2018 год, книги учета контрольных перевесок за 2018-2019 г.г., копии коммерческих актов за 2019 г., оптический диск с детализацией соединений МЕН, оптический диск со сведения о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» МЕН Дано описание и содержание осмотренных предметов и документов, в том числе: сведения в Книге ГУ-78ВЦ за 2018 год о произведенных контрольных перевесках железнодорожных вагонов ООО «Транс Сибирская транспортная компания-Чита» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018.; в коммерческом акте № ЗБК 1900434/1 от 09.02.2019 г. о том, что 08.02.2018 на железнодорожную станцию Могзон прибыл вагон № 54828595 (ООО «ТСЛКЧ») при проведении контрольной перевески, которого установлено превышение массы груза сверх документа и сверх грузоподъемности вагона 3700 кг, что является основанием для составления коммерческого акта, вагон задержан и подан под дозировку груза, подписан приемосдатчиками АОС и КНИ; в коммерческом акте № ЗБК1901185/222 от 08.04.2019 г. о том, что 07.04.2018 на железнодорожную станцию Карымская прибыл вагон № (ООО «ТСЛКЧ») при проведении контрольной перевески, которого установлено превышение массы груза сверх документа и сверх грузоподъемности вагона 12000 кг., что является основанием для составления коммерческого акта, вагон задержан и простаивает в ожидании дозировки, подписан приемосдатчиками груза и багажа станции Карымская; в актах общей формы за 2018 год о результатах контрольных перевесок вагонов с указанием номеров отправителя ООО «ТСЛКЧ» подписанных приемосдатчиками КНИ и АОС; в сведениях о движении денежных средств по банковской карте № о совершении транзакции – поступление в размере 800000 рублей за период с 06.02.2018 г. по 02.12.2018 г., в файле «3348пуд № (1383456)прил1» о детализации по телефонному номеру (мобильная связь): 79141310767, находящегося в пользовании МЕН за период с 01.01.2018 по 01.10.2019 с указанием адреса местоположения базовой станции о входящих и исходящих звонках, смс-сообщениях на абонентский №, находящийся в пользовании КНИ, входящих и исходящих звонках, смс-сообщениях на абонентский №, находящийся в пользовании АОС, исходящих и входящих звонках, смс-сообщениях с абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ПЮА; о детализации по телефонному номеру (мобильная связь): 79245022772, находящемуся в пользовании МЕН за период с 01.01.2018 по 01.10.2019 с указанием адреса местоположения базовой станции, о входящих и сходящих звонках с абонентского номера <***>, находящегося в пользовании КНИ, с абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ПЮА, абонентского номера <***>, находящегося в пользовании АОС К протоколу осмотра предметов, документов приложены копии: актов общей формы ООО «ТСЛКЧ» за 2018 год, книги учета контрольных перевесок за 2018-2019 г.г., коммерческих актов за 2019 г., оптического диска с детализацией соединений МЕН, оптического диска со сведения о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» МЕН Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.22-29, 87).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.03.2020 г. по уголовному делу №, по данному уголовному делу признаны вещественными доказательствами: сведения о движении денежных средств МЕН (на оптическом диске), детализация телефонных соединений МЕН (на двух оптических дисках), акты общей формы ООО «ТСЛКЧ», книга ГУ-78 за 2018 г.

Согласно информации начальника полиции ФИО2 ЛУ МВД России на транспорте САВ, ФИО1 оказал активное содействие в расследовании преступления, изобличил преступную деятельность должностных лиц ФИО2 железной дороги – филиала ОАО «РЖД», которые используя служебное положение, занимались незаконным получением денежных средств за незаконные действия, связанные с сокрытием нарушений при перевозке груза в железнодорожных вагонах, способствовал сбору доказательств по другим делам, находящимся в производстве СЧ СО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте, возбужденных по признакам противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом древесины на территории Хилокского района Забайкальского края.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в даче взятки приемосдатчикам груза и багажа станции Могзон через посредников ЧЦ и ПЮА в крупном размере 800000 рублей, которые являлись должностными лицами ОАО «РЖД», за совершение ими заведомо незаконных действий и бездействий по сокрытию фактов превышения массы груза свыше грузоподъемности железнодорожных вагонов ООО «ТСЛК», следующих со ст. Гыршелун до ст. Забайкальск Забайкальской железной дороги с грузом пиломатериал в период с 06 февраля 2018 г. по 02 декабря 2018 г.

Показания подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывают, и признаются судом правдивыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они стабильные, не противоречивые, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так показания подсудимого ФИО1 в полной мере соответствуют и не противоречат показаниям свидетеля ПЮА в суде и оглашенным показаниям на предварительном следствии, о том, что получив предложение оплачивать по 50000 рублей за каждый перегруженный вагон приемосдатчикам груза станции Могзон, чтобы не производить дозировку вагонов, не платить штрафы, чтобы вагоны с пиломатериалом беспрепятственно шли до пункта назначения, она через переводчика ЧЦ, поскольку не владеет китайским языком, передала ФИО1, который дал ФИО35 деньги в сумме 50000 рублей, в последующем, каждый раз когда ей звонили и сообщали о перегрузке вагонов она каждый раз согласовывала вопрос оплаты с Ли, он давал деньги в сумме по 50000 рублей за каждый вагон, которые она в присутствии ФИО36 переводила на банковскую карту МЕН, используя свою карту или через оператора банка, что подтверждает виновность подсудимого в преступлении. Также виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ЧЦ оглашенными в судебном заседании, о том, что представителем фирмы ООО «ТСЛКЧ» на базе погрузки в с.Гыршелун работал ФИО1, который контролировал работу и распоряжался деньгами фирмы. В начале 2018 г. мастер погрузки ФИО37 сообщила ему, что приемосдатчики груза станции Могзон выявили перегруз вагона и предложили заплатить 50000 рублей за сокрытие перегруза вагона. Он доложил (перевел) о предложении приемосдатчиков ФИО1, Ли согласился на это так как понимал, что расходы будут больше, и он был заинтересован, чтобы вагоны с пиломатериалом своевременно и беспрепятственно прибыли в КНР. В дальнейшем, когда приемосдатчики звонили ПЮА, она сразу же сообщала об этом ему, а он говорил ФИО1. ФИО1 давал деньги, после чего он вез ПЮА в банк и контролировал, чтобы она перевела деньги. Оснований не доверять показаниям свидетелей ПЮА, ЧЦ у суда не имеется, их показания стабильные, подробные, не противоречивые, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями свидетелей КНМ, КАМ, свидетеля ЕДД о том, что ФИО1 осуществлял деятельность в на пункте погрузки ООО «ТСЛКЧ», что данное общество осуществляло отправку пиломатериала в КНР железнодорожными вагонами, за перегруз вагонов общество несло расходы в виде шрафов. Также показания свидетелей ПЮА и ЧЦ согласуются с показаниями свидетеля МЕН, о том, что она по договоренности с приемосдатчиками груза станции Могзон АОС и КНИ предложила, позвонив ПЮА, оплачивать по 50000 рублей за каждый вагон ООО «ТСЛКЧ», в котором выявлен факт перегруза, чтобы скрыть данный факт, о том, что на ее банковскую карту поступали денежные средства с банковской карты ПЮА, которые она в дальнейшем передавала АОС и КНИ, а также с оглашенными показаниями свидетеля КНИ о том, что при выявлении перегруза вагонов ООО «ТСЛКЧ» они с АОС звонили МЕН, которая по имеющейся договоренности сообщала представителям ООО «ТСЛКЧ» о данном факте, изначально о договоренность была оплачивать по 50000 рублей за каждый вагон, от МЕН она получала денежные средства. Оснований не доверять показаниям свидетелей КНМ, КАМ, свидетеля ЕДД, МЕН, КНИ у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ПЮА, ЧЦ, не противоречат им, имеющиеся неточности в показаниях свидетеля ЕДД на предварительном следствии и в суде, нельзя отнести к существенным, поскольку основаны на субъективной оценке свидетеля. Показания названных свидетелей дополняют друг друга, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, показания вышеназванных свидетелей и подсудимого, подтверждаются сведениями, отраженными в письменных доказательствах о графике работы приемосдатчиков грузов АОС и КНИ, о составлении ими документации по отправке вагонов, в том числе актов общей формы, об осуществлении регулярных грузоперевозок пиломатериала ООО «ТСЛКЧ» железнодорожным транспортом в 2018 г., сведениями о банковских операциях по банковской карте МЕН, сведениями о соединениях абонентов.

То обстоятельство, что в показаниях свидетели К показали, что ФИО1 осуществлял работу маркировщика, не опровергает показания свидетелей ПЮА и ЧЦ о руководстве ФИО1 на пункте погрузке и распоряжении денежными средствами на взятки, поскольку названные свидетели не были осведомлены о фактической деятельности ФИО1, на пункт погрузки не выезжали и непосредственно деятельность ФИО1 не наблюдали.

Как доказательство виновности подсудимого в совершении преступления, суд не признает явку с повинной обвиняемого ФИО1, поскольку явку с повинной ФИО1 дал, тогда когда правоохранительным органам было известно о его причастности к преступлению, что не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобровольном характере явки с повинной, она содержит информацию о преступлении, что является достаточными критериями для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Письменные доказательства по делу также не вызывают у суда сомнений поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оформлены в надлежащей форме и уполномоченными лицами, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам преступления.

Анализ показаний подсудимого ФИО1, свидетелей ПЮА, ЧЦ, МЕН, КНИ, дает суду основания сделать вывод о том, что денежные средства ФИО1 передавал приемосдатчикам груза и багажа станции Могзон АОС и КНИ посредством передачи денежных средств ЧЦ и ПЮА с последующим переводом с использованием банковских услуг МЕН в качестве взятки, за то, чтобы АОС и КНИ каждый раз когда, ими выявлялся факт превышения массы груза в вагоне с пиломатериалами, отправленными ООО «ТСЛКЧ» над разрешенной грузоподъемностью вагона, скрывали данный факт, а также для вывода о том, что, передавая денежные средства в качестве взятки не лично, а через ЧЦ и ПЮА, ФИО1 действовал через посредников.

У суда не вызывает сомнений, что лица, которым ФИО1 передавал денежные средства через посредников ЧЦ и ПЮА – приемосдатчики груза и багажа станции Могзон АОС и КНИ являлись должностными лицами ОАО «РЖД», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, исполняющими организационно-распорядительные функции данной коммерческой организации по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде наложения на грузоотправителя штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о наименовании грузов, особых отметках, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, поскольку в соответствии со своими должностными обязанностями во всех случаях осуществления действий с грузом перевозчика, они обязаны составлять акт общей формы, в котором должны отражать сведения, которые могут, как повлечь наложение штрафных санкций на грузоотправителя, а также повлечь для грузоотправителя совершения дополнительных действий по приведению отправки груза в соответствии с установленными требованиями, так и в случае указания заведомо недостоверных сведений в акте общей формы, снять ответственность с грузоотправителя и обеспечить следование груза до пункта назначения с нарушениями.Наличие указанных полномочий у АОС, КНИ подтверждается приказом начальника железнодорожной станции от 26.02.2007 г. о приеме на работу АОС на должность приемосдатчика груза и багажа станции Могзон, приказом начальника железнодорожной станции от 27.02.2007 г. о переводе КНИ на должность приемосдатчика груза и багажа станции Могзон. Должностной инструкцией приемосдатчика груза и багажа станции Могзон Читинского центра организации работы железнодорожных станций, оглашенными показаниями свидетелей КСВ, СЕВ о том, что в должностные обязанности приемосдатчика груза и багажа наряду с прочим, входит перевеска груженых железнодорожных вагонов, работа с грузоотправителями, составление актов общей формы, при выявлении нарушений правил перевозки грузов, отраженных в актах общей формы, составление документов для проведения актово-претензионной работы- рапортов на составление коммерческих актов, в отдельных случаях самих коммерческих актов, которые являются основанием для наложения на отправителя груза штрафов и неустоек, для выполнения отправителем груза работ по дозировке груза. Показания свидетелей КСВ, СЕВ сомнений у суда не вызывают, поскольку данные свидетели являются должностными лицами, имеющими специальное образование в области организации работы железнодорожного транспорта при перевозке грузов, знания и значительный опыт работы в организации перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Анализ показаний свидетелей ЧЦ, ПЮА, КАМ, КНМ, обвиняемого ФИО1 дает суду основания для вывода о том, что ФИО1 был заинтересован в даче взятки приемосдатчикам груза и багажа станции Могзон АОС и КНИ, за сокрытие фактов превышения массы груза - пиломатериала в вагонах, отправленных ООО «ТСЛКЧ» над разрешенной грузоподъемностью вагонов, поскольку не скрыв такие факты перегруза, ООО «ТСЛКЧ», представителем которого являлся ФИО1, осуществляющий фактическое руководство деятельностью пункта погрузки пиломатериала названного общества, несло материальные расходы, которые выражались в уплате ОАО «РЖД» неустоек и штрафов, выражались в расходах на производство работ по приведению массы груза до разрешенной (дозировка), такие материальные расходы значительно превышали сумму взятки приемосдатчикам груза, по 50000 рублей за каждый вагон с превышением массы груза. Кроме того, выявление превышения массы груза уплата неустоек и штрафов, производство работ по дозировке груза требовало дополнительного времени, что влекло несвоевременность доставки груза, отправленного ООО «ТСЛКЧ» до грузополучателя, тогда как ФИО1 был заинтересован в своевременной доставке пиломатериала грузополучателю.

Принимая во внимание обстоятельства и систематичность передачи денежных средств в едином фиксированном размере по 50000 рублей за сокрытие факта превышения массы груза над разрешенной грузоподъемностью в одном вагоне, суд считает, что передача подсудимым денежных средств в качестве взятки в период с 06.02.2018 г. по 02.12.2018 г. в обще сумме 800000 рублей подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Установленный судом размер переданной подсудимым взятки в сумме 800000 рублей в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, совокупность достоверных, допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в даче взятки должностному лицу через посредника, совершенную в крупном размере и квалифицировать его действия по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется, умышленные, целенаправленные действия при совершении преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствуют о его адекватной оценке и восприятии им действительности и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, преступление совершил впервые, не судим ( т.2 л.д. 209), социально адаптирован, имеет семью, постоянное место жительства, трудоустроен ( т.2 л.д. 206,208), имеет постоянный и стабильный материальный доход, к административной ответственности в сфере миграционного законодательства не привлекался, характеризуется удовлетворительно ( т.2 л.д.208), на специализированных учетах не состоит (т.2 л.д.212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, отнесенного в соответствии с требованиями ч.5 ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание целенаправленные и систематические умышленные действия по даче взятки, коррупционную направленность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ в качестве исключительных обстоятельств по делу, суд признает поведение подсудимого после совершения преступления, выразившегося в признании им вины, даче полных, правдивых показаний по делу по обстоятельствам совершенного преступления, изобличении должностных лиц ОАО «РЖД» в преступной деятельности, способствование сбору доказательств правоохранительными органами по другим уголовным делам, возбужденным в связи с незаконным оборотом древесины, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а также нахождение на иждивении подсудимого престарелых родителей, в связи с чем, суд считает возможным назначить основное наказание в виде штрафа ниже низшего предусмотренного санкцией ч.4ст.291 УК РФ.

При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи, суд считает необходимым определить ему наказание в виде штрафа в размере 10 кратной суммы взятки в сумме 8000000 рублей.

Учитывая, что до судебного разбирательства ФИО1 с 24.01.2020 г. по 17.03.2020 г. (1 месяц 23 суток) находился под стражей, с 18.03.2020 г. до настоящего времени находится под домашним арестом (6 месяцев) ( т.2 л.д. 99-102, 129-131, 165-166, т.3 л.д.___), принимая во внимание длительность нахождения ФИО1 под стражей и под домашним арестом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ суд считает необходимым смягчить подсудимому наказание и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4,5 кратной суммы взятки, что составляет 3600000,00 рублей.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в связи с осуществлением им деятельности в сфере заготовки, переработки, отгрузки и экспорта древесины и пиломатериалов, носит коррупционный характер, то суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, переработкой, отгрузкой и экспортом древесины и пиломатериалов.

Судом установлено вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств МЕН (на оптическом диске), детализация телефонных соединений МЕН (на оптическом диске), акты общей формы по вагонам ООО «ТСЛКЧ», коммерческие акты, книга ГУ-78 за 2018 года, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Забайкальского Сот и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №, в материалах настоящего дела находятся копии, в связи с чем вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств МЕН (на оптическом диске), детализация телефонных соединений МЕН (на оптическом диске), акты общей формы по вагонам ООО «ТСЛКЧ», коммерческие акты, книга ГУ-78 за 2018 года следует хранить в материалах уголовно дела №.

Вещественные доказательства: блокнот и два листа с записями ФИО1, хранящиеся в камере хранения Хилокского районного суда Забайкальского края следует хранить при материалах настоящего дела.

В целях обеспечения разумных сроков по уголовному делу, меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

С целью исполнения приговора обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счете ФИО1 Кредитном потребительском кооперативе «Центральный» снять, обратить взыскание на денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б.» ч.4 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 кратной суммы взятки в сумме 8000000,00 рублей с лишением права заниматься деятельностью в сфере заготовки, переработки, погрузки и экспорта древесины и пиломатериалов сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ основное наказание в виде штрафа смягчить до 4,5-кратного размера суммы взятки в сумме 3600000,00 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации: 664009, <...>, получатель платежа: ИНН <***>, КПП 384901001 УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с № <***> ), р/с № <***> в Отделении Иркутск, г. Иркутск БИК 04252001, КБК 41711603200016000140, код ОКТМО 25701000, ОКПО 83494324.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств МЕН (на оптическом диске), детализация телефонных соединений МЕН (на оптическом диске), акты общей формы по вагонам ООО «ТСЛКЧ», коммерческие акты, книга ГУ-78 за 2018 года, хранить в материалах уголовно дела №.

Вещественные доказательства: блокнот и два листа с записями ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.

Обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в размере 3600000,00, находящихся на лицевом счете №, открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Кредитном потребительском кооперативе «Центральный», расположенном по адресу: 672000, <...>, снять и обратить взыскание на указанные денежные средства в целях исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц связи.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос