Приговор № 1-11/2024 1-328/2022 1-42/2023 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-11/2024Уголовное дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Арзамас Нижегородской области <дата> АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В., при секретаре судебного заседания Жмакиной Е.А., с участием государственного обвинителя Кочешковой Т.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Прониной О.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевших [Потерпевший №5], [Потерпевший №7], рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, судимого: - <дата> мировым судьей судебного участка *** судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; - <дата> *** судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с наказанием по приговору от <дата> – к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; - <дата> мировым судьей судебного участка *** судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору от <дата> – к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 10 дней; - <дата> *** судом Нижегородской области от <дата> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> – к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 10 дней (приговор вступил в законную силу <дата>); Постановлением *** суда Нижегородской области от <дата> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; к месту отбывания наказания ФИО1 не направлялся; <дата> *** судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Нижегородского областного суда от <дата>) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ, 1. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в первой половине *** года, но не позднее <дата>, [Потерпевший №7], просматривая СМИ, обратила внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада выполнит строительные работы по возведению бань, беседок, пристроев, под ключ. Желая осуществить ремонт стены в <адрес>, находящейся в собственности её старшего сына Р., *** года рождения, позвонила по указанному в объявлении неустановленному в ходе следствия абонентскому номеру, на звонок которой ответил ФИО2, который в этот момент находился на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора, [Потерпевший №7], сообщила ФИО2 о своих намерениях сделать ему заказ на проведение ремонта стены в <адрес>, и они договорились о встречи <дата>, в дневное время, у <адрес>. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Потерпевший №7], путем обмана последней, под предлогом проведения ремонтно-строительных работ: стены в <адрес>, в действительности не намереваясь в полном объеме осуществлять ремонтно-строительные работы стены квартиры, согласился на предложение [Потерпевший №7], чтобы полученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по договоренности с [Потерпевший №7], <дата>, в дневное время, встретился с последней у <адрес>, куда пришел с неустановленным в ходе следствия лицом, который не был поставлен в известность о преступных намерениях ФИО2, и которого последний попросил оказать помощь в выполнении ремонтных работ стены квартиры № вышеуказанного дома, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ по ремонту стены квартиры, в присутствии [Потерпевший №7], совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, произвели осмотр стены квартиры, выполнили замеры и расчеты необходимого количества и перечень строительных материалов для проведения ремонтно-строительных работ, после чего ФИО2, назвал [Потерпевший №7] сумму необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 352 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение у [Потерпевший №7] денежных средств путем обмана последней, ФИО2, после проведения необходимых замеров и расчетов необходимого количества и перечня строительных материалов для проведения ремонтно-строительных работ стены квартиры, в тот же день, <дата>, в дневное время, находясь в <адрес>, продолжая заверять последнюю в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №7] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого, он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить ремонтно-строительные работы, а именно: демонтажные работы; монтаж фундамента столбчатого; монтаж каркасного пристроя 9х2,5м. под ключ, на объекте расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 352 000 рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 60 000 рублей. [Потерпевший №7], будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, соблюдая условия договора на оказание услуг, без номера от <дата>, после его подписания, <дата> в дневное время, находясь в <адрес>, передала ФИО2, принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся. Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО2, в рамках исполнения своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №7] денежных средств путем обмана последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, в конце *** года, но не позднее <дата>, в дневное время, находясь на территории Нижегородской области, позвонил [Потерпевший №7] и в ходе телефонного разговора обратился с просьбой передать ему дополнительно 150 000 рублей, под предлогом, что якобы переданные ему ранее 60 000 рублей он в полном объеме потратил на закупку строительных материалов, и требуется дополнительно закупить строительных материалов, что не соответствовало действительности, о чем он достоверно знал, так как в действительности он намеревался потратить денежные средства на личные нужды. [Потерпевший №7], будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступных намерениях, соблюдая договоренности с ФИО2 и выполняя свои обязательства по условиям договора на оказание услуг без номера от <дата>, в конце *** года, но не позднее <дата>, в дневное время, находясь на площадке первого этажа <адрес>, дополнительно передала ФИО2, принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №7] денежных средств, путем обмана последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа по договору на оказание услуг без номера от <дата>, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> включительно, совместно с неустановленными в ходе следствия рабочими, которые не были поставлены в известность о преступных намерениях ФИО2, и которых последний попросил оказать ему помощь в выполнении ремонтно-строительных работ, выполнил монтаж свайного (столбчатого) фундамента на площади 22,5м2, стоимость которых на <дата> составляет 19 197 рублей 00 копеек. По окончанию вышеуказанных строительных работ ФИО2, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по договору на оказание услуг без номера от <дата> и нанятые им рабочие с территории строительного объекта уехали. В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории г. Арзамаса Нижегородской области и Российской федерации, в период с первой половины *** года, но не позднее <дата> по <дата> включительно, то есть по дату выполнения ремонтно-строительных работ, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, заключенного между ним и [Потерпевший №7], вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Потерпевший №7] денежные средства в сумме 210 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг без номера от <дата>, ФИО2 с учетом стоимости фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №7], путем обмана последней, денежные средства в сумме 190 803 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 2. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата>, [Потерпевший №6], просматривая СМИ, обратила внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада выполнит строительные работы по возведению бань, беседок, пристроев, под ключ. Желая осуществить строительство бани на придомовой территории, находящейся у неё в собственности, расположенной по адресу: <адрес>, позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру №, на звонок которой ответил ФИО2, который в этот момент находился на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора, [Потерпевший №6], сообщила ФИО2 о своих намерениях сделать ему заказ на строительство бани и они договорились о встречи <дата>, в дневное время, у <адрес>. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Потерпевший №6], путем обмана последней, под предлогом строительства бани на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, в действительности не намереваясь полностью осуществлять работы по строительству бани, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Потерпевший №6], чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по договоренности с [Потерпевший №6], <дата>, в дневное время, встретился с последней у <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ на строительство бани, в присутствии [Потерпевший №6], произвел осмотр земельного участка, на котором будет осуществляться строительство бани, выполнил замеры и расчеты необходимого количества и перечень строительных материалов для строительства, после чего ФИО2, назвал [Потерпевший №6] сумму необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 320 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение у [Потерпевший №6] денежных средств путем обмана последней, ФИО2, после проведения необходимых замеров и расчетов необходимого количества и перечня строительных материалов для строительства бани, в тот же день, <дата>, в дневное время, находясь в <адрес>, продолжая заверять последнюю в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №6], договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого, он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить строительные работы, а именно: фундамент ленточный; стопа-блоки гипсовые; крыша 2-х скатная с покрытием металлочерепицей; вагонка липа (сосна-липа) кат. А-В; баня под ключ, на объекте расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 320 000 рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 200 000 рублей. [Потерпевший №6], будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, после его подписания, находясь в <адрес>, в дневное время, передала ФИО2, принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №6] денежных средств, путем обмана последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа по договору на оказание услуг без номера от <дата>, привез на объект строительства строй материалы: цемент, доски тесовые обрезные и гипсовые блоки, на общую сумму 60 000 рублей. Также на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> включительно, силами неустановленных в ходе следствия рабочих, которые не были поставлены в известность о преступных намерениях ФИО2, и которых последний попросил оказать ему помощь в выполнении строительных работ, в его отсутствии, были выполнены следующие работы: монтаж ленточного фундамента в полном объеме и сборка стен из гипсовых блоков, установка стропильной системы на крыши бани и произвели монтаж обрешетки крыши. По окончанию вышеуказанных строительных работ нанятые ФИО2 рабочие попросили [Потерпевший №6] произвести с ними расчет за выполненные ими работы в размере 51 000 рублей. [Потерпевший №6] позвонила ФИО2 и в ходе разговора, состоявшегося между ними в период с <дата> по <дата> включительно, была достигнута договоренность о том, что [Потерпевший №6] произведет расчет с рабочими за выполненные ими строительные работы в сумме 51 000 рублей, в счет не полученной ФИО2 суммы денежных средств по договору на оказания услуг от <дата> и окончательный расчет по договору они произведут по окончанию строительства бани, под ключ, что не соответствовало действительности, о чем он достоверно знал, так как в действительности он не намеревался исполнять условия договора. Получив расчет за выполненные строительные работы, неустановленные в ходе следствия рабочие, нанятые ФИО2, и которые не были поставлены в известность о преступных намерениях ФИО2, с территории строительной площадки уехали. В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории Арзамасского района Нижегородской области и Российской федерации, в период с <дата> по <дата> включительно, то есть по дату выполнения строительных работ: монтаж бани, под ключ - монтаж ленточного фундамента в полном объеме, сборка стен из гипсовых блоков, установка стропильной системы на крыши бани, монтаж обрешетки крыши, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, заключенного между ним и [Потерпевший №6], и направленных на непосредственное совершение им преступления, вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Потерпевший №6] денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, ФИО2 с учетом стоимости приобретенных им строй материалов похитил у [Потерпевший №6], путем обмана, денежные средства в сумме 140 000 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 3. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата>, [Потерпевший №18], просматривая СМИ, обратила внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада выполнит строительные работы по возведению бань, беседок, пристроив, под ключ. Желая осуществить строительство жилого дома на участке местности, находящемся у неё в собственности, расположенном по адресу: <адрес>, позвонила по указанному в объявлении неустановленному в ходе следствия абонентскому номеру, на звонок которой ответил ФИО2, который в этот момент находился на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора, [Потерпевший №18], сообщила ФИО2 о своих намерениях сделать ему заказ на строительство индивидуального жилого дома, и они договорились о встречи <дата>, в дневное время, на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Потерпевший №18], путем обмана последней, под предлогом строительства индивидуального жилого дома на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, в действительности не намереваясь полностью осуществлять работы по строительству индивидуального жилого дома, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Потерпевший №18], чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по договоренности с [Потерпевший №18], <дата>, в дневное время, встретился с последней на территории, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ на строительство индивидуального жилого дома, в присутствии [Потерпевший №18], произвел осмотр земельного участка, на котором будет осуществляться строительство индивидуального жилого дома, выполнил замеры и расчеты необходимого количества и перечень строительных материалов для строительства, после чего ФИО2 назвал [Потерпевший №18] сумму, необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 1 200 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение у [Потерпевший №18] денежных средств путем обмана последней, ФИО2, после проведения необходимых замеров и расчетов необходимого количества и перечня строительных материалов для строительства индивидуального жилого дома, в тот же день, <дата>, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая заверять последнюю в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №18] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого, он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить строительные работы, а именно: монтаж дома 10000х10000 согласно ведомости работ, прилагаемой к настоящему договору (заливка фундамента, монтаж стопы, установка чернового пола и перегородок внутри дома) на объекте расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 1 200 000 рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 200 000 рублей. [Потерпевший №18], будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, в дневное время, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь на территории <адрес>, передала ФИО2, принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве предоплаты, а в последствии, в период с <дата> по <дата> включительно, в дневное время, находясь на территории <адрес>, дополнительно передала ФИО2, принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 909 000 рублей в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №18] денежных средств, путем обмана последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа по договору на оказание услуг без номера от <дата>, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> включительно, приобрел часть строительных материалов и совместно с неустановленными в ходе следствия рабочими, которые не были поставлены в известность о преступных намерениях ФИО2, и которых последний попросил оказать ему помощь в выполнении строительных работ, выполнил следующие работы: разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2м без креплений с откосами, объемом 16,9 м3; разработка грунта мотобором, объемом 3,3 м3; устройство основания под фундаменты песчаного объемом 2,415 м3; устройство ленточных фундаментов железобетонных при ширине по верху до 1000мм, объемом 22 м3; устройство горизонтальной гидроизоляции в один слой, объемом 24,15 м2; облицовка стен в 1 кирпич при высоте этажа до 4м, объемом 159,1 м2; изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клей и дюбелями холодных поверхностей наружных стен, объемом 148,3 м2; кладка стен из легкобетонных камней без облицовки при высоте этажа до 4 м., объемом 34,11 м3; армирование кладки стен и других конструкций, объемом 0,233т.; устройство металлических перемычек в стенах существующих зданий, объемом 0,464 т.; масляная окраска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 59 мм. и т.п., количество окрасок 2, объемом 17,2 м2; кладка стен из легкобетонных камней без облицовки при высоте этажа до 4 м., объемом 5,33 м3; установка перемычек из брусьев, объемом 0,046 м3; устройство подшивки карниза, объемом 13,12 м2; устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали, объемом 2,1 м2; устройство кровли из металл черепицы по готовым прогонам простая кровля, объемом 15 м2; бруски обрезные хвойных пород, длинной 2-6,5м., сорт 1, объемом 5,52 м3, стоимость которых, на 4 квартал 2019 года, за вычетом аванса в размере 76 000 рублей, составляет 935 696 рублей. По окончанию вышеуказанных строительных работ ФИО2, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя договорные обязательства по договору на оказание услуг без номера от <дата>, и нанятые им неустановленные в ходе следствия рабочие с территории строительной площадки уехали. В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории Арзамасского района Нижегородской области и Российской федерации, в период с <дата> по <дата> включительно, то есть по дату окончания выполнения строительных работ: монтаж дома 10000х10000, под ключ, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, заключенного между ним и [Потерпевший №18], вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Потерпевший №18] денежные средства в сумме 1 109 000 рублей, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, ФИО2 с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №18], путем обмана последней, денежные средства в сумме 173 304 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 4. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата> [Потерпевший №5], совместно со своей супругой П. просматривая СМИ, обратили внимание на объявление, в котором сообщалось, что бригада строителей выполнит строительство бань, веранд, пристроев, желая осуществить строительство пристроя к дому <адрес>, находящегося у них в собственности. П., позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру №, на звонок которой ответил ФИО2, который в этот момент находился на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора, П., сообщила ФИО2, о своих намерениях сделать ему заказ на проведение строительства пристроя к дому <адрес>, и они договорились о встречи <дата>, в дневное время, у <адрес>, где его будет оживать её супруг [Потерпевший №5]. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Потерпевший №5], путем обмана последнего, под предлогом проведения строительных работ, а именно: строительства пристроя к дому <адрес>, в действительности не намереваясь в полном объеме осуществлять строительство пристроя, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение П., чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по договоренности с П., <дата>, в дневное время, встретился с П. у <адрес>, куда прибыл с неустановленным в ходе следствия лицом, который не был поставлен в известность о преступных намерениях ФИО2, и которого последний попросил оказать помощь в выполнении строительных работ пристроя к указанному выше дому, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ по строительству пристроя к дому <адрес>, в присутствии [Потерпевший №5], совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, произвели осмотр участка, на котором будет осуществляться строительство пристроя, выполнили замеры и расчеты необходимого количества и перечень строительных материалов для строительства, после чего ФИО2 назвал П. сумму, необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 250 000 рублей. Приняв условия ФИО2, [Потерпевший №5] сообщил последнему, что договор на строительство пристроя с ним заключит его супруга П. в <адрес> и там же передаст ему денежные средства в качестве предоплаты, на что Соловьев согласился. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение у [Потерпевший №5] денежных средств путем обмана супругов П., ФИО2, после проведения необходимых замеров и расчетов необходимого количества и перечня строительных материалов для проведения строительства пристроя к дому <адрес>, в тот же день, <дата>, в дневное время, находясь в <адрес>, продолжая заверять П. в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с П. договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого, он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить следующие строительные работы: монтаж каркасного пристроя 6000х9000 с обшивкой OSB, крыша мансарда с покрытием профнастилом (оцинкованным), фундамент столбчатый, на объекте расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 250 000 рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 150 000 рублей и поэтапной оплатой выполненных работ, а именно 1 этап- оплата за фундамент в размере 35 000 рублей, 2 этап – оплата за сборку в размере 35 000 рублей и 3 этап – оплата за крышу в размере 30 000 рублей. П., будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, после его подписания, находясь в <адрес>, передала ФИО2, принадлежащие П. наличные денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих П. денежных средств, путем обмана последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа по договору на оказание услуг без номера от <дата>, приобрел часть строительных материалов и на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> включительно, совместно с неустановленными в ходе следствия рабочими, которые не были поставлены в известность о преступных намерениях ФИО2, и которых последний попросил оказать ему помощь в выполнении строительных работ, выполнил следующие работы: монтаж столбчатого фундамента и каркаса стен из бруса с обшивкой ОСП на площади 54 м2 в полном объеме, стоимость которых, на <дата> составляет 68 088 рублей 00 копеек. По окончанию вышеуказанных строительных работ ФИО2, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя договорные обязательства по договору на оказание услуг без номера от <дата>, и нанятые им рабочие с территории строительной площадки уехали. Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО2, в рамках исполнения своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих П. денежных средств путем обмана супругов П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, <дата> в дневное время, находясь на территории Нижегородской области, позвонил П. и в ходе телефонного разговора обратился с просьбой произвести с ним расчет за выполненные строительные работы 1 этапа в сумме 35 000 рублей в соответствии с условиями договора на оказания услуг без номера от <дата>, под предлогом, что якобы, переданные ему ранее 150 000 рублей он в полном объеме потратил на закупку строительных материалов, что не соответствовало действительности, о чем он достоверно знал, так как в действительности он намеревался потратить денежные средства на личные нужды. П., будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступных намерениях, соблюдая договоренности с ФИО2 и выполняя обязательства по условиям договора на оказание услуг без номера от <дата>, <дата> в дневное время, находясь в <адрес>, дополнительно передала ФИО2, принадлежащие П. наличные денежные средства в размере 35 000 рублей в качестве оплаты 1 этапа строительства. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся. В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории г. Арзамаса Нижегородской области, Ардатовского района Нижегородской области и Российской федерации, в период с <дата> по <дата> включительно, то есть по дату выполнения строительных работ: монтаж столбчатого фундамента и каркаса стен из бруса с обшивкой ОСП на площади 54 м2, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, заключенного между ним и П., вышеуказанный договор не выполнил, и получив от П. денежные средства в сумме 185 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, ФИО2 с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №5], путем обмана последнего, денежные средства в сумме 116 рублей 912 копеек распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 5. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период с <дата> по <дата> [Потерпевший №4], просматривая газету «Все про все в Арзамасе», обратили внимание на объявление, в котором сообщалось: «Строительные работы: дома, пристрои, крыши, фасады, заборы, отделка, весь строительный материал в наличии, поэтапная оплата. т. №». Желая осуществить строительство пристроя к дому <адрес>, находящемуся в собственности [Потерпевший №4], на месте ветхой части дома, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру №, на звонок которого ответил ФИО2, который в этот момент находился на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора, [Потерпевший №4] сообщил ФИО2 о своих намерениях сделать ему заказ на проведение демонтажа ветхой части дома и строительства пристроя к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и они договорились о встречи <дата>, в дневное время, у <адрес>. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Потерпевший №4], путем обмана последнего, под предлогом проведения строительных работ, а именно: демонтажа ветхой части дома и строительства пристроя к дому <адрес>, в действительности не намереваясь в полном объеме осуществлять строительные работы: демонтаж ветхой части дома и строительства пристроя к дому, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Потерпевший №4], чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по договоренности с [Потерпевший №4], <дата>, в дневное время, встретился с [Потерпевший №4] у дома, расположенного по адресу: <адрес>, куда прибыл с неустановленным в ходе следствия лицом, который не был поставлен в известность о преступных намерениях ФИО2, и которого последний попросил оказать помощь в выполнении строительных работ: демонтажа ветхой части дома и строительства пристроя к указанному выше дому, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ по демонтажу ветхой части дома и строительству пристроя к дому <адрес>, в присутствии [Потерпевший №4], совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, произвели осмотр участка, на котором необходимо демонтировать ветхую часть дома для последующего строительства пристроя, выполнили замеры и расчеты необходимого количества и перечень строительных материалов для строительства, после чего ФИО2, сообщил [Потерпевший №4], что старую часть дома они снесут бесплатно, а также необходимо дополнительно демонтировать часть террасы и коридора основной части дома, и назвал [Потерпевший №4] сумму, необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 600 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение у [Потерпевший №4] денежных средств путем обмана последнего, ФИО2, после проведения необходимых замеров и расчетов необходимого количества и перечня строительных материалов для проведения строительных работ: демонтажа ветхой части дома, части террасы и коридора основной части дома и строительства пристроя к дому, расположенного по адресу: <адрес>, <дата>, в дневное время, находясь у дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля [Потерпевший №4], марки «Сhevrolet» модели «Niva», государственный регистрационный знак №, на котором последний приехал на встречу с ФИО2, продолжая заверять [Потерпевший №4] в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №4] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого, он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить строительные работы, а именно: демонтаж сарая и пристроя; фундамент ленточный 6х5 (мелкозаглубленный); стопа из бруса 6000х5000х3000; монтаж крыши одного ската; монтаж каркасного пристроя 3000х10000 (без утепления); монтаж столбчатого фундамента под каркасный пристрой; монтаж профнастила на крышу 126 м2., на объекте расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 600 000 рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 300 000 рублей и поэтапной оплатой выполненных работ. [Потерпевший №4], будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, после его подписания, <дата>, в дневное время, находясь в салоне своего автомобиля марки «Сhevrolet» модели «Niva», государственный регистрационный знак №, у офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО2, принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся. Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО2, в рамках исполнения своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №4] денежных средств путем обмана последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, в период с <дата> до <дата> в дневное время, находясь на территории Нижегородской области, неоднократно звонил [Потерпевший №4] и в ходе телефонных разговоров обращался с просьбой передать ему дополнительно денежные средства, якобы для производства расчета с рабочими или необходимостью приобретения строительных материалов, что не соответствовало действительности, о чем он достоверно знал, так как в действительности он намеревался потратить денежные средства на личные нужды. [Потерпевший №4], будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, в период с <дата> до <дата> в дневное время, находясь на территории г. Арзамаса Нижегородской области, в салоне своего автомобиля марки «Сhevrolet» модели «Niva», государственный регистрационный знак №, дополнительно передал ФИО2, принадлежащие ему наличные денежные средства в общей сумме 250 000 в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся. [Потерпевший №4], будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, видя, что Соловьев совместно с неустановленными в ходе следствия рабочими, которые не были поставлены в известность о преступных намерениях последнего, и которых ФИО2 попросил оказать ему помощь в выполнении строительных работ, на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, произведи демонтаж ветхих построек и выполнили монтаж столбчатого фундамента, <дата>, находясь на территории г. Арзамаса Нижегородской области, обратился к ФИО2 с предложением дополнительно осуществить строительство сарая, на что последний, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №4] денежных средств путем обмана последнего, согласился и в договор оказания услуг без номера от <дата> в п. 1.2. был внесен дополнительный пункт: монтаж каркасного сарая 10х8х3,5 с обшивкой OSB и покрытием профнастила, а также в п. 3.2. договора включены пятый и шестой этапы передачи денежных средств, в связи с чем общая сумма стоимости работ по договору увеличилась до 890 000 рублей. После внесения дополнений в договор на оказание услуг без номера от <дата>, <дата> в дневное время, находясь на территории г. Арзамаса Нижегородской области, в салоне своего автомобиля марки «Сhevrolet» модели «Niva», государственный регистрационный знак №, [Потерпевший №4] передал ФИО2, принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся. Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО2, в рамках исполнения своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №4] денежных средств путем обмана последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, <дата> в дневное время, находясь на территории Нижегородской области, позвонил [Потерпевший №4] и в ходе телефонного разговора попросил передать ему дополнительно денежные средства в сумме 200 000 рублей, под предлогом приобретения строительных материалов, что не соответствовало действительности, о чем он достоверно знал, так как в действительности он намеревался потратить денежные средства на личные нужды. [Потерпевший №4], будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, <дата> в дневное время, находясь на территории г. Арзамаса Нижегородской области в салоне своего автомобиля марки «Сhevrolet» модели «Niva», государственный регистрационный знак №, дополнительно передал ФИО2, принадлежащие ему наличные денежные средства в общей сумме 200 000 в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №4] денежных средств, путем обмана последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа по договору на оказание услуг без номера от <дата>, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> включительно, совместно с неустановленными в ходе следствия рабочими, которые не были поставлены в известность о преступных намерениях ФИО2, и которых последний попросил оказать ему помощь в выполнении строительных работ, приобрел часть строительных материалов и выполнил следующие работы: демонтаж сарая и пристроя; возведение ленточного фундамента, размером 6х5м. (мелкозаглубленного); монтаж столбчатого фундамента под каркасный пристрой в количестве 19 столбов, стоимость которых, на <дата> составляет 54 964 рубля 00 копеек. По окончанию вышеуказанных строительных работ ФИО2, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя договорные обязательства по договору на оказание услуг без номера от <дата> и дополнительными соглашениями к нему, заключенными <дата> и нанятые им рабочие с территории строительной площадки уехали. В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории г. Арзамаса Нижегородской области, Арзамасского района Нижегородской области и Российской федерации, в период с <дата> по <дата> включительно, то есть по дату выполнения строительных работ: демонтаж сарая и пристроя; возведение ленточного фундамента, размером 6х5м. (мелкозаглубленного); монтаж столбчатого фундамента под каркасный пристрой в количестве 19 столбов, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, заключенного между ним и [Потерпевший №4], и дополнительными соглашениями к нему, заключенными <дата> вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Потерпевший №4] денежные средства в сумме 890 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, ФИО2 с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №4], путем обмана последнего, денежные средства в сумме 745 036 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, который относится к крупному размеру. 6. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период с <дата> по <дата> [Свидетель №9], просматривая объявления на сайте «Авито» информационно-телекомукационой сети «Интернет», обратила внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада занимается постройкой домов. Достоверно зная, что её родители планировали осуществить строительство индивидуального жилого дома для неё, сообщила об этом своей матери [Потерпевший №8]. [Потерпевший №8], желая осуществить строительство жилого дома на участке, находящемся у неё в собственности, расположенном по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> позвонила по указанному в объявлении неустановленному в ходе следствия абонентскому номеру, на звонок которой ответила неустановленная в ходе следствия девушка, представившаяся по имени Е., которая сообщила о том, что она является представителем строительной бригады, осуществляющей строительные работы, в том числе и строительство жилых домов. В ходе состоявшегося телефонного разговора, [Потерпевший №8], сообщила последней, о своих намерениях сделать заказ на строительство индивидуального жилого дома на участке, расположенном <адрес>, и получив заверение о том, что выполнение данного заказа возможно, продиктовала неустановленной в ходе следствия девушке свой абонентский номер для связи с бригадиром строительной бригады. По прошествии нескольких дней, в период с <дата> по <дата>, [Потерпевший №8] позвонил ранее ей незнакомый [Свидетель №17], который в ходе телефонного разговора сообщил, что он является рабочим бригады строителей, расспросил её о заказе на строительство жилого дома, и они договорились о встречи <дата>, в дневное время, на участке, расположенном по адресу: <адрес>. <дата>, в дневное время, на участок <адрес>, приехал ранее ей незнакомый [Свидетель №17], который в присутствии [Потерпевший №8] произвел осмотр участка, выслушал её пожелания по строительству индивидуального жилого дома, и сообщил, что договор на строительство индивидуального жилого дома необходимо заключить непосредственно с бригадиром строительной бригады ФИО1 (далее по тексту ФИО2) в офисе, расположенном в г. Арзамасе Нижегородской области, что не входило в планы [Потерпевший №8]. В ходе переговоров с [Свидетель №17] они пришли к соглашению, что для заключения договора на строительство индивидуального жилого дома ФИО2 лично приедет к [Потерпевший №8] домой. В период с <дата> по <дата>, [Свидетель №17] сообщил о намерениях [Потерпевший №8] осуществить строительство жилого дома на участке, находящемся у неё в собственности, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Потерпевший №8], путем обмана последней, под предлогом строительства индивидуального жилого дома на участке, расположенном по адресу: <адрес>, в действительности не намереваясь в полном объеме осуществлять работы по строительству индивидуального жилого дома, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Свидетель №17], который не был поставлен в известность о его преступных намерениях, чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, <дата>, в вечернее время, в ходе состоявшегося телефонного разговора с [Потерпевший №8] и получив подтверждение о её желании заключить договор на строительство индивидуального жилого дома, в тот же день, то есть <дата>, в вечернее время, по договоренности с [Потерпевший №8], встретился с последней на территории <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ на строительство индивидуального жилого дома, обсудил с последней виды, объемы и цены строительных работ, перечень строительных материалов для строительства, после чего ФИО2 назвал [Потерпевший №8] сумму, необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов в сумме 1 300 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение у [Потерпевший №8] денежных средств путем обмана последней, ФИО2, после проведения расчетов необходимого количества и перечня строительных материалов для строительства индивидуального жилого дома, в тот же день, <дата>, в вечернее время, находясь в <адрес>, куда пришел по предложению [Потерпевший №8], продолжая заверять последнюю в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №8] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого, он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить строительные работы, согласно ведомости работ, а именно: фундамент свайно-ростверковый; цоколь-кирпичная кладка 0.6х400 (кирпич красный полнотелый); гидроизоляция фундамента-руберойд 2 слоя; основные стены первого этажа газосиликатный блок 625х250х300; нижнее перекрытие – балка 100х200х6 (брус обрезной) с шагом 0,59 и утепленный в 200мм; полы-доска 50х150х6 (обрезная); потолок первого этажа (доска 0,25х150) обрезная; основные стены второго этажа - газосиликатный блок 625х250х300; стропильная система 150х50х6 с шагом 0,59см. (с пороизоляцией), кровля (металлочерепица), обрешетка 0,25х150 (доска обрезная) с шагом 0,35; доборные элементы кровли; окна пластиковые в кол-ве 9 шт.(размеры устанавливаются заказчиком); дверь входная металлическая (утепленная) + 1 дверь гараж; разводка электропроводки; разводка отопительной системы, ввод водяной трубы; разводка канализации; оштукатуривание стен 1-го этажа; установка канализационных колец в кол-ве 2 шт.-2м, крышка, люк; утепление перекрытия между 1-м и 2-м этажом 200 мм., на объекте расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 1 300 000 рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 200 000 рублей. [Потерпевший №8], будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, в вечернее время, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь <адрес>, передала ФИО2, принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся. А в последствии, в период с <дата> по <дата>, в дневное время, находясь на территории <адрес>, дополнительно передала ФИО2, принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 1 100 000 рублей в качестве окончательного расчета по договору. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №8] денежных средств, путем обмана последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа по договору на оказание услуг без номера от <дата>, на объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>, осуществил доставку строительных материалов и совместно с неустановленными в ходе следствия рабочими, которые не были поставлены в известность о преступных намерениях ФИО2, и которых последний попросил оказать ему помощь в выполнении строительных работ, выполнил заливку фундамента. По окончанию вышеуказанных строительных работ ФИО2, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя договорные обязательства по договору на оказание услуг без номера от <дата>, и нанятые им неустановленные в ходе следствия рабочие, с территории строительной площадки уехали и до <дата> ФИО2 никаких строительных работ на объекте строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не проводил. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №8] денежных средств, путем обмана последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа по договору на оказание услуг без номера от <дата>, и опасаясь быть привлеченным к ответственности за неисполнение условий вышеуказанного договора, в период с <дата> по <дата> на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, приобретя часть строительных материалов совместно с неустановленными в ходе следствия рабочими, которые не были поставлены в известность о преступных намерениях ФИО2, и которых последний попросил оказать ему помощь в выполнении строительных работ, выполнил несколько рядов кладки стен дома, а после того как закончились строительные материалы, ФИО2, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя договорные обязательства по договору на оказание услуг без номера от <дата>, и нанятые им неустановленные в ходе следствия рабочие с территории строительной площадки вновь уехали. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №8] денежных средств, путем обмана последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа по договору на оказание услуг без номера от <дата>, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> включительно, совместно с неустановленными в ходе следствия рабочими, которые не были поставлены в известность о преступных намерениях ФИО2, и которых последний попросил оказать ему помощь в выполнении строительных работ, выполнил следующие работы: устройство железобетонных фундаментов общего назначения (объемом до 25 м3) – объемом 13,16 м3; гидроизоляция стен, фундаментов горизонтальная оклеечная в 2 слоя – объемом 19,51 м2; кладка стен кирпичных наружных простых при высоте этажа до 4 м. – объемом 6,82 м3; кладка стен из легкобетонных камней без облицовки при высоте этажа до 4 м. – 9,22 м3; армирование кладки стен и других конструкций объемом 0,006т., стоимость которых, на 3 квартал 2021 года, составляет 255 780 рублей. В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории <адрес>, в период с <дата> по <дата>, включительно, то есть по дату окончания выполнения строительных работ: устройство железобетонных фундаментов общего назначения (объемом до 25 м3) – объемом 13,16 м3; гидроизоляция стен, фундаментов горизонтальная оклеечная в 2 слоя – объемом 19,51 м2; кладка стен кирпичных наружных простых при высоте этажа до 4 м. – объемом 6,82 м3; кладка стен из легкобетонных камней без облицовки при высоте этажа до 4 м. – 9,22 м3; армирование кладки стен и других конструкций объемом 0,006т., на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, заключенного между ним и [Потерпевший №8], вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Потерпевший №8] денежные средства в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек, переданные ему для выполнения договора на оказание услуг, ФИО2 с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №8], путем обмана последней, денежные средства в сумме 1 044 220 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, который относится к особо крупному размеру. 7. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: <дата> [Потерпевший №1] просматривая объявления на сайте «Авито» информационно-телекомукационой сети «Интернет», обратил внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада осуществляет строительные работы, о чем сообщил своей супруге [Свидетель №4] которая, желая осуществить капитальный ремонт 1\2 жилого дома, находящегося в её собственности, расположенного по адресу: <адрес>, позвонила по указанному в объявлении неустановленному в ходе следствия абонентскому номеру, на звонок которого ответил ФИО2, который в этот момент находился на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора, [Потерпевший №1] сообщила ФИО2 о намерениях сделать ему заказ на проведение капитального ремонта 1\2 дома, расположенного по адресу: <адрес>, и они договорились о встречи <дата>, в дневное время, у указанного выше дома. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств супругов [Потерпевший №1], путем обмана последних, под предлогом проведения капитального ремонта 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в действительности не намереваясь в полном объеме осуществлять ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту 1\2 жилого дома <адрес>, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Потерпевший №1], чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, <дата>, в дневное время, по договоренности с [Потерпевший №1], встретился с супругами [Потерпевший №1] у <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение капитального ремонта 1/2 жилого дома <адрес>, обсудил с ними виды, объемы и цены строительных работ, перечень строительных материалов для ремонтно-строительных работ, после чего ФИО2 назвал супругам [Потерпевший №1] сумму, необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 635 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение у супругов [Потерпевший №1] денежных средств путем обмана последних, ФИО2, после проведения расчетов необходимого количества и перечня строительных материалов для проведения капитального ремонта 1/2 жилого дома, <дата>, в дневное время, находясь в <адрес>, продолжая заверять супругов [Потерпевший №1] в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №1] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого, он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить ремонтно-строительные работы, а именно: демонтаж старого дома по согласованию с заказчиком; монтаж полов 120м2 с утеплителем 150 мм. и настилом фанеры; монтаж потолков с утеплителем 150 мм. (доска 150х0.25х6) 120м2; оштукатуривание стен по маякам; разводка отопления 9 точек и установка котла; электропроводка-разводка; разводка сантоксических узлов; заливка фундамента 8м\п; кладка газосиликатного блока, на объекте расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 635 000 рублей, при этомработы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 400 000 рублей. [Потерпевший №1], будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, около 13 часов 00 минут, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь в <адрес>, с помощью услуги «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя [Потерпевший №1], в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО2 произвел 2 безналичный перевода денежных средств в сумме <***> рублей и 50 000 рублей в качестве предоплаты по договору на оказания услуг от <дата>, на общую сумму 400 000 рублей, на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя его жены [Свидетель №7], не поставленной в известность преступных намерений ФИО2, в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, находящуюся в пользовании ФИО2, после чего, незаконно завладев денежными средствами, он получил реальную возможность распоряжаться ими. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих супругам [Потерпевший №1] денежных средств, путем обмана последних, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа по договору на оказание услуг без номера от <дата>, на объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>, приобрел часть строительных материалов и совместно с неустановленными в ходе следствия рабочими, которые не были поставлены в известность о преступных намерениях ФИО2, и которых последний попросил оказать ему помощь в выполнении ремонтно- строительных работ, выполнил следующие работы: демонтаж старого дома и вывоз мусора с территории объекта. Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО2, в рамках исполнения своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих супругам [Потерпевший №1] денежных средств путем обмана последних, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, <дата>, в дневное время, пришел к [Потерпевший №1], проживающему в тот период времени по адресу: <адрес>, и обратился с просьбой перевести ему дополнительно 90 000 рублей, якобы для выполнения работ, что не соответствовало действительности, о чем он достоверно знал, так как в действительности он намеревался потратить денежные средства на личные нужды. [Потерпевший №1], будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, в дневное время, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь в <адрес>, с помощью услуги «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя [Потерпевший №1], в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО2 произвел безналичный перевод денежных средств в сумме 89 000 в качестве предоплаты по договору на оказания услуг от <дата>, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя его жены [Свидетель №7] в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>,находящуюся в пользовании ФИО2, после чего, незаконно завладев денежными средствами, он получил реальную возможность распоряжаться ими. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих супругам [Потерпевший №1] денежных средств, путем обмана последних, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа по договору на оказание услуг без номера от <дата>, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> включительно, совместно с неустановленными в ходе следствия рабочими, которые не были поставлены в известность о преступных намерениях ФИО2, и которых последний попросил оказать ему помощь в выполнении ремонтно-строительных работ, выполнил следующие работы: разборка надземной части с сохранением годных материалов деревянных зданий любой сложности (демонтаж надземной части старого дома) -100%, стоимость которых, на <дата> составляет 22 672 рубля 00 копеек. По окончанию вышеуказанных строительных работ ФИО2, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя договорные обязательства по договору оказания услуг без номера от <дата>, и нанятые им неустановленные в ходе следствия рабочие, с территории строительной площадки уехали. В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории г. Арзамаса Нижегородской области и Российской федерации, в период с июля 2020 года, но не позднее <дата> по <дата>, включительно, то есть по дату окончания выполнения строительных работ: демонтаж надземной части старого дома и вывоза строительного мусора на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, заключенного между ним и [Потерпевший №1], вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Потерпевший №1] денежные средства в сумме 489 000 рублей, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, ФИО2 с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №1], путем обмана последнего, денежные средства в сумме 466 328 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, который относится к крупному размеру. 8. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период с <дата> по <дата>, [Потерпевший №2] просматривая объявления в газете «Арзамас сегодня» № от <дата> обратил внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада осуществляет строительство домов, пристроев, бань, под ключ, о чем сообщил своей супруге У., которая, желая осуществить отделочные работы недостроенной бани на придомовой территории, находящейся в собственности [Потерпевший №2], расположенной по адресу: <адрес>, позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру №, на звонок которой ответил [Свидетель №17] который в этот момент находился на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора, У., сообщила [Свидетель №17] о своих намерениях сделать ему заказ на проведение отделочных работ недостроенной бани, и они договорились о встречи <дата>, в дневное время, у <адрес>. О намерениях У. сделать заказ на отделочные работы недостроенной бани на придомовой территории, находящейся в собственности [Потерпевший №2], расположенной по адресу: <адрес>, [Свидетель №17], в период с <дата> по <дата>, сообщил ФИО2. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств супругов [Потерпевший №2], путем обмана последних, под предлогом проведения строительных работ недостроенной бани, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, в действительности не намереваясь в полном объеме осуществлять строительные работы, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Потерпевший №2], чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. <дата>, в дневное время, по договоренности с У., к дому <адрес> приехали ФИО2 и [Свидетель №17], который не был поставлен в известность о преступных намерениях ФИО2, в присутствии супругов [Потерпевший №2], произвели осмотр недостроенной бани, обсудили с ними виды, объемы и цены строительных работ, перечень строительных материалов для строительных работ после чего ФИО2 назвал супругам [Потерпевший №2] сумму, необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 530 000 рублей. Выслушав условия ФИО2, супруги [Потерпевший №2] сообщили, что для принятия данных условий им необходимо время подумать, на что Соловьев согласился, предоставив [Потерпевший №2] 2 часа для принятия окончательного решения. По истечению предоставленного супругам [Потерпевший №2] времени, <дата>, в дневное время, [Потерпевший №2], находясь под действием обмана со стороны ФИО2 и доверия к нему, позвонил ФИО2 и сообщил, что готов заключить с ним договор. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, <дата>, около 20 часов 00 минут, по договоренности с [Потерпевший №2], встретился с супругами [Потерпевший №2] у <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение строительных работ недостроенной бани, продолжая заверять супругов [Потерпевший №2] в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №2] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого, он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить строительные работы, а именно: крыша шатрового типа с покрытием металлочерепицей; полы стяжка с теплым полом 1 этаж; полы доска 2 этаж 50х150; потолок вагонка 1 этаж; потолок вагонка 2 этаж; стены 1-го этажа вагонка (липа) с утеплителем, помывочная (плитка), не дороже 500 рублей м/кв.; стены 2-го этажа ГВЛ (под поклейку обоев); разводка электрики, воды, сантехники; окна (установка), двери в кол-ве 4-х шт.; отмостка; фасад с утеплением 5мм. и оштукатуриванием; карнизы (софит), на объекте расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 530 000 рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 330 000 рублей в течение 3-х дней, то есть до <дата>. [Потерпевший №2], будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, около 20 часов 00 минут, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь у <адрес>, передал ФИО2, принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся. Выполняя условия устной договоренности с ФИО2, в части выплаты последнему предоплаты по договору на оказание услуг без номера от <дата>, [Потерпевший №2], будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата> около 17 часов 30 минут, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь около фонтана, расположенного <адрес>, дополнительно передал ФИО2, принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 110 000 рублей в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся. Выполняя условия устной договоренности с ФИО2, в части выплаты последнему предоплаты по договору на оказание услуг без номера от <дата>, [Потерпевший №2], будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата> около 18 часов 00 минут, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь у <адрес>, дополнительно передал ФИО2, принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих супругам [Потерпевший №2] денежных средств, путем обмана последних, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа по договору на оказание услуг без номера от <дата>, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> включительно, приобрел строительные материалы и совместно с неустановленными в ходе следствия рабочими, которые не были поставлены в известность о преступных намерениях ФИО2, и которых последний попросил оказать ему помощь в выполнении строительных работ, выполнил следующие работы: устройство стропильной части крыши на площади 30м2 в полном объеме, стоимость которых, на <дата> составляет 27 051 рубль 00 копеек. По окончанию вышеуказанных строительных работ ФИО2, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя договорные обязательства по договору оказания услуг без номера от <дата>, и нанятые им неустановленные в ходе следствия рабочие, с территории строительной площадки уехали. В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории г. Арзамаса, Арзамасского района Нижегородской области и Российской федерации, в период с <дата> по <дата>, включительно, то есть по дату окончания выполнения строительных работ: устройство стропильной части крыши на площади 30м2 в полном объеме, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, заключенного между ним и [Потерпевший №2], вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Потерпевший №2] денежные средства в сумме 330 000 рублей, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, ФИО2 с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №2], путем обмана последнего, денежные средства в сумме 302 949 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, который относится к крупному размеру. 9. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с <дата> по <дата>, [Потерпевший №20], просматривая объявления на сайте «Авито» информационно-телекомукационой сети «Интернет», обратила внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада осуществляет строительные работы, желая осуществить строительство крыши жилого дома, находящегося у неё в собственности, расположенного по адресу: <адрес>, позвонила по одному из указанному в объявлении абонентскому номеру №, №, на звонок которой ответил [Свидетель №17], который в этот момент находился на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора она сообщила [Свидетель №17] о своих намерениях сделать ему заказ на строительство крыши строящегося жилого дома, и они договорились о встречи <дата>, в дневное время, у <адрес>. О намерениях [Потерпевший №20] сделать заказ на строительство крыши строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, [Свидетель №17], в период с <дата> по <дата>, сообщил ФИО2. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Потерпевший №20], путем обмана последней, под предлогом строительства крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в действительности не намереваясь в полном объеме осуществлять строительные работы, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Потерпевший №20], чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. <дата>, в дневное время, по договоренности с [Потерпевший №20], к дому <адрес> приехали ФИО2 и [Свидетель №17], который не был поставлен в известность о преступных намерениях ФИО2, в присутствии [Потерпевший №20] осмотрели дом, произвели необходимые замеры, обсудили с ней виды, объемы и цены строительных работ, перечень строительных материалов для строительных работ, после чего ФИО2 назвал [Потерпевший №20] сумму, необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 260 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, <дата>, в дневное время, после проведения расчетов необходимого количества и перечня строительных материалов для строительства крыши жилого дома, находясь у <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение строительства крыши жилого дома, продолжая заверять [Потерпевший №20] в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №20] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого, он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить строительные работы, а именно: монтаж перегородки каркасной 100х150х6; монтаж крыши 2-х скатной холодного типа около 110 м2; установка водосточной системы 17м\п; монтаж винилового сайдинга по карнизам, установка снегозадержателей; покрытие крыши металлочерепица цвет шоколад толщина 0,45мм, на объекте расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 260 000 рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя и заказчика, с выплатой предоплаты в размере 160 000 рублей. [Потерпевший №20], будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, в вечернее время, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь у здания ТЦ «***», расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО2, принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 160 000 рублей в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся. Выполняя условия устной договоренности с ФИО2, в части предоставления необходимых строительных материалов по договору на оказание услуг без номера от <дата>, [Потерпевший №20], будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, в период с <дата> по <дата>, находясь на территории г. Арзамаса Нижегородской области, передала ФИО2 брус 100х100см (на перегородку) и один рулон разрезанного рубероида, стоимость которых не входила в сумму заказа, которого ей озвучил ФИО2. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №20] денежных средств, путем обмана последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа по договору на оказание услуг без номера от <дата>, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> включительно, совместно с неустановленными в ходе следствия рабочими, которые не были поставлены в известность о преступных намерениях ФИО2, и которых последний попросил оказать ему помощь в выполнении строительных работ, выполнил следующие работы: монтаж перегородки каркасной, стоимость которых, на <дата> составляет 26 464 рубля 00 копеек. По окончанию вышеуказанных строительных работ ФИО2, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя договорные обязательства по договору оказания услуг без номера от <дата>, и нанятые им неустановленные в ходе следствия рабочие, с территории строительной площадки уехали. В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории г. Арзамаса Нижегородской области, Арзамасского района Нижегородской области и Российской федерации, в период с <дата> по <дата>, включительно, то есть по дату окончания срока действия договора выполнения строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, заключенного между ним и [Потерпевший №20], вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Потерпевший №20] денежные средства в сумме 160 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, ФИО2 с учетом стоимости фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №20], путем обмана последней, денежные средства в сумме 133 536 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 10. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата>, в дневное время, [Потерпевший №9] просматривая объявления в газете «Выксунский рабочий», обратил внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада осуществляет строительные работы, в том числе строительство бань под ключ, желая осуществить строительство крыши бани, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру №, на звонок которой ответил ФИО2, который в этот момент находился на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора, [Потерпевший №9] сообщил ФИО2 о своих намерениях сделать ему заказ на строительство крыши бани, и они договорились о встречи <дата>, в дневное время, у <адрес>. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Потерпевший №9], путем обмана последнего, под предлогом строительства крыши бани, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, в действительности не намереваясь в полном объеме осуществлять строительные работы, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Потерпевший №9], чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по договоренности с [Потерпевший №9], <дата>, в дневное время, встретился с последним у <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ на строительство крыши бани, в присутствии [Потерпевший №9], произвел осмотр бани, на которой будет осуществляться строительство крыши, а также территории прилегающей к бани на которой [Потерпевший №9] планировал построить беседку из бревен, строительство которой [Потерпевший №9] решил поручить ФИО2, выполнил замеры и расчеты необходимого количества и перечень строительных материалов для строительства, после чего ФИО2, назвал [Потерпевший №9] сумму необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 310 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №9] денежных средств, путем обмана последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа, <дата>, в дневное время, после проведения расчетов необходимого количества и перечня строительных материалов для строительства крыши бани и беседки, находясь по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение строительства крыши бани и беседки, продолжая заверять [Потерпевший №9] в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №9] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого, он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить строительные работы, а именно: монтаж 2-х скатной крыши 60 м2 с покрытием профнастилом (цвет зеленый); монтаж беседки из бревна 3,50х3,30 с заливкой фундамента (плита); монтаж полов деревянных (доска 0,50мм.; монтаж окна и 2-х дверей (банные); монтаж печи банной с дымоходом; перегородка каркасная с обшивкой вагонкой; потолок (вагонка с утеплителем перекрытия), на объекте расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 310 000 рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 210 000 рублей. [Потерпевший №9], будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, в дневное время, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО2, принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 210 000 рублей в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №9] денежных средств, путем обмана последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа по договору на оказание услуг без номера от <дата>, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> включительно, приобретя строительные материалы совместно с неустановленными в ходе следствия рабочими, которые не были поставлены в известность о преступных намерениях ФИО2, и которых последний попросил оказать ему помощь в выполнении строительных работ, выполнил следующие работы: установка стропил объемом 0,98м3; устройство по фермам настила рабочего толщиной 25мм., разреженного объемом 34м2; устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листовой стали объемом 34м2; устройство фронтонов объемом 11,21м2; устройство пароизоляции прокладочной в один слой объемом 34м2, стоимость который на <дата>, составляет 91 250 рублей 00 копеек. По окончанию вышеуказанных строительных работ ФИО2, не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя договорные обязательства по договору оказания услуг без номера от <дата>, и нанятые им неустановленные в ходе следствия рабочие, с территории строительной площадки уехали. В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории <адрес>, в период с <дата> по <дата>, включительно, то есть по дату окончания срока действия договора оказания услуг без номера от <дата> на выполнение строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, заключенного между ним и [Потерпевший №9], вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Потерпевший №9] денежные средства в сумме 210 000 рублей, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, ФИО2 с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №9], путем обмана последнего, денежные средства в сумме 118750 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 11. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период с <дата> по <дата> в дневное время, [Потерпевший №19] просматривая объявления в газете «Выксунский рабочий», обратил внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада осуществляет строительство домов, бань и прочих построек, под ключ, а также монтаж крыш, желая осуществить ремонт крыш жилого дома и гаража, расположенных на придомовой территории по адресу: <адрес>, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру №, на звонок которого ответил ФИО2, который в этот момент находился на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора, [Потерпевший №19] сообщил ФИО2 о своих намерениях сделать ему заказ на проведение ремонта крыши жилого дома и гаража, и они договорились о встречи <дата>, в дневное время, у <адрес>. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Потерпевший №19], путем обмана последнего, под предлогом проведения ремонта крыши жилого дома и гаража, расположенных на придомовой территории по адресу: <адрес>, в действительности не намереваясь осуществлять ремонтно-строительные работы, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Потерпевший №19], чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по договоренности с [Потерпевший №19], <дата>, около 17 часов 30 минут, встретился с последним у <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение ремонта крыш жилого дома и гаража, в присутствии [Потерпевший №19], произвел осмотр дома и гаража, на которых будет осуществляться строительство крыш, выполнил замеры и расчеты необходимого количества и перечень строительных материалов для строительства, после чего ФИО2 назвал [Потерпевший №19] сумму, необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 585 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №19] денежных средств, путем обмана последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа, <дата>, в вечернее время, после проведения расчетов необходимого количества и перечень строительных материалов для ремонта крыш жилого дома и гаража, находясь по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение ремонта крыши жилого дома и гаража, продолжая заверять [Потерпевший №19] в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №19] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого, он взял на себя обязательства в период с <дата> по <дата> выполнить ремонтно-строительные работы, а именно: монтаж крыши шатровой с покрытием профнастилом (цвет вишневый) около 140м2; монтаж крыши односкатной на гараже с покрытием профнастилом (цвет вишня) 120м2; монтаж водосточной системы по периметру дома и одной стены гаража 57м\п, на объекте расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 585 000 рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 400 000 рублей. [Потерпевший №19], будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, в вечернее время, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь у <адрес>, передал ФИО2, принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 400 000 рублей в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся и до окончания действия договора на оказание услуг от <дата> каких-либо ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> не произвел и перестал отвечать на звонки [Потерпевший №19]. В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории г<адрес>, в период с <дата> по <дата> то есть по дату окончания срока договора на оказание услуг от <дата>, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, заключенного между ним и [Потерпевший №19], вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Потерпевший №19] денежные средства в сумме 400 000 рублей, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана последнего похитил их у [Потерпевший №19], распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, который относится к крупному размеру. 12. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: <дата> в дневное время, [Свидетель №19], просматривая объявления в СМИ, обратил внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада осуществляет строительство домов, бань и прочих построек, под ключ, а также монтаж крыш, желая осуществить строительство бани на придомовой территории, находящейся в собственности супругов [Потерпевший №16], расположенной по адресу: <адрес>, позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру №, на звонок которого ответил ФИО2, который в этот момент находился на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора, [Свидетель №19] сообщил ФИО2 о своих намерениях сделать ему заказ на строительство бани, и они договорились о встречи <дата>, около 16 часов 00 минут, у <адрес>. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Свидетель №19], путем обмана последнего, под предлогом проведения строительства бани, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, в действительности не намереваясь осуществлять строительные работы, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Свидетель №19], чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по договоренности с [Свидетель №19], <дата>, около 16 часов 00 минут, встретился с супругами [Потерпевший №16] у <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение строительства бани, в присутствии супругов [Потерпевший №16], произвел осмотр придомовой территории, на которой будет осуществляться строительство бани, выполнил замеры и расчеты необходимого количества и перечень строительных материалов для строительства, после чего ФИО2, назвал супругам [Потерпевший №16] сумму необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 398 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Свидетель №19] денежных средств, путем обмана супругов [Потерпевший №16], действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа, <дата>, в вечернее время, после проведения расчетов необходимого количества и перечня строительных материалов для строительства бани, находясь по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение строительства бани, продолжая заверять супругов [Потерпевший №16] в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №16] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого, он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить строительные работы, а именно: монтаж фундамента свайно-ленточного 5000х2500; стопа из профилированного бруса 150х150х6000, в кол-ве 7,5 м/п; крыша 2-х скатная с покрытием профнастилом (цвет шоколад); печь-стандарт с баком из нержавейки на 60л.; полог; 2 двери банные – стандарт; 2 окна банных (60х40), (90х60), на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 398 000 рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 278 000 рублей. [Потерпевший №16], будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, в вечернее время, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью услуги «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя [Потерпевший №16], в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО2 произвела безналичный перевод денежных средств в сумме 151 500 рублей в качестве предоплаты по договору оказания услуг от <дата>, на банковский счет банка «ТИНЬКОФФ БАНК», открытый на имя ФИО2, по номеру телефона – №, предоставленного ФИО2, после чего он получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. <дата>, в вечернее время, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью услуги «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя [Потерпевший №16], в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО2 произвела безналичный перевод денежных средств в сумме 121 200 рублей в качестве предоплаты по договору оказания услуг от <дата>, на банковский счет банка «ТИНЬКОФФ БАНК», открытый на имя ФИО2, по номеру телефона - №, предоставленного ФИО2, после чего он получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2 до окончания действия договора на оказание услуг от <дата> каких-либо ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> не произвел и перестал отвечать на звонки [Потерпевший №16] В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории г. Арзамаса Нижегородской области, Арзамасского района Нижегородской области и Российской федерации, в период с <дата> по <дата>, включительно, то есть по дату окончания срока действия договора на оказание услуг от <дата> по строительству бани, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, заключенного между ним и [Потерпевший №16], вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Потерпевший №16] денежные средства в сумме 272 700 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана последней похитил их у [Потерпевший №16], распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, который относится к крупному размеру. 13. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: <дата>, в дневное время, [Потерпевший №3], просматривая объявления в СМИ, обратила внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада осуществляет строительство домов, бань и прочих построек под ключ, а также монтаж крыш. Желая осуществить строительство бани на придомовой территории, находящейся у неё в собственности, расположенной по адресу: <адрес>, [Потерпевший №3] позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру №, на звонок которой ответил ФИО2, который в этот момент находился на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора она сообщила ФИО2 о своих намерениях сделать ему заказ на проведение строительства бани, и они договорились о встречи <дата>, в дневное время, у <адрес>. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Потерпевший №3], путем обмана последней, под предлогом проведения строительства бани, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес>, в действительности не намереваясь осуществлять строительные работы, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Потерпевший №3], чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по договоренности с [Потерпевший №3], <дата>, в дневное время, встретился с последней у <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение строительства бани, в присутствии [Потерпевший №3], произвел осмотр придомовой территории, на которой планировалось строительство бани, выполнил замеры и расчеты необходимого количества и перечень строительных материалов для строительства, после чего ФИО2 назвал [Потерпевший №3] сумму, необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме <***> рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №3] денежных средств, путем обмана последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа, <дата>, в дневное время, после проведения расчетов необходимого количества и перечня строительных материалов для строительства бани, находясь по адресу: <адрес>, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение строительства бани, продолжая заверять [Потерпевший №3] в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №3] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить строительство бани из бруса 150х150, размером 3х5, под ключ, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила <***> рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 250 000 рублей. [Потерпевший №3], будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, в дневное время, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь в <адрес>, передала ФИО2, принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 190 000 рублей и с помощью услуги «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя [Потерпевший №3], в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> произвела безналичный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве предоплаты по договору на оказания услуг от <дата>, на банковский счет банка «ТИНЬКОФФ БАНК», открытый на имя ФИО2, по номеру телефона - №, предоставленного ФИО2, после чего он получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №3] денежных средств, путем обмана последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа, <дата>, в дневное время, приехал к [Потерпевший №3] домой и сообщил о том, что ему необходимо дополнительно 50 000 рублей, под предлогом удорожания пиломатериала, что не соответствовало действительности, о чем он достоверно знал, так как в действительности он намеревался потратить денежные средства на личные нужды. [Потерпевший №3], будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, в дневное время, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь в <адрес>, передала ФИО2 принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся и до окончания действия договора на оказание услуг от <дата>, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя договорные обязательства, какие-либо ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не произвел и перестал отвечать на звонки [Потерпевший №3] В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории <адрес>, в период с <дата> по <дата> включительно, то есть по дату окончания срока действия договора на оказание услуг от <дата>, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, заключенного между ним и [Потерпевший №3], вышеуказанный договор не выполнил, и получив от ФИО2 денежные средства в сумме 260 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана последнего похитил их у [Потерпевший №3], распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, который относится к крупному размеру. 14. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата>, в дневное время, [Потерпевший №21], просматривая объявления в газете «Всегда Свежая Газета» № от <дата>, обратил внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада осуществляет строительство домов, бань и прочих построек, под ключ, а также монтаж крыш. Желая осуществить строительство крыши жилого дома, находящегося в его собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <дата>, в дневное время, [Потерпевший №21], позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру №, на звонок которого ответил ФИО2, который в этот момент находился на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора [Потерпевший №21] сообщил ФИО2 о своих намерениях сделать ему заказ на строительство крыши жилого дома, и они договорились о встречи <дата>, в вечернее время, у <адрес>. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Потерпевший №21], путем обмана последнего, под предлогом проведения строительства крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в действительности не намереваясь осуществлять строительные работы, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Потерпевший №21], чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по договоренности с [Потерпевший №21], <дата>, около 19 часов 00 минут, встретился с [Потерпевший №21] у <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение строительства крыши жилого дома, в присутствии [Потерпевший №21], произвел осмотр дома <адрес>, на котором будет осуществляться строительство крыши, выполнил замеры и расчеты необходимого количества и перечень строительных материалов для строительства, после чего ФИО2 назвал [Потерпевший №21] сумму, необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 283 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №21] денежных средств, путем обмана последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа, <дата>, около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, куда пришел по приглашению [Потерпевший №21], создавая видимость желания выполнить заказ на проведение строительства крыши, продолжая заверять [Потерпевший №21] в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №21] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить строительные работы, а именно: монтаж крыши 2-х скатной с покрытием профнастилом 0,45 цвет шоколад около 130м2; водосточная система 22 м/п + сливные трубы 2шт. + кронштейна, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 283 000 рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 180 000 рублей. После подписания вышеуказанного договора, [Потерпевший №21] и ФИО2 пришли к соглашению, что [Потерпевший №21] отказывается от монтажа водоотливов на доме <адрес>, тем самым сумма договора оказания услуг без номера от <дата> уменьшилась на 23 000 рублей, и составила 260 000 рублей, но говорившись устно по обоюдной договоренности вносить изменения в договор не стали. [Потерпевший №21], будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, в вечернее время, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь в <адрес>, передал ФИО2 принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 180 000 рублей, в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся и до окончания действия договора на оказание услуг от <дата>, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя договорные обязательства, какие-либо строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не произвел и перестал отвечать на звонки [Потерпевший №21]. В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории <адрес>, в период с <дата> по <дата> включительно, то есть по дату окончания срока действия договора на оказание услуг от <дата>, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, заключенного между ним и [Потерпевший №21], вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Потерпевший №21] денежные средства в сумме 180 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана последнего похитил их у [Потерпевший №21], распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 15. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата> в дневное время, [Потерпевший №10] просматривая объявления на сайте «Авито» информационно-телекомукационой сети «Интернет», обратил внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада осуществляет строительные работы и были указаны перечень выполняемых строительных работ. Желая осуществить ремонт дачного дома, находящегося в его собственности, расположенного по адресу: <адрес>, [Потерпевший №10] позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру №, на звонок которого ответил ФИО2, который в этот момент находился на территории Российской федерации.. В ходе состоявшегося телефонного разговора [Потерпевший №10] сообщил ФИО2 о своих намерениях сделать ему заказ на проведение ремонта дачного дома, и они договорились о встречи <дата>, в вечернее время, у <адрес>. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридический прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Потерпевший №10], путем обмана последнего, под предлогом проведения ремонта дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в действительности не намереваясь в полном объеме осуществлять строительные работы, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Потерпевший №10], чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по договоренности с [Потерпевший №10], <дата>, около 17 часов 00 минут, встретился с последним у <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение ремонта дачного дома, в присутствии [Потерпевший №10], произвел осмотр дома, где планировалось проведение ремонтных работ, выполнил замеры и расчеты необходимого количества и перечень строительных материалов для строительства, после чего ФИО2 назвал [Потерпевший №10] сумму, необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 96 500 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №10] денежных средств, путем обмана последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа, <дата>, в вечернее время, находясь у <адрес>, в салоне автомобиля марки «TOYOTA» модели «Corolla», государственный регистрационный знак №, принадлежащего [Потерпевший №10], создавая видимость желания выполнить заказ на проведение ремонта дачного дома, продолжая заверять [Потерпевший №10] в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №10] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить строительные работы, а именно: монтаж полов с утеплением 2 слоя (Технониколь-каменная вата) = 17.76м2; монтаж каркасной стены с обшивкой ГСП 12м2 и обшивкой OSB- 9мм.= 12м2 с утеплением в два слоя; вывод септика в колодец около 6 м/п; монтаж потолка с утеплителем 17.76м2 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 96 500 рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 57 000 рублей. [Потерпевший №10], будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, в вечернее время, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь в салоне своего автомобиля марки «TOYOTA» модели «Corolla», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, передал ФИО2, принадлежащие ему наличные денежные средства в размере 57 000 рублей, в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими с места преступления скрылся. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №10] денежных средств, путем обмана последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа по договору на оказание услуг без номера от <дата>, привез на объект строительства строй материалы: 9 упаковое утеплителя «Технониколь», 4 листа «OSB»размером 2,5 на 1,25, 2 рулона пар изоляции, на общую сумму 36490 рублей 00 копеек. Однако какие-либо ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не произвел и перестал отвечать на звонки [Потерпевший №10]. В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории г. Арзамаса Нижегородской области, Арзамасского района Нижегородской области и Российской федерации, в период <дата> по <дата> включительно, то есть по дату окончания срока действия договора на оказание услуг от <дата>, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, заключенного между ним и [Потерпевший №10], вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Потерпевший №10] денежные средства в сумме 57 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, ФИО2 с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов похитил у [Потерпевший №10], путем обмана последнего, денежные средства в сумме 36490 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 16. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата> в вечернее время, [Потерпевший №22], просматривая объявления на сайте «Авито» информационно-телекомукационой сети «Интернет», обратила внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада осуществляет строительство домов, бань и прочих построек, под ключ, а также монтаж крыш. Желая продолжить строительство недостроенного индивидуального жилого дома, расположенного на участке, находящемся в собственности [Потерпевший №22], по адресу: <адрес>, [Потерпевший №22] на сайте «Авито» информационно-телекомукационой сети «Интернет» отправила сообщение «монтаж водосточной системы, софиты, снегозадержание (*** район)» аккаунту с именем «новый дом», после чего в течении нескольких минут общалась с данным аккаунтом по средствам отправления сообщений на сайте «Авито» информационно-телекомукационой сети «Интернет», и предоставила свой абонентский номер для связи. <дата>, в дневное время, [Потерпевший №22], позвонила на абонентский №, указанный в объявлении аккаунта «новый дом» на сайте «Авито» информационно-телекомукационой сети «Интернет» на звонок которой ответил ФИО2, находящийся на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора [Потерпевший №22] сообщил ФИО2 о своих намерениях сделать ему заказ на выполнение строительных работ, и они договорились о встречи <дата>, в 18 часов 00 минут, у <адрес>. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Потерпевший №22], путем обмана последней, под предлогом проведения строительных работ недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в действительности не намереваясь осуществлять строительные работы, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Потерпевший №22], чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по договоренности с [Потерпевший №22], <дата> около 18 часов 00 минут, встретился с [Потерпевший №22] у <адрес>, на встречу с которой приехал со своим знакомым [Свидетель №17], который не был поставлен в известность о преступных намерениях ФИО2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение строительных работ недостроенной крыши жилого дома, в присутствии [Потерпевший №22], совместно с [Свидетель №17], не поставленным в известность о преступных намерениях ФИО2, произвел осмотр недостроенного дома, на котором будет осуществляться строительные работы по монтажу водосточной системы, софитов и снегозадержателей, выполнили замеры и расчеты необходимого количества и перечень строительных материалов для строительства, после чего ФИО2 назвал [Потерпевший №22] сумму, необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 170 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №22] денежных средств, путем обмана последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа, <дата>, около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение строительных работ, продолжая заверять [Потерпевший №22] в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №22] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить строительные работы, а именно: монтаж софитов 70м2 по карнизам; подшив потолка на втором этаже 110м2 с утеплением 150мм., доской, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов, произведенных ФИО2, составила 170 000 рублей, при этомработы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 60 000 рублей. Ознакомившись с содержанием данного договора [Потерпевший №22], сообщила ФИО2, что строительные материалы необходимые для выполнения вышеуказанных строительных работ она приобретет лично, в связи с чем сумма стоимости строительных работ уменьшилась на 30 000 рублей, то есть до 140 000 рублей, а так же по обоюдному согласию они пришли к соглашению, что сумма предоплаты по договору на оказание услуг от <дата> будет составлять 20 000 рублей, после чего они подписали договор на оказание услуг от <дата>, но по обоюдной договоренности вносить изменения в договор не стали, изменив лишь сумму предоплаты. [Потерпевший №22], будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, в вечернее время, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО2 принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 20 000 рублей, в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими с места преступления скрылся и до окончания действия договора на оказание услуг от <дата>, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя договорные обязательства, какие-либо ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не произвел и перестал отвечать на звонки [Потерпевший №22]. В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории <адрес>, в период с <дата> по <дата> включительно, то есть по дату окончания срока действия договора на оказание услуг от <дата>, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, заключенного между ним и [Потерпевший №22], вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Потерпевший №22] денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана последней похитил их у [Потерпевший №22], распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 17. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата> в дневное время, [Потерпевший №14], просматривая объявление в газете «Свежая газета», обратила внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада осуществляет строительные работы с указанием перечня выполняемых строительных работ. Желая осуществить ремонт лоджии своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, [Потерпевший №14] позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру №, на звонок которой ответил ФИО2, который в этот момент находился на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора [Потерпевший №14] сообщила ФИО2 о своих намерениях сделать ему заказ на проведение ремонтных работ лоджии <адрес>, и они договорились о встречи <дата>, в дневное время, в указанной квартире. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Потерпевший №14], путем обмана последней, под предлогом проведения ремонтно-строительных работ лоджии <адрес>, в действительности не намереваясь осуществлять ремонтно-строительные работы, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Потерпевший №14], чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по договоренности с [Потерпевший №14], <дата>, в дневное время, встретился с [Потерпевший №14] на территории <адрес>, после чего совместно с последней проследовали по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение ремонтно-строительных работ, в присутствии [Потерпевший №14], произвел осмотр лоджии квартиры, где будут осуществляться ремонтно-строительные работы, выполнил замеры и расчеты необходимого количества и перечень строительных материалов для выполнение ремонтно-строительных работ, после чего ФИО2, назвал [Потерпевший №14] сумму, необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 106 500 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №14] денежных средств, путем обмана последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа, <дата>, в дневное время, находясь в <адрес>, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение ремонтно-строительных работ лоджии квартиры, продолжая заверять [Потерпевший №14] в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №14] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить строительные работы, а именно: ремонт балкона с утеплением (пенополистиролом) 23м2; монтаж панелей по стенам (цвет светлый) 23м2; настил полов (фанера) 7м2; подшив потолка пластиковыми панелями (цвет белый) 7м2, на объекте расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 106 500 рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 28 000 рублей и последующей поэтапной оплаты выполненных работ. [Потерпевший №14], будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, в дневное время, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь в <адрес>, передала ФИО2, принадлежащие ей наличные денежные средства, в размере 28 000 рублей в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся. Продолжая находиться под действием обмана и доверяя ФИО2, <дата> в 08 часов 56 минут, во исполнение условий договора на оказание услуг без номера от <дата>, [Потерпевший №14], находясь на территории <адрес> с помощью услуги «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя [Потерпевший №14], в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО2 произвела безналичный перевод денежных средств в сумме 25000 рублей в качестве предоплаты по договору оказания услуг от <дата>, на банковский счет банка «ТИНЬКОФФ БАНК», открытый на имя ФИО2, по номеру телефона - №, предоставленного ФИО2, после чего он получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО2, в рамках исполнения своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №14] денежных средств путем обмана последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, <дата>, в дневное время, находясь на территории Нижегородской области, позвонил [Потерпевший №14] и в ходе телефонного разговора обратился с просьбой передать ему дополнительно 28 000 рублей, под предлогом, что якобы для оплаты приобретенных им строительных материалов, что не соответствовало действительности, о чем он достоверно знал, так как в действительности он намеревался потратить денежные средства на личные нужды. Продолжая находиться под действием обмана и доверяя ФИО2, <дата>, в дневное время, во исполнение условий договора на оказание услуг без номера от <дата>, [Потерпевший №14], находясь на территории <адрес> с помощью услуги «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя [Потерпевший №14], в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО2 произвела безналичный перевод денежных средств в сумме 28000 рублей в качестве предоплаты по договору оказания услуг от <дата>, на банковский счет банка «ТИНЬКОФФ БАНК», открытый на имя ФИО2, по номеру телефона - №, предоставленного ФИО2, после чего он получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, до окончания действия договора на оказание услуг от <дата>, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя договорные обязательства, какие-либо ремонтно-строительные работы лоджии на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не произвел и перестал отвечать на звонки [Потерпевший №14]. В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории <адрес>, в период с <дата> по <дата> включительно, то есть по дату окончания срока действия договора на оказание услуг без номера от <дата>, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, заключенного между ним и [Потерпевший №14], вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Потерпевший №14] денежные средства в сумме 81 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана последней похитил их у [Потерпевший №14], распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 18. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата> в дневное время, супруги [Свидетель №3] и [Потерпевший №11], просматривая объявление в газете «Районный вестник», обратили внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада осуществляет строительные работы с указанием перечня выполняемых строительных работ. Желая осуществить фасадный ремонт крыльца <адрес>, [Свидетель №3] позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру №, на звонок которой ответил ФИО2, который в этот момент находился на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора, [Свидетель №3] сообщила ФИО2 о своих намерениях сделать ему заказ на проведение фасадного ремонта крыльца вышеуказанного дома, и они договорились о встречи <дата>, в дневное время, у <адрес>. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Свидетель №3], путем обмана последней, под предлогом проведения ремонта фасада крыльца <адрес>, в действительности не намереваясь осуществлять ремонтно-строительные работы, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Свидетель №3], чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по договоренности с [Свидетель №3], <дата>, в дневное время, встретился с супругами [Потерпевший №11] у <адрес>, на встречу с которыми прибыл со своим знакомым [Свидетель №17] который не был поставлен в известность о преступных намерениях ФИО2, после чего совместно с [Свидетель №17], в присутствии супругов [Свидетель №3], произвели осмотр крыльца <адрес>, где будут осуществляться ремонтно-строительные работы, выполнили замеры и расчеты необходимого количества и перечень строительных материалов для выполнение ремонтно-строительных работ, после чего ФИО2 назвал супругам [Потерпевший №11] сумму, необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 185 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Свидетель №3] денежных средств, путем обмана супругов [Свидетель №3], действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа, <дата>, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение ремонтно-строительных работ крыльца дома, продолжая заверять супругов [Потерпевший №11] в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №11] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого, он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить строительные работы, а именно: монтаж плитки на крыльце 20м2; монтаж водосточки 13 м/п; монтаж перилл вместе с каркасом металлопрофиль с элементами ковки (согласно размерам); ремонт цоколя по спереди дома; покраска; дверь в цоколе 56смх77см; шпаклевка крыльца и покраска; монтаж планок с премыканием на крышу, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 185 000 рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 110 000 рублей. [Свидетель №3], будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, в 11 часов 41 минуту, соблюдая условия договора оказание услуг без номера от <дата>, находясь в <адрес>, с помощью услуги «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя [Свидетель №3], в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО2 произвела безналичный перевод денежных средств в сумме 110 000 рублей в качестве предоплаты по договору на оказания услуг от <дата>, на банковский счет банка «ТИНЬКОФФ БАНК», открытый на имя ФИО2, по номеру телефона - №, предоставленного ФИО2, после чего он получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся и до окончания срока договора на оказание услуг от <дата>, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя договорные обязательства, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, какие-либо ремонтно-строительные работы не произвел и стал уклоняться от звонков супругов [Потерпевший №11]. В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории <адрес>, в период с <дата> по <дата>, включительно, то есть по дату окончания срока договора на оказание услуг от <дата>, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, заключенного между ним и [Свидетель №3], вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Свидетель №3] денежные средства в сумме 110 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана последнего похитил их у [Свидетель №3], распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 19. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата> в дневное время, [Потерпевший №12] просматривая объявление в газете «Районный вестник», обратила внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада осуществляет строительные работы с указанием перечня выполняемых строительных работ. Желая осуществить ремонт своей квартиры <адрес>, [Потерпевший №12] позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру №, на звонок которой ответил ФИО2, который в этот момент находился на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора [Потерпевший №12] сообщила ФИО2 о своих намерениях сделать ему заказ на проведение ремонта своей квартиры <адрес>, и они договорились о встречи <дата>, в 16 часов 00 минут, у неё дома. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Потерпевший №12], путем обмана последней, под предлогом проведения ремонта квартиры <адрес>, в действительности не намереваясь осуществлять ремонт вышеуказанной квартиры, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Потерпевший №12], чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, по договоренности с [Потерпевший №12], <дата>, около 16 часов 00 минут, встретился с последней в <адрес>, после чего, в присутствии [Потерпевший №12], произвел осмотр квартиры, где будут осуществляться ремонтно-строительные работы, выполнил замеры и расчеты необходимого количества и перечень строительных материалов для выполнение ремонтно-строительных работ, после чего ФИО2 назвал [Потерпевший №12] сумму, необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 61 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №12] денежных средств, путем обмана последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа, <дата>, в вечернее время, находясь в <адрес>, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение ремонтно-строительных работ квартиры, продолжая заверять [Потерпевший №12] в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №12] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого, он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить ремонтно-строительные работы, а именно: монтаж крыши односкатной с заменой обрешетки и покрытием профнастилом оцинковка; замена потолка 4м2; ремонт трубы на крыши, на объекте расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 61 000 рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 41 000 рублей. [Потерпевший №12], будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, в вечернее время, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь в <адрес>, передала ФИО2, принадлежащие ей наличные денежные средства в размере 41 000 рублей, в качестве предоплаты. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся и, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя договорные обязательства, до окончания действия договора на оказание услуг от <дата> какие-либо строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не произвел и перестал отвечать на звонки [Потерпевший №12]. В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории <адрес>, в период <дата> по <дата> включительно, то есть по дату окончания срока действия договора на оказание услуг без номера от <дата>, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, заключенного между ним и [Потерпевший №12], вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Потерпевший №12] денежные средства в сумме 41 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана последней похитил их у [Потерпевший №12], распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 20. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата> в дневное время, [Потерпевший №15], просматривая объявление в газете «Свежая газета» № от <дата>, обратила внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада осуществляет строительные работы с указанием перечня выполняемых строительных работ. Желая осуществить ремонт крыльца и ворот <адрес>, [Потерпевший №15] позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру №, на звонок которой ответил ФИО2, который в этот момент находился на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора, [Потерпевший №15] сообщила ФИО2 о своих намерениях сделать ему заказ на проведение ремонта крыльца и ворот своего дома <адрес>, и они договорились о встречи <дата>, в 16 часов 00 минут, у неё дома. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Потерпевший №15], путем обмана последней, под предлогом проведения ремонта крыльца и ворот дома <адрес>, в действительности не намереваясь осуществлять ремонтно-строительные работы, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Потерпевший №15], чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по договоренности с [Потерпевший №15], <дата>, около 16 часов 00 минут, встретился с последней у дома <адрес>, после чего, в присутствии [Потерпевший №15], произвел осмотр крыльца и ворот, ремонт которых будут осуществляться, выполнил замеры и расчеты необходимого количества и перечень строительных материалов для выполнение ремонтно-строительных работ, после чего ФИО2 назвал [Потерпевший №15] сумму, необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 74 600 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №15] денежных средств, путем обмана последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа, <дата>, в вечернее время, находясь в <адрес>, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение ремонтно-строительных работ крыльца и ворот дома, продолжая заверять [Потерпевший №15] в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №15] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого, он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить ремонтно-строительные работы, а именно: монтаж ворот с калиткой из профиля 40х20 с профнастилом (цвет желтый светлый) 3900х2000; монтаж крыльца с навесом из поликарбоната 1500х1000, на объекте расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 74 600 рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 54 000 рублей. [Потерпевший №15], будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, в вечернее время, соблюдая условия договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь в <адрес>, с помощью услуги «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя [Потерпевший №15], в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО2 произвела безналичный перевод денежных средств в сумме 54000 рублей в качестве предоплаты по договору на оказания услуг от <дата>, на банковский счет банка «ТИНЬКОФФ БАНК», открытый на имя ФИО2, по номеру телефона - №, предоставленного ФИО2, после чего он получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО2, в рамках исполнения своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №15] денежных средств путем обмана последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, <дата>, в дневное время, находясь на территории Нижегородской области, позвонил [Потерпевший №15] и в ходе телефонного разговора обратился с просьбой передать ему дополнительно 3 000 рублей, якобы для оплаты транспортных услуг по доставке строительных материалов, приобретенных им на территории г. Арзамаса Нижегородской области, что не соответствовало действительности, о чем он достоверно знал, так как в действительности он намеревался потратить денежные средства на личные нужды. <дата> в дневное время, во исполнение условий договора на оказание услуг без номера от <дата>, [Потерпевший №15], находясь на территории <адрес> с помощью услуги «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя [Потерпевший №15], в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО2 произвела безналичный перевод денежных средств в сумме 3000 рублей в качестве предоплаты по договору оказания услуг от <дата>, на банковский счет банка «ТИНЬКОФФ БАНК», открытый на имя ФИО2, по номеру телефона - №, предоставленного ФИО2, после чего он получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя договорные обязательства, до окончания действия договора на оказание услуг от <дата> какие-либо ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не произвел и перестал отвечать на звонки [Потерпевший №15]. В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории <адрес>, в период с <дата> по <дата> включительно, то есть по дату окончания срока действия договора на оказание услуг без номера от <дата>, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, заключенного между ним и [Потерпевший №15], вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Потерпевший №15] денежные средства в сумме 57 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана последней похитил их у [Потерпевший №15], распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 21. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата>, в дневное время, [Потерпевший №13], просматривая объявление в газете «Свежая газета», обратила внимание на объявление, в котором сообщалось, что строительная бригада осуществляет строительные работы с указанием перечня выполняемых строительных работ. Желая осуществить монтаж пола террасы на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, [Потерпевший №13] позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру №, на звонок которой ответил ФИО2, который в этот момент находился на территории Российской федерации. В ходе состоявшегося телефонного разговора [Потерпевший №13] сообщила ФИО2 о своих намерениях сделать ему заказ на проведение монтажа пола террасы на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, и они договорились о встречи <дата>, в 20 часов 00 минут, у неё дома. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального дохода, поскольку <дата> юридически прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение денежных средств [Потерпевший №13], путем обмана последней, под предлогом проведения строительных работ: монтажа пола террасы на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, в действительности не намереваясь осуществлять строительные работы, поскольку в этот период уже имел ряд не выполненных заказов по выполнению строительных работ и имел крупные долговые обязательства, а фактическая его платежеспособность не позволяла их оплачивать, согласился на предложение [Потерпевший №13], чтобы похищенные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 по договоренности с [Потерпевший №13], <дата>, около 20 часов 00 минут, встретился с последней у <адрес>, после чего, в присутствии [Потерпевший №13], произвел осмотр террасы, где будут осуществляться строительные работы, выполнил замеры и расчеты необходимого количества и перечень строительных материалов для выполнение строительных работ, после чего ФИО2 назвал [Потерпевший №13] сумму, необходимую для выполнения всех работ, с учетом стоимости строительных материалов, в сумме 81 500 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих [Потерпевший №13] денежных средств, путем обмана последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, с целью создания видимости добросовестного исполнителя заказа, <дата>, около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, создавая видимость желания выполнить заказ на проведение строительных работ: монтажа полов террасы, продолжая заверять [Потерпевший №13] в том, что является добросовестным исполнителем заказа, не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя договорные обязательства, заключил с [Потерпевший №13] договор на оказание услуг без номера от <дата>, согласно условиям которого, он взял на себя обязательства в срок с <дата> по <дата> выполнить строительные работы, а именно: монтаж полов 21м2; навес односкатной крыши 15м2; подшив потолка 18м2; подшив карнизов 12,5м/п (сайдинг), на объекте расположенном по адресу: <адрес>, стоимость которых, с учетом стоимости строительных материалов, согласно расчетов произведенных ФИО2, составила 81 500 рублей, при этом работы должны были производиться из материала исполнителя, с выплатой предоплаты в размере 47 500 рублей. После подписания вышеуказанного договора, по обоюдному согласию [Потерпевший №13] и ФИО2 договорились, о том что предоплату в размере 47 500 рублей будет выплачена ФИО2 поэтапно, а именно <дата> в сумме 30 000 рублей и <дата> в сумме 17 500 рублей. [Потерпевший №13], будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, находясь под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, <дата>, в вечернее время, попросила своего бывшего супруга [Свидетель №16], с которым совместно проживала по вышеуказанному адресу, произвести расчет с ФИО2, на что последний согласился. <дата>, в вечернее время, [Свидетель №16] совместно с ФИО2 проследовал к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где в банкомате с банковского счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» обналичил денежные средства в сумме 30 000 рублей и передал их ФИО2. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся. <дата>, в вечернее время, [Потерпевший №13], будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, продолжая находиться под действием обмана и доверия к последнему, не предполагая о его преступном умысле, во исполнение условий договора на оказание услуг без номера от <дата>, находясь около магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО2, наличными принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, с места преступления скрылся, и до окончания действия договора на оказание услуг от <дата> какие-либо ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не произвел и перестал отвечать на звонки [Потерпевший №13] В результате своих вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных ФИО2 из корыстных побуждений на территории <адрес>, в период с <дата> по <дата> включительно, то есть по дату окончания срока договора на оказание услуг без номера от <дата>, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, заключенного между ним и [Потерпевший №13], вышеуказанный договор не выполнил, и получив от [Потерпевший №13] денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана последней похитил их у [Потерпевший №13], распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить обвинение в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключить из квалификации действий ФИО2 по всем преступлениям квалифицирующий признак ст. 159 УК РФ «злоупотребления доверием», как излишне вмененный. Эпизод № 1 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №7]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что в <дата> он с [Потерпевший №7] заключил договор на выполнение ремонтно-строительных работ, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Договор был на сумму 352 000 рублей, аванс он получил в сумме 210 000 рублей. Работы должны были быть выполнены из материала подрядчика. Работы по договору проводились им совместно с Л. и Б., но выполнены не полностью. Они сделали фундамент, каркасный пристрой крыши, потолок. С указанной потерпевшей сумой о причинении ей ущерба в в размере 190 803 рублей 00 копеек он не согласен поскольку проведенная экспертиза не учла все строительные материалы которые им приобретались и использовались при проведении ремонтно-строительных работ. Но представить какие либо доказательства в приобрети указанных строительных материалов он не может, поскольку все подтверждающие документы утеряны. В связи с чем он признает вину, что с учетом стоимости фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №7], путем обмана последней, денежные средства на сумму примерно 100 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшей у него не было. Ранее потерпевшую он не знал и в доверительных отношениях с ней не состоял, а относился к ней как к очередному клиенту, в связи с чем ее доверием не злоупотреблял, а похитил ее денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из показаний в судебном заседании потерпевшей [Потерпевший №7] следует, что летом какого года точно не помнит, она просмотрев объявления по строительству, созвонилась с ФИО1, после чего он приехал к ней домой с каким-то мужчиной. Договорившись об условиях она заключила с ФИО1 письменный договор на постройку дома по адресу <адрес>. Она отдала ФИО1 денежные средства частями в общей сумме 210 000 рублей ФИО1 поверив ему, что он построит дом. Ей установили только сваи под дом, потом ФИО1 перестал отвечать на ее звонки и на объект который должен был построить не приезжал, а бригада которую ФИО1 направил на объект, работы не производила поскольку он им не заплатил и не привез строй материалы для дальнейшего строительства, а на их телефонные звонки также не отвечал. После чего она принимала меры по поиску ФИО1 и возврату отданных ему денежных средств в том числе через его родственников но без результатно. В настоящее время дом ей так и не достроили. Полагает, что с учетом выполненных работ ФИО1 остался ей должен 155 000 рублей. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей [Потерпевший №7] от <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что у ее старшего сына Р., <дата> рождения в собственности имеется часть дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом находится в ветхом состоянии, одна стена указанной части дома рухнула, понадобился ремонт. С этой целью, <дата>, точную дату и время она назвать не может, поскольку с того момента прошло много времени, она стала просматривать объявления в газетах. В одной из газет, какой точно не помнит, она нашла объявление о том, что строительная бригада выполнит строительство бань, беседок, пристроев. От чьего имени было размещено данное объявление, она уже не помнит. В объявлении были указаны контактные номера, но какие точно она не помнит, не сохранила, она позвонила по одному из указанных в объявлении контактному номеру для того чтобы узнать смогут ли они выполнить ремонт стены дома. На ее звонок ответил мужчина, который представился ФИО2. В ходе телефонного разговора она сообщила, какой объем строительно-ремонтных работ ей требуется, на что ФИО2 предложил встретиться и самостоятельно произвести осмотр строительного объекта. Она согласилась. <дата> в дневное время, более точное время она не помнит, по адресу: <адрес> она встретилась с ФИО1. У. был еще один, ранее ей незнакомый мужчина, данных о котором она никаких не знает. Мужчина, который был с ФИО2, произвел необходимые замеры, после чего Соловьев сообщил, что стоимость строительно-ремонтных работ вместе с необходимым стройматериалом составит 352 000 рублей. Данная сумма была для нее приемлемой. В этот же день, то есть <дата> по адресу: <адрес> между ней и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг без номера от <дата>. Бланк договора заполнял сам ФИО2 в ее присутствии. Согласно договору ФИО2 должен был выполнить следующие работы: 1) демонтажные работы 2-х стен; 2) монтаж столбчатого фундамента; 3) монтаж каркасного пристроя 9х2,5 под ключ в срок с <дата> до <дата>. Стоимость работ в договоре была указана в размере 352 000 рублей, предоплата в размере – 60 000 рублей. Размер предоплаты определил сам ФИО2. Заполненный и подписанный договор ФИО2 передал ей. Договор был составлен в одном экземпляре. После подписания договора, в этот же день, то есть <дата> у <адрес> она передала ФИО2 предоплату в размере 60 000 рублей. Расписок о получении от нее денег ФИО2 никаких не писал. При передаче денежных средств, кроме нее и ФИО2 больше никого не было. Примерно через неделю после этого ФИО2 позвонил ей и сообщил, что ему еще требуются денежные средства в сумме 150 000 рублей, для того чтобы закупить необходимый материал. Она согласилась и <дата>, более точную дату она не помнит, на первом этаже единственного подъезда <адрес> передала ФИО2 150 000 рублей, о чем он в договоре сделал отметку. Расписок о получении от нее денег ФИО2 никаких не писал. При передаче денежных средств, кроме нее и ФИО2 больше никого не было. В период с <дата> по <дата> ФИО2 только поставил сваи и больше никаких работ не произвел. После <дата> Соловьев стал периодически выходить на связь, то есть он не всегда отвечал на ее телефонные звонки, при этом он каждый раз обещал выполнить свои обязательства по договору. Через некоторое время ФИО2 и вовсе перестал выходить на связь. Денежные средства в сумме 210 000 рублей, которые были переданы ей ФИО2, тот ей до настоящего времени не вернул и свои обязательства по договору не выполнил. Строительная бригада ФИО2 состояла из 2-х человек: Б. и Л., при этом рабочие приходили ежедневно на строительный объект, но в связи с отсутствием строительных материалов они никаких строительных работ не выполняли. <дата> когда начались дожди она была вынуждена нанять другую бригаду, на свои средства закупить необходимые материалы и произвести строительные работы, а именно монтаж стен и установка крыши, и данные работы были выполнены ими за 2 дня. В последствии она несколько раз ездила к ФИО1 домой, в то время он проживал <адрес>, но дома его она ни разу застать не смогла, общалась с супругой ФИО1 через домофон и после очередного такого общения она сообщила ей, что она обратится с исковым заявлением в суд, в связи с невыполнением условий договора, который выиграла. В суде ее интересы представлял юрист, поскольку она не имела возможности в рабочее время покидать рабочее место, и у нее на руках отсутствует судебное решение. В последствии из службы судебных приставов г. Арзамаса ей приходили уведомления о том, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени ФИО1 не возместил ей ни единой копейки. Она считает, что ФИО1 умышленно ввел ее в заблуждение относительно, того что он выполнит условия договора, хотя изначально, как она думает, он и не планировал выполнять ее заказ, просто обманул ее, видя то, что она, как женщина, не разбирается в строительстве и похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 210 000 рублей, а для усыпления ее бдительности выполнил часть строительных работ, а именно он установил сваи, и более ни каких строительных материалов, которые ему необходимо было приобрести в срочном порядке и на покупку которых он получил от нее денежные средства в сумме 150 000 рублей так до сегодняшнего дня ей не привез. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление. Ранее данные ей показания она подтверждает в полном объеме и на них настаивает. При этом уточнила и дополнила следующее: она была ознакомлена с заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого фактически объем работ ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, определяется как: выполнение работ по монтажу свайного (столбчатого) фундамента на площади 22,5 м2 в полном объеме. Стоимость фактически выполненных строительных работ, указанных в п.п. 1.2. Договора оказания услуг без номера от <дата>, в ценах на момент составления договора по состоянию на <дата>, составляет 19197 рублей 00 копеек. С данными выводами эксперта она согласна с учетом затраченных им денежных средств по монтажу свайного (столбчатого) фундамента на площади 22,5 м2 в полном объеме в сумме 19197 рублей 00 копеек, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 190803 рубля, причинив ей значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Она считает, что ФИО1 действуя умышленно и злоупотребляя ее доверием, убедил ее в том, что он является добросовестным Исполнителем который в срок предусмотренный договором на оказание услуг б\н от <дата> выполнит объем строительных работ указанный в п.п. 1.2 данного договора и получив от нее денежные средства в сумме 210 000 рублей предназначенные на покупку строительных материалов необходимых для выполнение строительных работ на объекте расположенном по адресу: <адрес>, обманул ее, так как он изначально не планировал выполнять условия договора, а именно приобретать необходимые строительные материалы и производить строительные работы, а фактически похитил принадлежащие ей денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Ей разъяснены права потерпевшего, в том числе и право заявлять исковые требования о возмещении причиненного ей данным преступлением имущественного ущерба, данным правом она желает воспользоваться, а именно она желает заявить исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного ей имущественного ущерба на сумму 190 803 рубля. Она не желает, чтобы ФИО1 производил для нее строительные работы на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, так как она ему не верит, что он выполнит свои обязательства и будет снова ее обманывать, поэтому ей необходимо вернуть принадлежащие ей денежные средства. Оглашенные в судебном заседании показания [Потерпевший №7] подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. Гражданский иск с учетом частично возмещённых ей денежных средств поддерживает на сумму 90 000 рублей. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> рождения и А., <дата> рождения. Квартира №, расположенная <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя [Свидетель №17] и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких –либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок и автомобиль были оформлены на её имя. <дата> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. При этом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением *** суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан <дата> и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Арзамаса, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №17] (т.№ л.д.№) следует, что у него есть знакомый ФИО1, <дата> рождения. ФИО2 он знает с детства, ранее они с ним вместе жили на одной улице, вместе выросли. С ФИО2 у него ранее были дружеские отношения, но в последнее время они с ним общались совместно исключительно по работе. ФИО2 он характеризует с положительной стороны. Как он уже сказал ранее, с ФИО2 его связывали в последнее время исключительно рабочие моменты, а именно он работал на ФИО2. Его работа заключалась в следующем: ФИО2 обращался к нему с просьбой оказать ему помощь в строительстве или в ремонте какого-либо строительного объекта, иногда просил его провести замеры строительных объектов у клиентов перед выполнением заказа. ФИО2 оказывает услуги по строительству и ремонту объектов примерно с *** года. С какого именно периода он работал на ФИО2 он точно сказать не может, но примерно около двух лет. За это время он не всегда работал на него, а только когда ФИО2 его просил. В основном это было несколько месяцев в год, как правило в летний период, когда не хватало рабочих. Его услуги ФИО2 оплачивал в зависимости от стоимости заказа и объема выполненной работы, но в основном придерживались фиксированному платежу, который составлял около 35000 рублей в месяц. Оплата производилась всегда наличными денежными средствами, определённого дня у них с ним не было, ФИО2 всегда платил по разному. Он с ФИО2 в трудовых отношениях не состоит, договора на оказания услуг он с ним не заключал. Они с ним действовали исключительно на устной договоренности. Кроме него на ФИО2 также работали и другие граждане. Постоянной бригады рабочих у него не было, на сколько ему известно. На ФИО2 всегда работали мужчины. Он формировал бригаду рабочих в зависимости от количества объектов и объема выполняемых услуг. Определенного количества людей в бригаде не было. Иногда на объекте могла работать бригада из пяти человек, а иногда и из двух. Когда он оказывал свои услуги ФИО2, то на каждом строительном объекте он работал с новым составом бригады. За период выполнения работ он с ними в тесные отношения не вступал, следовательно ничего конкретного он по поводу их сказать не может. Имена рабочих, в связи с их большим количеством, он перечислить не может. Но он предполагает, что если он их увидит, то он их опознать сможет. В основном ФИО2 оказывал свои услуги в период с весны по осень. Зимой у ФИО2 заказов практически не было. ФИО2 ему никогда по поводу заказов ничего не пояснял, не говорил о том, сколько именно у него строительных объектов одновременно или о трудностях, в том числе о финансовых. Кроме того ФИО2 также несколько раз обращался к нему с просьбой доехать до редакций местных газет, то есть до редакций газет г. Арзамаса и Арзамасского района с целью размещения объявлений об услугах по ремонту и строительству. Он всегда выполнял его просьбы. В основном он размещал объявления в газете «Арзамасские новости», «Ведомость Арзамасская», «Все про все». Точного количества раз, сколько именно раз он размещал объявления, он сказать не может. В сезонный период он мог съездить несколько раз в месяц. В объявлениях он указывал абонентский номер ФИО2 - ***. Данным абонентским номером пользовался исключительно ФИО2, но бывали такие случаи, когда он был рядом с ФИО2 и он был занят, например или ехал за рулем или разговаривал по другому сотовому телефону, то в данной ситуации ФИО2 передавал ему сотовый телефон, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером - ***, чтобы он ответил клиенту, проконсультировал его, так как работает в данной сфере. В тексте объявлений он никогда не указывал своего имени. В настоящий момент, процедуру размещения объявления, он точно сказать не может, так как не помнит, возможно, при размещении объявлений в редакции газеты он предоставлял свои документы. Кроме того, иногда он с ФИО2 также ездил на строительные объекты перед заключением договоров. ФИО2 брал его в данном случае или для консультации, для помощи произведения замеров, а также они просто могли вместе возвращаться со строительных объектов и ФИО2 в этот момент мог кто-то позвонить из заказчиков, так как им было по пути, то в данном случае они вместе с ним заезжали. Он никогда не заключал от имени ФИО2 договоров с третьими лицами. Когда он обсуждал с заказчиками условия договоров, старался уходить в сторону, не принимать в этом никакого участия, так как ему было не интересно. В основном в данных ситуациях он всегда сидел в автомобиле. ФИО2 ему никогда ничего не пояснял по данному поводу. Не говорил о стоимости за его услуги, которую он собирается взять с заказчика, а также о сумме предоплаты. Он никогда не видел, чтобы кто-то из заказчиков в его присутствии передавал ФИО2 деньги. Так как прошел достаточно большой период времени, то он не может сказать адреса строительных объектов где он оказывал свои услуги работая на ФИО2, а также не может назвать адреса, куда они с ним ездили, где ФИО2 заключал договора на оказание услуг. В настоящий момент ему известно, что у ФИО2 существует большое количество невыполненных обязательств. Ему он денежных средств не должен. Кроме того он также никогда от работников его бригад не слышал о том, чтобы ФИО2 задерживал оплату их услуг. При этом уточнил, что по своему абонентскому номеру - *** он по просьбе ФИО1 несколько раз размещал объявления, но это было давно. В таких случаях ему поступали звонки от граждан. В процессе разговора он им представлялся, называл свое имя, консультировал их по поводу строительных объектов и называл приблизительную стоимость услуг. Если их все устраивало, то они договаривались о встрече. После чего он уведомлял об этом ФИО1, так как считал его своим работодателем и уже непосредственно на встречу к заказчику ездил сам ФИО1 На каком именно автомобиле передвигался ФИО1 он уже сказать не может, автомобилей было несколько, среди них была иномарка, но марку, модель, государственный регистрационный знак, цвет кузова он сказать не может, так как не помнит. А последний автомобиль у него был «ВАЗ 21014» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Также по поводу закупки строительных материалов он ничего пояснить не может. За все это отвечал ФИО1 Из показаний в судебном заседании свидетеля М., следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 который обвинялся в совершении ряда мошенничеств. В рамках расследования данного уголовного дела ей выносилось постановление о назначении судебно строительной экспертизы по адресу экспертизы по адресу: <адрес>. Однако указав правильной адрес в водой части постановления, она допустила техническую ошибку указав в резолютивной части постановления не д. №, а ошибочно д.№. Но данная техническая ошибка не повлияла на правильность адреса проведения данной экспертизы, о чем также свидетельствуют фото фиксация приложенная к данной экспертизе. Из показаний в судебном заседании свидетеля [Свидетель №18], следует, что [Потерпевший №7] приходится ей дочерью, которая с детьми проживала по адресу: <адрес>. Она часто приходила к дочери домой помогала ей растить внуков. Ей также известно, что [Потерпевший №7] заключила с ФИО2 договор на строительство и последний по указанному адресу проводил строительные работы, при проведении которых она также присутствовала. По представленным ей на обозрение фотографиям содержащимся в заключении эксперта № от <дата>, она с уверенностью может сказать, что данная экспертиза без сомнения проводилась именно по адресу: <адрес>. Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого фактический объем работ, выполненный ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, с учетом информации в предоставленной документации, определен как: выполнение работ по монтажу свайного (столбчатого) фундамента на площади 22,5 м2 в полном объеме. Стоимость фактически выполненных ФИО1 работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, в ценах на момент составления Договора оказания услуг без номера от <дата> (<дата>), составляет 19197,00 руб. (Девятнадцать тысяч сто девяносто семь рублей 00 копеек) (т.№ л.д.№), - копией дела (исполнительного производства) Арзамасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №17] по запросу следователя (т.№ л.д.№), - копией договора на оказание услуг без номера от <дата>, заключенного [Потерпевший №7] с ФИО1, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №7] по запросу следователя (т.№ л.д.№), - копией домовой книги на дом по адресу: <адрес>, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №7] по запросу следователя (т.№ л.д.№), - копией свидетельства о рождении Р., <дата> рождения, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №7] по запросу следователя (т.№ л.д.№), - копией свидетельства о смерти Ж., <дата> рождения, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №7] по запросу следователя (т.№ л.д.№), - копией свидетельства о праве на наследство по закону, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №7] по запросу следователя (т.№ л.д.№), - выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №7] по запросу следователя (т.№ л.д.№), - выпиской из реестровой книги, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №7] по запросу следователя (т.№ л.д.№), - реестром исполнительных производств, предоставленным в качестве ответа на запрос Арзамасским районным отделением судебных приставов УФССП России по Нижегородской области (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Признательные показания подсудимого о совершении им преступления в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, а также показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора оказания услуг без номера от <дата>, заключенного с потерпевшей [Потерпевший №7], не выполнил, и получив от потерпевшей денежные средства в сумме 210 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения указанного договора, с учетом стоимости фактически выполненных работ похитил у потерпевшей [Потерпевший №7], путем обмана денежные средства в сумме 190 803 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению. Факт хищения денежных средств потерпевшей путем ее обмана не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый ФИО2. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшей в размере 190 803 рублей 00 копеек, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта № от <дата>, выводы которого научно обоснованы, даны на основе конкретных исследований, убедительно мотивированы и оснований не доверять которым у суда не имеется, а также полностью согласуется с показаниями потерпевшей. Ошибка в экспертизе в части не правильного указания дома, вместо д. №, указан д.№, является явно технической, о чем также подтвердили допрошенные свидетели М., [Свидетель №18], и не как не повлияла на достоверность проведенной экспертизы. При этом к доводам подсудимого ФИО2, что он причинил потерпевшей ущерб на меньшую сумму, суд относится к ним критически, признает их избранной формой защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать более тяжкой ответственности за содеянное и в полном объеме уклонится от гражданско исковый требований потерпевшей о взыскании причиненного ей материального ущерба, поскольку какими либо объективными доказательствами не отвержены и опровергаются обстоятельствами и материалами уголовного дела в совокупности. Кроме того из пояснений самого подсудимого ФИО2 в судебном заседании также следует, что каких либо доказательств о приобретении им строительных материалов на большую сумму чем указывает потерпевшая, он представить не может. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшей договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ей не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшей в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшему не превышает 250 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом в соответствии с примечанием к п. 4 ст. 158 УК РФ для признания ущерба крупным, суд переквалифицирует его действия с ч.3 ст.159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшей ее материальное положение и значимость похищенных денежных средств для нее, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку помимо признания его таковым самой потерпевшей, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Эпизод № 2 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №6]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что в <дата> он с [Потерпевший №6] заключил договор на строительство фундамента ленточного, монтажа стопы, крыши, и отделочные работы выгонкой по адресу: <адрес>. Договор был на сумму 320 000 рублей, аванс он получил в сумме 200 000 рублей. Деньги из указанной суммы он частично потратил на закупку строй материалов: песка, щебеня, цемента, доски для крыши, стропил, а также на нам рабочих которые заливали фундамент. Остальные выданные ему деньги он потратил на другие строительные объекты. В связи с чем вину он признает, что с учетом стоимости приобретенных им строй материалов похитил у [Потерпевший №6], путем обмана последней, денежные средства в сумме 140 000 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшей у него не было. Ранее потерпевшую он не знал и в доверительных отношениях с ней не состоял, а относился к ней как к очередному клиенту, в связи с чем ее доверием не злоупотреблял, а похитил ее денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей [Потерпевший №6] (т.№ л.д.№) следует, что у них в собственности имеется земельный участок, расположенный на территории <адрес>. На данном земельном участке у нее имеется дом <адрес>, в котором она проживает с супругом. <дата> она с супругом решили построить рядом с домом баню, так как площадь земельного участка находящегося в их собственности это позволяла. С этой целью она стала просматривать объявления в СМИ о лицах и организациях которые оказывают услуги по строительству. В одной из газет, название газеты уже не помнит, она нашла объявление о том, строительная бригада выполнит строительные работы по возведению бань, беседок, пристроев, под ключ. В объявлении был указан номер телефона для связи №. Поскольку ранее никто из ее семьи и знакомых не занимался строительством, ей не было известно какие строительные материалы и в каком количестве потребуются для постройки бани, поэтому она решила позвонить по телефону указанному в объявлении, и при встречи обсудить этот вопрос. Она позвонила по телефону указанному в объявлении, ей ответил мужчина, который представился ФИО1, она рассказала ему о том, что желает построить баню. ФИО1 заверил ее, что он выполнит данную работу, так как у него имеется бригада рабочих и они уже выполняли такие заказы, но ему необходимо посмотреть место будущей строительной площадки для того чтобы определится с объемом работы. Они договорились встретится с ним на территории <адрес>. В оговоренное время, а именно <дата> ФИО1 приехал в <адрес>, где она ожидала его в своем доме <адрес>. ФИО1 произвел осмотр места будущей строительной площадки, на которой она планировала строительство бани, они определили с ним размер бани, перечень строительных и отделочных материалов. ФИО1 сделал какие-то расчеты на листе бумаги и сообщил, что для строительства бани потребуются следующие строительные материалы: щебень, песок, блоки гипсовые, метало черепица, вагонка (липа-сосна). Они договорились, что все необходимые строительные материалы будет закупать ФИО1, а она будет выплачивать ему денежные средства в требуемых суммах. После этого они с ФИО1 поехали в г. Арзамас, где она в одном из отделений ПАО «Сбербанк» сняла со счета денежные средства в сумме 200 000 рублей, после этого она с ФИО1 вернулась к ней домой по адресу: <адрес>, где находясь у нее дома она заключила с ФИО1 договор на оказание услуг, без номера от <дата>, согласно которого ФИО1 обязался выполнить следующие услуги: 1. Фундамент – ленточный; 2. Стопа-блоки гипсовые; 3. Крыша 2-х скатная с покрытием метало черепицей; 4. Вагонка (сосна-липа) комб. А-В, баня под ключ, в срок с <дата> по <дата>. Стоимость оказываемых услуг составляет 320 000 рублей. Услуги оплачиваются в следующие сроки: аванс на строительные материалы в размере 200 000 рублей получил, о чем имеется рукописная запись в договоре. Договор был составлен в 2-х экземплярах, оба экземпляра договора они вместе с ФИО1 подписали. После подписания договора она передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, согласно условиям заключенного между ними договора. При передаче денежных средств, в доме она находилась одна, вернее только вдвоем с ФИО1 Через несколько дней после подписания договора, ФИО1 привез на строительную площадку рабочих в количестве 2-х человек, [Свидетель №12] (№; № Ш., жена) и В. и цемент в мешках, примерно 10-15 мешков, массой 50 кг.. ФИО1 приказал рабочим вырыть яму под ленточный фундамент и залить фундамент, а сам уехал. Рабочие действительно вырыли фундамент и залили ленточный фундамент, при этом песок и щебень использовался ее, ранее приобретенный для личных нужд. ФИО1 приезжал на стройку в ее отсутствие, вероятно она в это время была на работе, и привез для рабочих доски тесовые обрезные, длинной по 3 метра, около 30 досок. Из этих досок рабочие делали обрешетку для ленточного фундамента, а остатки досок ФИО1 увез с собой. А позднее, в один из дней <дата>, точную дату она назвать не может, так как с того момента прошло много времени, на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес> приехал грузовой автомобиль, который доставил блоки гипсовые. Данные блоки разгрузил её супруг. ФИО1 на стройке не появлялся. Рабочие после того как закончили заливку фундамента, приступили к укладки стопы бани из гипсовых блоков. Когда стопа была полностью собрана, рабочие стали просить ее произвести с ними расчет, так как они свою работу выполнили, а ФИО1 с ними на связь не выходил. Она позвонила ФИО1 и сообщила ему о происходящем и он попросил ее оплатить работу сотрудникам его бригады, а он в последствии данную сумму денежных средств вычтет из оставшейся не полученной по договору суммы, что она и сделала, записи о получении от нее денежных средств в сумме 35 000 рублей <дата> и 16 000 рублей от <дата> были сделаны рабочими в договоре на оказание услуг от <дата>. После того как рабочие закончили свою работу, они пояснили, что отделочные работы они выполнять не могут и уехали, а она вынуждена была нанять другую бригаду, которая и закончила строительство бани, а ФИО1 так к ней и не приезжал, денежные средства в сумме 200 000 рублей ей не вернул. Она стала разыскивать ФИО1, неоднократно звонила ему, просила его знакомых, кого именно она уже не помнит, о том, чтобы ФИО1 связался с ней и вернул денежные средства полученные от нее в качестве предоплаты, в противном случая она обратится с заявлением в правоохранительные органы. <дата>, поняв, что ФИО1 не намерен возвращать ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, полученные от нее в качестве предоплаты по договору на оказание услуг от <дата>, а срок действия данного договора закончился, она обратилась в Отдел МВД России по г. Арзамасу с заявлением о проведении проверки по факту неисполнения ФИО1 договорных обязательств. <дата> ФИО1 пришел к ней на работу, где написал расписку о том, что обязуется вернуть ей денежные средства в сумме 140 000 рублей (60 000 рублей она вычла за строительные материалы, которые ФИО2 привез на строительную площадку) в течении 1 месяца, а в случае не выполнения данного договора, обязуется вернуть ей денежные средства в сумме 200 000 рублей. В течении еще 2-х месяцев, она надеялись, что ФИО1 все же выполнит свои обещания и вернет ей в добровольном порядке полученные от нее денежные средства в сумме 200 000 рублей, но ФИО1 ни каких действий направленных на выполнение взятых на себя обязательств по возврату ей денежных средств не предпринял, на ее звонки не отвечал и она была вынуждена обратится в Арзамасский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в связи с неисполнением условий договора. <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в сумме 200 000 рублей выплаченных ему в качестве предоплаты по договору на оказание услуг от <дата>. Сам ФИО1 в суд не явился. До настоящего времени ФИО1 ей не выплатил ни одной копейки. Поскольку ФИО1 в течении 3-х лет в добровольном порядке не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату ей денежных средств полученных в качестве предоплаты по договору на оказание услуг от <дата>, она считает, что ФИО1 умышленно ее обманул, убедив в том, что его намерения являются искренними и направленными на выполнение условий договора, подкрепив это тем, что привезенные им рабочие действительно выполнил часть строительных работ, воспользовался ее доверием, и действуя умышленно и осознанно, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, а все его обещания и заверения о том, что он якобы выполнит свои обязательства, являются не чем иным как ложью и обманом. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Ей разъяснены права потерпевшего в том числе и право заявлять исковые требования о возмещении причиненного ей данным преступлением ущерба, данным правом она воспользоваться не желает, так как ее исковые требования удовлетворены в полном объеме решением *** суда от <дата>. У нее сохранились документы, а именно договор на оказание услуг от <дата> заключенный между ней и ФИО1 и долговая расписка ФИО1 от <дата>, данные документы она готова предоставить для приобщения к материалам уголовного дела. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №12] (т.№ л.д.№) следует, что у него есть знакомый В.. В. он знает несколько лет. Характеризует его с положительной стороны, в настоящим момент он с В. не общается. Около 15 лет он занимается оказанием услуг гражданам по строительству различных объектов на основании гражданского договора на оказание услуг. В *** году, более точной даты в настоящий момент он пояснить не может, так как не помнит, к нему обратился его знакомый В. и сообщил ему, что у него есть знакомый ФИО1, который занимается оказанием услуг в сфере строительства и у него есть объект на который нужны каменщики. Он сообщил В., что не против подработать и после этого они поехали по адресу: <адрес>, более точного адреса в настоящий момент он сказать не может, так как не запомнил, чтобы посмотреть на объект. По приезду их встретил собственник, объяснила объем работы, необходимо было построить баню. Через некоторое время они с В. приступили к работе, а именно на данном объекте они залили фундамент, сложили стопу. За проделанную работу заказчик с ними расплатился <дата> в размере 35000 рублей и <дата> в размере 16000 рублей. Все полученные денежные средства они с В. разделили по полам. Так как у них с ФИО1 была договоренность о том, что они с В. выполняют услуги на устной договоренности, оплата производится по окончанию выполненных работ. О том, что между заказчиком и ФИО1 был заключен какой-либо договор им было не известно. Он с В. никакие договоры с заказчиками, которые им заказы предоставлял ФИО1 не заключали. После укладки стопы они больше с В. на тот объект не возвращались, так как он с В. узкой специализации - каменщики, всю оставшуюся работу они выполнить не могли. Последний раз ФИО1 он видел в *** году. Кроме данного объекта он с В. еще несколько раз выполняли работу, адреса данных объектов в настоящий момент сказать не может. За данные заказы уже с ними расплачивался непосредственно сам ФИО1 ФИО2 ему денежных средств не должен. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> рождения и А., <дата> рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя [Свидетель №17] и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких-либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок и автомобиль были оформлены на её имя. <дата> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. Приэ том уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением *** суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан летом *** года и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Арзамаса, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №17] (т.№ л.д.№) следует, что у него есть знакомый ФИО1, <дата> рождения. ФИО2 он знает с детства, ранее они с ним вместе жили на одной улице, вместе выросли. С ФИО2 у него ранее были дружеские отношения, но в последнее время они с ним общались совместно исключительно по работе. ФИО2 он характеризует с положительной стороны. Как он уже сказал ранее, с ФИО2 его связывали в последнее время исключительно рабочие моменты, а именно он работал на ФИО2. Его работа заключалась в следующем: ФИО2 обращался к нему с просьбой оказать ему помощь в строительстве или в ремонте какого-либо строительного объекта, иногда просил его провести замеры строительных объектов у клиентов перед выполнением заказа. ФИО2 оказывает услуги по строительству и ремонту объектов примерно с *** года. С какого именно периода он работал на ФИО2 он точно сказать не может, но примерно около двух лет. За это время он не всегда работал на него, а только когда ФИО2 его просил. В основном это было несколько месяцев в год, как правило в летний период, когда не хватало рабочих. Его услуги ФИО2 оплачивал в зависимости от стоимости заказа и объема выполненной работы, но в основном придерживались фиксированному платежу, который составлял около 35000 рублей в месяц. Оплата производилась всегда наличными денежными средствами, определенного дня у них с ним не было, ФИО2 всегда платил по разному. Он с ФИО2 в трудовых отношениях не состоит, договора на оказания услуг он с ним не заключал. Они с ним действовали исключительно на устной договоренности. Кроме него на ФИО2 также работали и другие граждане. Постоянной бригады рабочих у него не было, на сколько ему известно. На ФИО2 всегда работали мужчины. Он формировал бригаду рабочих в зависимости от количества объектов и объема выполняемых услуг. Определенного количества людей в бригаде не было. Иногда на объекте могла работать бригада из пяти человек, а иногда и из двух. Когда он оказывал свои услуги ФИО2, то на каждом строительном объекте он работал с новым составом бригады. За период выполнения работ он с ними в тесные отношения не вступал, следовательно ничего конкретного он по поводу их сказать не может. Имена рабочих, в связи с их большим количеством, он перечислить не может. Но он предполагает, что если он их увидит, то он их опознать сможет. В основном ФИО2 оказывал свои услуги в период с весны по осень. Зимой у ФИО2 заказов практически не было. ФИО2 ему никогда по поводу заказов ничего не пояснял, не говорил о том, сколько именно у него строительных объектов одновременно или о трудностях, в том числе о финансовых. Кроме того ФИО2 также несколько раз обращался к нему с просьбой доехать до редакций местных газет, то есть до редакций газет г. Арзамаса и Арзамасского района с целью размещения объявлений об услугах по ремонту и строительству. Он всегда выполнял его просьбы. В основном он размещал объявления в газете «Арзамасские новости», «Ведомость Арзамасская», «Все про все». Точного количества раз, сколько именно раз он размещал объявления, он сказать не может. В сезонный период он мог съездить несколько раз в месяц. В объявлениях он указывал абонентский номер ФИО2 - №. Данным абонентским номером пользовался исключительно ФИО2, но бывали такие случаи, когда он был рядом с ФИО2 и он был занят, например или ехал за рулем или разговаривал по другому сотовому телефону, то в данной ситуации ФИО2 передавал ему сотовый телефон, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером - №, чтобы он ответил клиенту, проконсультировал его, так как работает в данной сфере. В тексте объявлений он никогда не указывал своего имени. В настоящий момент, процедуру размещения объявления, он точно сказать не может, так как не помнит, возможно, при размещении объявлений в редакции газеты он предоставлял свои документы. Кроме того, иногда он с ФИО2 также ездил на строительные объекты перед заключением договоров. ФИО2 брал его в данном случае или для консультации, для помощи произведения замеров, а также они просто могли вместе возвращаться со строительных объектов и ФИО2 в этот момент мог кто-то позвонить из заказчиков, так как им было по пути, то в данном случае они вместе с ним заезжали. Он никогда не заключал от имени ФИО2 договоров с третьими лицами. Когда он обсуждал с заказчиками условия договоров, старался уходить в сторону, не принимать в этом никакого участия, так как ему было не интересно. В основном в данных ситуациях он всегда сидел в автомобиле. ФИО2 ему никогда ничего не пояснял по данному поводу. Не говорил о стоимости за его услуги, которую он собирается взять с заказчика, а также о сумме предоплаты. Он никогда не видел, чтобы кто-то из заказчиков в его присутсвии передавал ФИО2 деньги. Так как прошел достаточно большой период времени, то он не может сказать адреса строительных объектов где он оказывал свои услуги работая на ФИО2, а также не может назвать адреса, куда они с ним ездили, где ФИО2 заключал договора на оказание услуг. В настоящий момент ему известно, что у ФИО2 существует большое количество невыполненных обязательств. Ему он денежных средств не должен. Кроме того он также никогда от работников его бригад не слышал о том, чтобы ФИО2 задерживал оплату их услуг. При этом уточнил, что по своему абонентскому номеру - № он по просьбе ФИО1 несколько раз размещал объявления, но это было давно. В таких случаях ему поступали звонки от граждан. В процессе разговора он им представлялся, называл свое имя, консультировал их по поводу строительных объектов и называл приблизительную стоимость услуг. Если их все устраивало, то они договаривались о встрече. После чего он уведомлял об этом ФИО1, так как считал его своим работодателем и уже непосредственно на встречу к заказчику ездил сам ФИО1 На каком именно автомобиле передвигался ФИО1 он уже сказать не может, автомобилей было несколько, среди них была иномарка, но марку, модель, государственный регистрационный знак, цвет кузова он сказать не может, так как не помнит. А последний автомобиль у него был «ВАЗ 21014» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Также по поводу закупки строительных материалов он ничего пояснить не может. За все это отвечал ФИО1 Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшей [Потерпевший №6] изъят договор на оказание услуг от <дата> и расписка ФИО1 об обязательстве вернуть денежные средства, полученные от [Потерпевший №6] от <дата> (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр договора на оказание услуг от <дата> и расписки ФИО1 об обязательстве вернуть денежные средства, полученные от [Потерпевший №6] от <дата> (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого рукописные записи, кроме рукописных записей под графой №, начинающиеся словами: «<дата> Получил.. .» и заканчивающиеся словом «.. . [Потерпевший №6]» в предоставленном на экспертизе договоре на оказание услуг от <дата>, выполнены ФИО1. Рукописные записи под графой №, начинающиеся словами «<дата> Получил.. ..» и заканчивающиеся словом «... [Потерпевший №6]», в предоставленном на экспертизу договоре на оказание услуг от <дата>, выполнены не ФИО1, а иным лицом. Две подписи от имени ФИО1 в предоставленном на экспертизу договоре на оказание услуг от <дата>, выполнены ФИО1 (т.№ л.д.№), - копией приговора *** суда Нижегородской области от <дата>, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №6] по запросу следователя (т.№ л.д.№), - копией искового заявления, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №6] по запросу следователя (т.№ л.д.№), - реестром исполнительных производств, предоставленным в качестве ответа на запрос Арзамасским районным отделением судебных приставов УФССП России по Нижегородской области (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Признательные показания подсудимого о совершении им преступления в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, а также показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора оказания услуг без номера от <дата>, заключенного с потерпевшей [Потерпевший №6] не выполнил, и получив от потерпевшей денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, с учетом стоимости приобретенных им строй материалов, похитил у [Потерпевший №6] путем обмана последней, денежные средства в сумме 140 000 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению, что также не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшей в размере 140 000 рублей 00 копеек, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью согласуется с показаниями потерпевшей и самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалась. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшей договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ей не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшей в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшему не превышает 250 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом в соответствии с примечанием к п. 4 ст. 158 УК РФ для признания ущерба крупным, суд переквалифицирует его действия с ч.3 ст.159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшей ее материальное положение и значимость похищенных денежных средств для нее, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку помимо признания его таковым самой потерпевшей, ущерб ущерба превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Эпизод № 3 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №18]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что <дата> он с ФИО3 заключил договор на строительство дома по адресу: <адрес>. Договор был на сумму 1 200 000 рублей, аванс он получил общей сумме 1 109 000 рублей. Деньги из указанной суммы он частично потратил на закупку строй материалов и строительство дома. Остальные выданные ему деньги он потратил на другие строительные объекты. В связи с чем вину он признает, что с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №18], путем обмана, денежные средства в сумме 173 304 рублей распорядившись ими по своему усмотрению. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшей у него не было. Ранее потерпевшую он не знал и в доверительных отношениях с ней не состоял, а относился к ней как к очередному клиенту, в связи с чем ее доверием не злоупотреблял, а похитил ее денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей [Потерпевший №18] от <дата>, <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что <дата> она с мужем решили построить свой дом на участке расположенном позади дома свекрови, по адресу: <адрес>. Для осуществления строительных работ они решили нанять строителя, который непосредственно займется строительством дома. Для этого она стала узнавать, кого лучше нанять для этой работы, о ком из строителей положительнее отзываются. В одной из газет, какой именно она не помнит, ей попалось объявления, после чего она связалась с человеком, как в последующем ей стало известны его данные ФИО1. Они с ним договорилась о встрече и спустя некоторое время встретились с ним, на участке где планировались строительные работы. ФИО1 пояснил им, что всегда в сроки выполняет свои договорные условия работы, посоветовал как грамотнее выполнить строительство дома, они с ним обсудили все моменты касаемо строительство дома, рассказали ему, что хотят получить в итоге, ФИО1 сказал, что выполнит проект дома, сметную документацию. Он показался им грамотным специалистом, расположил их к себе, в связи с чем они ему доверили строительство их дома. В итоге <дата> между ней и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг. Договор был заключен по месту жительства <адрес>. Согласно условиям договора ФИО1 должен был в срок до <дата> выполнить строительства дома, а именно: залить фундамент, возвести стопу, крышу, выполнить внутри дома черновой пол и перегородки, стоимость материалов и стоимость работ, согласно расчету ФИО1 составила в общей сумме 1200000 рублей. ФИО1 она передавала денежные средства частями, а всего в период с <дата> по <дата> она передала ему денежные средства в общей сумме 1109000 рублей. О том, что она передавала денежные средства ФИО1 свидетельствуют записи, сделанные им собственноручно в договоре на оказание услуг, так же в договоре прописано на что именно она передавала ему денежные средства. Однако ФИО2 в полном объеме не выполнил своих договорных обязательств. ФИО1 выполнил следующие строительные работы: копка траншеи под фундамент размером 10х10 метром, с траншей посредине для несущей стены, высота фундамента 1 метр, ширина 50 см, в итоге общая длина фундамента 50 п/м. По периметру фундамента были пробурены 26 скважин, глубиной около 1,8 м., диаметром 30 см. По всему периметру фундамента перед заливкой было выполнена опалубка, высотой 30см., а так же армированный пояс по всему фундаменту из арматуры диаметром 6 мм., сколько было израсходовано п/м арматуры она не знает, чеков ФИО1 по закупленному им строительному материалу за все выполненные работы ей не предоставил. После этого ФИО1 выполнил заливку фундамента покупным бетоном, в общем количестве было приобретено 22 куба бетона, из которых ФИО1 потратил на заливку фундамента около 20 кубов. Больше в *** году ФИО2 никаких строительных работ не выполнял. <дата> ФИО2 к ней на стройку завез 10 пачек керамических блоков, по 40 штук в 1 пачке, размером 40х25 см и 2 пачки силикатного кирпича, по 560 штук в 1 пачке, а так же привез 1 машину песка, пояснив, что скоро начнет возведение стопы. Так <дата> ФИО2 привез двоих человек, которые осуществляли выкладку нулевого цикла дома, с данными работниками ФИО2 расплатился сам, сколько он заплатил рабочим за данные работы она не знает. Цемент для кладки стен она приобретала за свой счет. На выкладку нулевого цикла работники израсходовали 7 мешков цемента. После того, как работники, нанятые ФИО2 выложили нулевой цикл, они закончили свои работы и уехали. После этого ФИО2 нанял других работников, для осуществления кладки стен, а именно трех каменщиков и одного пособника. Для постройки «лесов» и закладки лаг для пола ФИО2 было привезено 46 штук бруса размером 200х100х6000мм, доски размером 150х50х6000мм в количестве 2 кубов, 15 мешков цемента по 40 кг (400 марки). В начале, за работу каменщиков, с ними расплачивался ФИО2, в последующем у ФИО2 закончились деньги и он попросил ее заплатить каменщикам, чтобы они закончили работы, в общей сумме за работу каменщиков необходимо было заплатить 241000 рублей, из них 86000 рублей заплатила она, а остальные 155000 заплатил ФИО2. В процессе кладки стен ФИО2 завозил еще 15 упаковок керамических блоков, в которых было также по 40 штук в упаковке, аналогичными размерами, а именно 40x25 см. Также уточнила, что в первую партию привезенных ФИО2 блоков было 2 пачки блоков, в которых блоки имели сильные повреждения, а именно была нарушена их целостность (лопнутые, сломанные, ракрошившиеся), также во второй партии блоков имелись сильные повреждения блоков, на что ФИО2 пояснил, что это ни его вина, а блоки повредились в процессе транспортировки, однако при этом ФИО2 убедил ее, что данные поврежденные блоки будут использованы на ровне с неповрежденными блоками и применятся в качестве строительного материала для возведения стен. Так как не хватало блоков на возведение стен, то она за свои деньги приобрела еще две упаковки керамических блоков, которые были привезены и разгружены без каких - либо повреждений. Можно предположить, что ФИО2 были приобретены поврежденные блоки как «некондиция» по заниженной стоимости. Какую именно сумму ФИО2 заплатил за привезенные им 25 упаковок керамических блоков он ей не говорил, чеков не предоставлял. Так же для кладки облицовки стен, ей за свои деньги был приобретен весь силикатный кирпич, сколько именно она сказать затрудняется, на какую сумму сказать так же затрудняется, поясняя, что весь силикатный кирпич по договору должен был приобрести ФИО2 на выданные ему денежные средства. Для перекрытия окон в кладке стен, ФИО2 были приобретены металлические уголки, на общую сумму 18035 рублей, о чем он предоставил ей чек. Для кладки несущей стены ФИО2 было привезено 300 гипсовых блоков на общую сумму 13500 рублей, о чем ФИО2 предоставил ей чек, так же за кладку данной несущей стены ФИО2 был нанят каменщик по имени В., фамилии не знает, с которым он расплатился сам и отдал ему в ее присутствии денежные средства в сумме 10000 рублей. На последующем этапе строительства - возведении крыши ФИО2 пояснил, что в этом *** году он не сможет заняться возведением крыши, так как у него нет денег, на ее вопрос куда он дел ее деньги переданные ему по условиям договора ФИО2 пояснил, что вложил их в другие объекты. После этого она за свои деньги приобрела весь строительный материал на возведение крыши, сколько именно потратила денежных средств в настоящее время сказать затрудняется. Однако ФИО2 пояснил, что он отдаст ей все деньги, которые она потратила. <дата> она созвонилась с ФИО2 и сказала, что она сама с мужем поставила каркас крыши, и необходимо только крышу покрыть железом, на что ФИО2 пояснил, что пришлет бригаду. При этом пояснила, что крыша у нее двускатная, высота конька около 3,5 метров. <дата> приехали работники, в количестве 5 человек, какие их фамилии и имена она не знает. Данные работники в течении одного дня покрыли крышу железом. По окончании работы она осмотрела как они покрыли крышу, и увидела, что данная работа выполнена не качественно, а именно листы железа были положены встык, а не в накладку. Она сразу же позвонила ФИО2 и рассказала об этом, после этого приехал ФИО2 и увидев данные дефекты работы, стал ругаться с работниками, которые осуществляли покрытие крыши и сказал, что крышу необходимо перекрывать, на что данные работники сказали, что пока он (ФИО2) не расплатится с ними за имеющиеся у него перед ними долгами, то они не будут ничего переделывать. В последующем они сами с супругом сняли металлические листы железа и стали крыть крышу. При этом пояснила, что в процессе покрытия крыши ей были докуплены еще два листа железа, каких именно размеров не помнит, за какую сумму так же не помнит, так как при первоначальном покрытии крыши два листа железа были испорчены работниками бригады, которые крыли крышу. В процессе покрытия крыши к ним приехал ФИО2 и сам помог покрыть крышу, а именно по ее подсчетам он помог покрыть 1/4 часть крыши. После этого ФИО2 был сделан подбой карниза крыши, по её подсчетам в общем на 1/3 часть, остальное они с супругом доделывали сами. После работ на крыше ФИО2 пояснил, что более каких - либо работ на данном объекте (их доме) он выполнять не будет, так как у него нет денег, однако по договору он должен был выполнить следующие работы: утеплить стены (также приобрести утеплитель), перегородки в доме (приобрести необходимые материалы), настелить черновые полы и утеплить их (приобрести необходимые материалы), подшить черновые потолки (приобрести необходимые материалы). На выполнение всех указанных работ она заранее выдавала ФИО2 денежные средства, а именно в период с <дата> по <дата> она передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 1109000 рублей, данная сумма передавалась частями, и всегда под расписку. Считает, что ФИО2 заранее не собирался выполнять перечень работ по строительству дома, а путем обмана ввел ее в заблуждение, в результате чего она передала ему указанную сумму. Общий ущерб от мошеннических действий ФИО2 назвать затрудняется, так как необходимо посчитать на какую сумму он выполнил работы и закупил материалы. Все чеки на покупку ее строительных материалов у нее имеются. В ходе её допроса от <дата> она ошибочно указала, что при оплате работы бригады каменщиков, которые производили кладку стен ее дома, она по просьбе ФИО1 из собственных средств произвела оплату в размере 86 000 рублей, поскольку на тот момент Соловьев сообщил ей о том, что у него нет денежных средств для производства оплаты выполненных работ в полном объеме и обещал, что вернет ей выплаченные ею денежные средства позднее. После проведения допроса она просмотрела дома все имеющиеся у нее записи и обнаружила, что она произвела оплату рабочим в сумме 76 000 рублей, а не в сумме 86 000 рублей как она указала в ходе допроса. После того как рабочие выложили стены дома до уровня франтона, ФИО1 остановил их работу, пояснив, что у него закончились денежные средства, после этого рабочие уехали. В последствии ФИО1 длительное время на связь с ней не выходил, и она решила самостоятельно связаться с каменщиками и попросила их закончить кладку фронтона, на что они согласились и выполнили кладку фронтона дома. За их работу она оплатила им денежные средства в сумме 36 000 рублей, из которых ФИО1 вернул ей 26 000 рублей, таким образом за кладку фронтона дома она оплатила часть работы каменщиков в сумме 10 000 рублей. За время с <дата> по <дата> ФИО1 на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес> осуществил поставку следующих строительных материалов, которые он оплатил самостоятельно: металлическую арматуру для фундамента, 25 пачек керамических блоков 40х25 по 40 штук в пачке, 2 пачки силикатного кирпича по 560 штук в пачке, 1 машину песка, 46 штук бруса для сооружения строительных лесов, 2 кубометра досок для сооружения строительных лесов, 15 мешков цемента, массой 40 кг. Марки М-400, 22 кубометра раствора для заливки фундамента, из которых за 7 кубометров раствора она заплатила из личных денежных средств в сумме 38 000 рублей и данные денежные средства ФИО1 ей не вернул. Где именно ФИО1 заказывал раствор она не знает, ФИО1 говорил ей, что раствор он заказывал в г. Н. Новгороде. Металлические уголки для перекрытия окон в кладке стен, при этом закупленных ФИО1 уголков им не хватило и она самостоятельно докупала нужное количество уголков на сумму 1 806 рублей, 300 гипсовых блоков для кладки несущей стены. ФИО1 вместе со своими рабочими выполнил следующие работы: копка траншей под фундамент, заливка фундамента, выкладка нулевого цикла дома, кладка стен дома с проемами для окон и дверей, кладка несущей стены дома, покрытие 1\4 крыши металочерепицей, подбой 1\3 карниза крыши. За этот же период времени она самостоятельно произвела покупку следующих строительных материалов, которые были использованы на строительство дома: 56 мешков цемента, на общую сумму 16 160 рублей; 2 упаковки керамических блоков 40х25 по 40 штук в пачке, на сумму 12 000 рублей; 22 упаковки силикатного кирпича для облицовки стен дома, на сумму 65 660 рублей; брус и доски для возведения стропил крыши дома, при этом стропила крыши дома они выполнили самостоятельно, ФИО1 и его рабочие при производстве данных работ никакого участия не принимали; 138,6 погонных метра металочерепицы, конек, планку торцевую, само резы на общую сумму 66 361 рубль 94 копейки и оплатила транспортные расходы на общую сумму 1 200 рублей, при этом ФИО1 обещал ей вернуть деньги за данные строительные материалы и транспортные расходы, но не выполнил свое обещание. <дата> в ее присутствии экспертом был проведен осмотр строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого она сообщила эксперту какие именно работы и в каком объеме были выполнены строительные работы рабочими ФИО1 и какие работы были выполнены ей самостоятельно. Перед допросом она была ознакомлена с заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам эксперта: 1. Фактический объем выполненных работ ФИО1 на объекте, расположенном на территории домовладения <адрес>, указаны в п.п. 1.2 Договора на оказание услуг без номера от <дата>, а именно: монтаж дома 10х10м. определен и сформирован в ведомости объема работ (ВОР) – приложение 2.; 2. Фактическая стоимость выполненных работ, указанных в п.п. 1.2. Договора на оказание услуг без номера от <дата>, определена локально сметным расчетом и составляет – 1 011 696 рублей 39 копеек – приложение 3. С выводами эксперта она не совсем согласна, так как: - в п. 6 приложения 3 «Облицовка стен в 1 кирпич при высоте этажа до 4 м.» эксперт произвел расчет выполненных работ и материалов исходя из объема выполненных работ, без учета того, что облицовка стен дома была произведена из силикатного кирпича в полном объеме приобретенного ей на личные денежные средства и ФИО1 затраты на приобретенный ей кирпич не вернул. - в п. 5 приложения 3 «Устройство горизонтальной гидроизоляции в один слой» эксперт произвел расчет выполненных работ и материалов исходя из объема выполненных работ, без учета того, что гидроизоляционный материал «Стеклоизоп ХПП 2,5 10см» был в полном объеме приобретенного ей на личные денежные средства и ФИО1 затраты на приобретенный гидроизоляционный материал ей не вернул. - в п. 7 приложения 3 «Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей стен» эксперт произвел расчет выполненных работ и материалов исходя из объема выполненных работ, без учета того, что изоляционный материал был в полном объеме приобретенного ей на личные денежные средства и ФИО1 затраты на приобретенный гидроизоляционный материал ей не вернул. - в п. 9 приложении 3 «Армирование кладки стен и других конструкций» эксперт произвел расчет выполненных работ и материалов исходя из объема выполненных работ, без учета того, что армированная сетка была в полном объеме приобретенного ей на личные денежные средства и ФИО1 затраты на приобретенный гидроизоляционный материал ей не вернул. - в п. 14 приложения 3 «Устройство подшивки карниза» эксперт произвел расчет выполненных работ и материалов исходя из объема выполненных работ, без учета того, что доски были в полном объеме приобретенного ей на личные денежные средства и ФИО1 затраты на приобретенный гидроизоляционный материал ей не вернул. Кроме того, она самостоятельно приобретала строительные материалы: саморезы, гвозди, крепежи, шурупы, шайбы, крепежные пластины, которые были использованы при строительстве дома рабочими ФИО1, но деньги за данные строительные материалы ей ФИО1 не вернул. Так же уточнила, что в ходе экспертного осмотра ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, эксперт сообщил ей, что при производстве кладки стен дома ФИО1 устанавливал керамические блоки по ширине блока толщиной в 1 блок, а нужно было устанавливать керамические блоки по торцевой стороне блока, так чтобы боковые части блоков «закрывались в замок» между собой, то есть при кладке стен была нарушена технология выполнения строительных работ с керамическими блоками, и данное нарушение технологического процесса может привести к промерзанию стен дома. После того как строительство ее дома было закончено, она неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбами о возврате ей денежных средств за приобретенные ей строительные материалы, которые были использованы рабочими ФИО1 при строительстве ее дома, но как правило ФИО1 только «кормил» ее обещаниями, что в ближайшее время вернет ей деньги, но по состоянию на <дата> ФИО1 вернул ей только 35 000 рублей, а именно <дата> – 5 000 рублей, <дата> – 10 000 рублей и <дата> – 20 000 рублей, все денежные средства были перечислены на счет банковской карты ее супруга со счета банковской карты супруги ФИО1 [Свидетель №7] В подтверждение ее показаний она готова предоставить следователю все имеющиеся у нее чеки и накладные подтверждающие покупку ей строительных материалов. Согласно заключению эксперта № от <дата> фактический объем работ ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 1 011 696 рублей 36 копеек. С данными выводами эксперта она согласна частично, а именно она считает, что стоимость работ ФИО1 оценена завышено, на самом деле его объем работ с ее точки зрения составляет около 700 000 рублей. Также в смете эксперта имеются сведения об авансе, которые были переданы из ее личных денежных средств каменщикам за проделанную работу в размере 76000 рублей. Так, с учетом вычета аванса рабочим стоимость объема работ ФИО1 равна 935696 рублей 39 копеек. Таким образом ФИО1, с учетом затраченных им денежных средств на работу в сумме 935696 рублей 39 копеек, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 173303 рублей 61 копейки, причинив ей значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Она считает, что ФИО1 действуя умышленно и злоупотребляя ее доверием, убедил ее в том, что он является добросовестным исполнителем который в срок предусмотренный договором на оказание услуг б\н от <дата> выполнит объем строительных работ указанный в п.п. 1.2 данного договора и получив от нее денежные средства в сумме 1 109 000 рублей предназначенные на покупку строительных материалов необходимых для выполнение строительных работ на объекте расположенном по адресу: <адрес>, обманул ее, так как он изначально не планировал выполнять условия договора, а именно приобретать необходимые строительные материалы и производить строительные работы, а фактически похитил принадлежащие ей денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Ей разъяснены права потерпевшего, в том числе и право заявлять исковые требования о возмещении причиненного ей данным преступлением имущественного ущерба, данным правом она желает воспользоваться, а именно она желает заявить исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного ей имущественного ущерба на сумму 173303 рубля 61 копейка. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> рождения и А., <дата> рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя Артём и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких –либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок и автомобиль были оформлены на её имя. <дата> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. При этом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением *** суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан <дата> и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД <адрес>, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №17] (т.№ л.д.№) следует, что у него есть знакомый ФИО1, <дата> рождения. ФИО2 он знает с детства, ранее они с ним вместе жили на одной улице, вместе выросли. С ФИО2 у него ранее были дружеские отношения, но в последнее время они с ним общались совместно исключительно по работе. ФИО2 он характеризует с положительной стороны. Как он уже сказал ранее, с ФИО2 его связывали в последнее время исключительно рабочие моменты, а именно он работал на ФИО2. Его работа заключалась в следующем: ФИО2 обращался к нему с просьбой оказать ему помощь в строительстве или в ремонте какого-либо строительного объекта, иногда просил его провести замеры строительных объектов у клиентов перед выполнением заказа. ФИО2 оказывает услуги по строительству и ремонту объектов примерно с *** года. С какого именно периода он работал на ФИО2 он точно сказать не может, но примерно около двух лет. За это время он не всегда работал на него, а только когда ФИО2 его просил. В основном это было несколько месяцев в год, как правило в летний период, когда не хватало рабочих. Его услуги ФИО2 оплачивал в зависимости от стоимости заказа и объема выполненной работы, но в основном придерживались фиксированному платежу, который составлял около 35000 рублей в месяц. Оплата производилась всегда наличными денежными средствами, определенного дня у них с ним не было, ФИО2 всегда платил по разному. Он с ФИО2 в трудовых отношениях не состоит, договора на оказания услуг он с ним не заключал. Они с ним действовали исключительно на устной договоренности. Кроме него на ФИО2 также работали и другие граждане. Постоянной бригады рабочих у него не было, на сколько ему известно. На ФИО2 всегда работали мужчины. Он формировал бригаду рабочих в зависимости от количества объектов и объема выполняемых услуг. Определенного количества людей в бригаде не было. Иногда на объекте могла работать бригада из пяти человек, а иногда и из двух. Когда он оказывал свои услуги ФИО2, то на каждом строительном объекте он работал с новым составом бригады. За период выполнения работ он с ними в тесные отношения не вступал, следовательно ничего конкретного он по поводу их сказать не может. Имена рабочих, в связи с их большим количеством, он перечислить не может. Но он предпологает, что если он их увидит, то он их опознать сможет. В основном ФИО2 оказывал свои услуги в период с весны по осень. Зимой у ФИО2 заказов практически не было. ФИО2 ему никогда по поводу заказов ничего не пояснял, не говорил о том, сколько именно у него строительных объектов одновременно или о трудностях, в том числе о финансовых. Кроме того ФИО2 также несколько раз обращался к нему с просьбой доехать до редакций местных газет, то есть до редакций газет г. Арзамаса и Арзамасского района с целью размещения объявлений об услугах по ремонту и строительству. Он всегда выполнял его просьбы. В основном он размещал объявления в газете «Арзамасские новости», «Ведомость Арзамасская», «Все про все». Точного количества раз, сколько именно раз он размещал объявления, он сказать не может. В сезонный период он мог съездить несколько раз в месяц. В объявлениях он указывал абонентский номер ФИО2 - №. Данным абонентским номером пользовался исключительно ФИО2, но бывали такие случаи, когда он был рядом с ФИО2 и он был занят, например или ехал за рулем или разговаривал по другому сотовому телефону, то в данной ситуации ФИО2 передавал ему сотовый телефон, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером - №, чтобы он ответил клиенту, проконсультировал его, так как работает в данной сфере. В тексте объявлений он никогда не указывал своего имени. В настоящий момент, процедуру размещения объявления, он точно сказать не может, так как не помнит, возможно, при размещении объявлений в редакции газеты он предоставлял свои документы. Кроме того, иногда он с ФИО2 также ездил на строительные объекты перед заключением договоров. ФИО2 брал его в данном случае или для консультации, для помощи произведения замеров, а также они просто могли вместе возвращаться со строительных объектов и ФИО2 в этот момент мог кто-то позвонить из заказчиков, так как им было по пути, то в данном случае они вместе с ним заезжали. Он никогда не заключал от имени ФИО2 договоров с третьими лицами. Когда он обсуждал с заказчиками условия договоров, старался уходить в сторону, не принимать в этом никакого участия, так как ему было не интересно. В основном в данных ситуациях он всегда сидел в автомобиле. ФИО2 ему никогда ничего не пояснял по данному поводу. Не говорил о стоимости за его услуги, которую он собирается взять с заказчика, а также о сумме предоплаты. Он никогда не видел, чтобы кто-то из заказчиков в его присутсвии передавал ФИО2 деньги. Так как прошел достаточно большой период времени, то он не может сказать адреса строительных объектов где он оказывал свои услуги работая на ФИО2, а также не может назвать адреса, куда они с ним ездили, где ФИО2 заключал договора на оказание услуг. В настоящий момент ему известно, что у ФИО2 существует большое количество невыполненных обязательств. Ему он денежных средств не должен. Кроме того он также никогда от работников его бригад не слышал о том, чтобы ФИО2 задерживал оплату их услуг. При этом уточнил, что по своему абонентскому номеру - № он по просьбе ФИО1 несколько раз размещал объявления, но это было давно. В таких случаях ему поступали звонки от граждан. В процессе разговора он им представлялся, называл свое имя, консультировал их по поводу строительных объектов и называл приблизительную стоимость услуг. Если их все устраивало, то они договаривались о встрече. После чего он уведомлял об этом ФИО1, так как считал его своим работодателем и уже непосредственно на встречу к заказчику ездил сам ФИО1 На каком именно автомобиле передвигался ФИО1 он уже сказать не может, автомобилей было несколько, среди них была иномарка, но марку, модель, государственный регистрационный знак, цвет кузова он сказать не может, так как не помнит. А последний автомобиль у него был «ВАЗ 21014» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Также по поводу закупки строительных материалов он ничего пояснить не может. За все это отвечал ФИО1 Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта [Эксперт №1] (т.№ л.д.№) следует, что <дата> им было составлено заключение № по проведенной им экспертизе в рамках которой был поставлен вопрос: определить фактический объем выполненных работ ФИО1 на объекте, расположенном на территории домовладения <адрес>, указанные в п.п. 1.2. договора на оказание услуг без номера от <дата>, а именно монтаж дома 10х10м. Объектом исследования являлась территория домовладения <адрес>. В рамках проведения строительно-технической экспертизы им был осуществлен выезд непосредственно на сам объект. В ходе выезда был произведен осмотр, а также произведены геометрические замеры объекта, позволяющие произвести подсчет выполненных работ. На основании полученных данных им была составлена смета выполненных работ. При составлении сметы учитывались показания потерпевшей [Потерпевший №18], в которых она указывала какой именно материал был предоставлен непосредственно ей для выполнения работ, а также в каком объеме. Данные показания в смете не учитывались. Все расчеты в смете производятся автоматически, с использованием специализированной программы «Адепт». Данная программа была создана в *** году. Так как суммы постоянно индексируются, то программой предусмотрена сумма ежеквартальной индексации цен на стройматериалы и расценки на строительные работы. Так при подсчете был использован коэффициент 7,49. Данный коэффициент является коэффициентом по состоянию на <дата>. Коэффициенты разработаны по письму ГБУ института развития агломерации Нижегородской области. Кроме того также было при подсчете сметы учтен аванс, в размере 76000 рублей, переданный потерпевшей [Потерпевший №18] Сумма в размере 76000 рублей была при подсчете отражена в сметном расчете и прибавлена к общей сумме. Кроме того, также уточнил, что при подсчете используются расчеты и показателя с государственными расценками. Как правило их показатели ниже рыночных. Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого с участием заявителя [Потерпевший №18] произведен осмотр участка местности расположенного около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, с участием заявителя [Потерпевший №18] произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.№ л.д.№), - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшей [Потерпевший №18] изъят: товарный чек от <дата> на сумму 1 280 рублей, расходная накладная № от <дата> на сумму 29 475 рублей, загрузочная ведомость по накладной № от <дата>, расходная накладная № от <дата> на сумму 12 441.00 рублей, товарный чек от <дата> на сумму 190.00 рублей, товарный чек № от <дата> на сумму 1 768.50 рублей, товарный чек № от <дата> на сумму 480.00 рублей, товарный чек № от <дата> на сумму 4 033.00 рублей, товарный чек № от <дата> на сумму 948.50 рублей, товарный чек от <дата> на сумму 1 420. 00 рублей, товарный чек от <дата> на сумму 26 000.00 рублей, товарный чек № от <дата> на сумму 870.00 рублей, товарный чек от <дата> на сумму 30 860 рублей, товарный чек № от <дата> на сумму 1 490.00 рублей, заказ покупателя № от <дата> на сумму 3 266.00 рублей, расходная накладная № от <дата> на сумму 66 093.00 рублей, товарный чек от <дата> на сумму 12 800.00 рублей, товарный чек от <дата> на сумму 49 400.00 рублей, товарный чек от <дата> на сумму 320.00 рублей, товарный чек от <дата> на сумму 1 806.00 рублей, товарный чек от <дата> на сумму 1 760.00 рублей (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр товарного чека от <дата> на сумму 1 280 рублей, расходной накладной № от <дата> на сумму 29 475 рублей, загрузочной ведомости по накладной № от <дата>, расходной накладной № от <дата> на сумму 12 441.00 рублей, товарного чека от <дата> на сумму 190.00 рублей, товарного чека № от <дата> на сумму 1 768.50 рублей, товарного чека № от <дата> на сумму 480.00 рублей, товарного чека № от <дата> на сумму 4 033.00 рублей, товарного чека № от <дата> на сумму 948.50 рублей, товарного чека от <дата> на сумму 1 420.00 рублей, товарного чека от <дата> на сумму 26 000.00 рублей, товарного чека № от <дата> на сумму 870.00 рублей, товарного чека от <дата> на сумму 30 860 рублей, товарного чека № от <дата> на сумму 1 490.00 рублей, заказа покупателя № от <дата> на сумму 3 266.00 рублей, расходной накладной № от <дата> на сумму 66 093.00 рублей, товарного чека от <дата> на сумму 12 800.00 рублей, товарного чека от <дата> на сумму 49 400.00 рублей, товарного чека от <дата> на сумму 320.00 рублей, товарного чека от <дата> на сумму 1 806.00 рублей, товарного чека от <дата> на сумму 1 760.00 рублей (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого фактический объем, выполненных работ ФИО1 на объекте, расположенном на территории домовладения <адрес>, указанны в п.п.1.2. договора на оказание услуг без номера от <дата>, а именно: Монтаж дома 10х10м определен и сформирован в ведомости объема работ. Фактическая стоимость выполненных работ, указанных в п.п.1.2. договора на оказание услуг без номера от <дата>, определена локальным сметным расчетом и составляет - 1 011 69, 39 руб. (т.№ л.д.№), - копией расписки о получении ФИО1 от [Потерпевший №18] денежных средств в размере 1109 000 рублей от <дата>, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №18] по запросу, в рамках материала проверки (т.№ л.д.№), - копией дополнительного соглашения к договору на оказание услуг от <дата>, предоставленной обвиняемым ФИО1 по запросу, в рамках материала проверки (т.№ л.д.№), - реестром исполнительных производств, предоставленным в качестве ответа на запрос Арзамасским районным отделением судебных приставов УФССП России по Нижегородской области (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН-№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора оказания услуг без номера от <дата>, заключенного с потерпевшей [Потерпевший №18] не выполнил, и получив от потерпевшей денежные средства в сумме 1 109 000 рублей, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ, похитил у [Потерпевший №18] путем обмана денежные средства в сумме 173 304 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, что также не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшей в размере 173 304 рублей 00 копеек, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью согласуется с показаниями потерпевшей и самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалась. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшей договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ей не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшей в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшему не превышает 1 000 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом в соответствии с примечанием к п. 4 ст. 158 УК РФ для признания ущерба особо крупным, суд переквалифицирует его действия с ч.4 ст.159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшей ее материальное положение и значимость похищенных денежных средств для нее, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку помимо признания его таковым самой потерпевшей, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Эпизод № 4 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший [Потерпевший №5]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в <дата> он с П. заключил договор на монтаж пристроя с обшивкой по адресу: <адрес>. Договор был на сумму 250 000 рублей, аванс он получил в сумме 185 000 рублей. Деньги из указанной суммы он частично потратил на закупку строй материалов и на нам рабочих, которое проводили строительные работы. В связи с чем вину он признает, что с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №5], путем обмана денежные средства в сумме 116 рублей 912 копеек распорядившись ими по своему усмотрению. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшей у него не было. Ранее потерпевшего он не знал и в доверительных отношениях с ним не состоял, а относился к нему как к очередному клиенту, в связи с чем его доверием не злоупотреблял, а похитил его денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего [Потерпевший №5] следует, что они с женой решили сделать пристрой к дачному дому расположенному <адрес>, в связи с чем стали просматривать объявления для поиска строителей. Когда точно он не помнит через объявление его жена нашла ФИО1, который приехал на объят и осмотрел объем работ. После чего жена находясь у себя дома в г. Арзамас заключила с ФИО1, договор на строительства данного пристроя, согласно которого последний должен был построить фундамент, крышу и полы. После заключения договора жена сразу передала часть денег ФИО1 но в какой сумме он в настоящее время не помнит и потом еще 35000 рублей. На объект от ФИО1 приезжала бригада 3-4 человека, которые работали примерно около 7 дней, построив фундамент стены и стойки из бруса после чего рабочие перестали приезжать. Он неоднократно звонил ФИО1 от которого сначала пошли отговорки, что у него возникли трудности и он обещал все доделать в течении двух месяцев, а в последующем обещал вернуть деньги за невыполненные работы, но так все работы и не доделал, а деньги не вернул. С женой они ведут совместное хозяйство и ущерб который был причинен им от действий ФИО1 являлся для него значительным, поскольку у них с женой на иждивении двое детей, один из которых является инвалидом детства, в связи с чем деньги отданные ФИО1 на строительство они копили около 10 лет. В настоящее время ФИО1 причиненный ущерб возместил в полном объёме в связи с чем претензии к нему нет. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего [Потерпевший №5] от <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что по адресу: <адрес> проживает с супругой П. и сыном К. инвалидом 1 группы. Они ведут совместное хозяйство и их ежемесячный доход составляет 36 000 рублей. У них имеется жилой дом <адрес>, это дом родителей его супруги, которым они пользуются как дачей в весенне-летне-осенний период. <дата> они с супругой приняли решение сделать к данному дому пристрой и стали просматривать объявления с целью поиска строителей которые смогут построить пристрой к дому. Первоначально он планировал построить пристрой самостоятельно, но в силу возраста и состояния здоровья, супруга настояла на том, чтобы пристрой к дому выполнили наемные рабочие, он с этим согласился. В одной из газет, название газеты он уже не помнит, они нашли объявление, в котором сообщалось, что «бригада строителей выполнит строительство бань, веранд, пристроев и т.д. Работаем круглый год, заключение договора». В объявлении был указан для связи номер телефона №. У них с супругой имелись денежные накопления, которые они скопили за годы совместного проживания, и они приняли решение позвонить по данному объявлению. Его супруга позвонила по телефону указанному в объявлении и договорилась о встречи. <дата> он находился в <адрес> на даче, когда к ним приехали двое ранее не знакомых молодых человека, один из них представился ФИО1, а как представился второй молодой человек он уже не помнит, и сообщили, что их пригласила его супруга для осмотра строительной площадке где в последствии будет построен пристрой к дому. Он показал молодым людям строительную площадку, они оговорили с ним размер пристроя и ассортимент строительных материалов которые понадобятся для строительства. ФИО1 заверил его, что пристрой они сделают в течении 2-х месяцев. После этого ФИО1 и его знакомый уехали в г. Арзамас к нему домой, где они должны были заключить договор на строительство пристроя с его супругой, которая в это время находилась дома, так как присматривала за сыном. <дата> находясь в у них дома по адресу: <адрес>, его супруга П. и ФИО2 заключили договор на оказание услуг, согласно условиям которого ФИО1 как Исполнитель обязался оказать следующие услуги, а именно выполнить: 1. Монтаж каркасного пристроя 6000х9000 с облицовкой OSB; 2. Крыша мансарда с покрытием профнастилом (оцинкованный); 3. Фундамент столбчатый, в срок с <дата> до <дата>. Все работы должны были производится из материала Исполнителя. Стоимость работ по настоящему договору рассчитывается в размере 250 000 рублей. Расчеты с исполнителем производятся с предоплатой в размере 150 000 рублей. После того как договор на оказание услуг был подписан и супругой и ФИО1, супруга передала ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве предоплаты, оговоренной условиями договора на оказание услуг от <дата>. <дата> ФИО1 приступил к строительным работам на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>. Бригада рабочих в количестве 2-4 человек выполнила установку скобчатого фундамента, они собрали каркас из деревянного бруса и обшили его панелями OSB. После того как вышеперечисленные строительные работы были выполнены, рабочие приостановили работы и уехали. В течении последующих дней строители и сам ФИО1 не приезжали на стройку. При этом строительные работы на строительстве пристроя выполнялись разными рабочими, а именно фундамент был выполнен двумя рабочими, которые после выполнения работ уехали, а на строительную площадку приехали другие рабочие в количестве 3-х человек, при этом сам ФИО1 на строительную площадку ни разу не приезжал, он только был при осмотре строительного участка, а именно <дата>. Кроме того, когда были закончены работы по строительству фундамента ФИО1 позвонил его супруги и попросил произвести оплату выполненных работ, согласно условиям договора от <дата>, так как полученные им денежные средства в сумме 150 000 рублей он потратил на покупку строительных материалов. В тот момент супруга находилась дома вместе с сыном и не имела возможности оставить сына одного, поэтому ФИО1 приехал к ней домой, где она передала ему 35 000 рублей, а ФИО1 в договоре на оказание услуг от <дата> сделал отметку о получении вышеуказанной суммы денежных средств. <дата> он стал звонить ФИО1 чтобы выяснить, когда он продолжит строительство пристроя, но ФИО1 пояснил, что у него возникли временные трудности, рабочие в настоящее время заняты на другом объекте и после окончания работ на данном объекте, бригада рабочих продолжит строительство их пристроя. В ходе телефонного разговора состоявшегося между ним и ФИО1, ФИО1 заверил его, что он выполнит условия договора на оказание услуг от <дата> в полном объеме. В тот момент он поверил обещаниям ФИО1, объяснения ФИО2 показались ему убедительными, оснований не доверять ФИО2 в тот момент у него не было и они договорились с ФИО1, что срок окончания исполнения условий договора на оказание услуг от <дата> по согласованию сторон будет перенесен на более поздний срок, но точную дату они с ним не оговаривали. В течении *** он ожидал, что ФИО2 закончит строительные работы на другом объекте и приступит к строительству их пристроя, но в течении 2-х недель ни ФИО1, ни его рабочие так к ним и не приехали. <дата> он вновь позвонил ФИО2 и в ходе состоявшегося между ними телефонного разговора предложил ФИО1 закончить строительство пристроя к их дачному дому или вернуть им денежные средства выплаченные в качестве предоплаты, за вычетом суммы затраченной ФИО2 на приобретение строительных материалов и оплаты уже выполненных строительных работ, на что ФИО2 пообещал привести ему на строительную площадку оставшиеся строительные материалы. После <дата> ФИО1 на территорию строительной площадке не приезжал, какие-либо строительные материалы не привозил, какие-либо строительные работы на строительном объекте не производил. В течении *** ФИО1 обещал вернуть им 100 000 рублей, то есть данную сумму они определили как сумму неизрасходованных ФИО2 денежных средств полученных в качестве предоплаты за вычетом денежных средств израсходованных им на покупку строительных материалов и оплату выполненных им работ., при этом он предупредил ФИО1 о том, что если ФИО2 не вернет им денежные средства, то они обратятся в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за неисполнение условий договора. <дата> ФИО1 им денежные средства не вернул, и он обратился в Отдел МВД России по г. Арзамасу с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО1 по факту неисполнения условий договора. После его обращения в отдел полиции ФИО1 несколько раз им звонил и обещал, что вернет деньги до нового года, после того как он (ФИО2) вернется из командировки, как пояснял ФИО2, с Ленинградской области где он выполняет большой заказ, но до настоящего времени ФИО1 долг им не вернул, ни каких строительных материалов им не предоставил и он самостоятельно фактически закончил строительство пристроя. Поскольку ФИО1 до настоящего времени не возвратил ему выданные в качестве предоплаты по договору на оказание услуг от <дата> денежные средства в сумме 100 000 рублей и за все это время не предпринял ни каких мер для исполнения вышеуказанного договора в добровольном порядке, а все его «отговорки» о том, что он (ФИО2) якобы закупает необходимые строительные материалы или занятость рабочих на других объектах или плохие погодные условия, являются не чем иным как ложью и обманом. Он считает что ФИО1 умышленно его обманул, убедив в том, что его намерения являются искренними и направленными на выполнение условий договора, подкрепив это тем, что он действительно выполнил часть строительных работ, воспользовавшись их доверием и похитил принадлежащие их семьи денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив им значительный материальный ущерб. На семейном совете они с супругой приняли решение о том, что интересы их семьи на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства будет представлять он, так как они с супругой состоят в браке, доверяют друг другу и денежные средства переданные ФИО1 в качестве предоплаты по договору на оказание услуг от <дата>, это их совместно нажитое имущество. Кроме того, у них на иждивении имеется сын К. инвалид 1 группы, который постоянно нуждается в уходе и его супруга фактически постоянно находится при сыне, осуществляет за ним присмотр. Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Ему разъяснены права потерпевшего в том числе и право заявлять исковые требования о возмещении причиненного ему данным преступлением ущерба, в настоящее время он не желает воспользоваться данным правом, но оставляет за собой право заявить исковые требования после того как по делу будет проведена строительно-техническая экспертиза. Оригиналы документов, а именно договор на оказание услуг от <дата> хранится у него дома и он готов предоставить их в следственный отдел в качестве доказательств своих слов и преступных действий ФИО1 Ранее данные им показания она подтверждает в полном объеме и на них настаивает. При этом уточнил и дополнил следующее: он был ознакомлен с заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого фактический объем работ выполненных ФИО1 на объекте, расположенном на территории домовладения <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата> определен как выполнение работ по монтажу столбчатого фундамента и каркаса стен из бруса с обшивкой ОСП на площади 54м2 в полном объеме. Стоимость фактически выполненных ФИО1 на объекте, расположенном на территории домовладения <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, в ценах на момент составления договора оказания услуг без номера от <дата> составляет 68 088 рублей 00 копеек. С данными выводами эксперта он согласен. Таким образом ФИО1 с учетом затраченных им денежных средств на выполнение работ по монтажу столбчатого фундамента и каркаса стен из бруса с обшивкой ОСП на площади 54м2 в полном объеме в сумме 68 088 рублей 00 копеек, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 116 912 рублей 00 копеек, причинив ему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Он считает, что ФИО1 действуя умышленно и злоупотребляя его доверием, убедил его в том, что является добросовестным исполнителем который в срок предусмотренный договором на оказание услуг б\н от <дата> выполнит объем строительных работ указанный в п.п. 1.2 данного договора и получив денежные средства в сумме 185 000 рублей предназначенные на покупку строительных материалов необходимых для выполнения строительных работ на объекте расположенном по адресу: <адрес>, обманул его, так как ФИО1 изначально не планировал выполнять условия договора, а именно приобретать необходимые строительные материалы и производить строительные работы, а фактически похитил принадлежащие ему денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Ему разъяснены права потерпевшего, в том числе и право заявлять исковые требования о возмещении причиненного ему данным преступлением имущественного ущерба, данным правом он желает воспользоваться, а именно он желает заявить исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного ему имущественного ущерба на сумму 116 912 рублей. А также уточнил, что он не желает, чтобы ФИО1 производил для него строительные работы на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, так как он не верит, что ФИО1 выполнит свои обязательства и будет снова его обманывать, поэтому ему необходимо вернуть принадлежащие ему денежные средства, на которые он самостоятельно наймет рабочих, которые выполнят все необходимые строительные работы. Оглашенные в судебном заседании показания [Потерпевший №5] подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П. (т.№ л.д.№) следует, что у их семьи имеется жилой дом <адрес>, это дом её, родителей, В настоящее время её родителей уже нет в живых, данный дом перешел к её семье по наследству. Данным домом они пользуются как дачей в весенне-летне-осенний период. <дата> они с супругом приняли решение сделать к данному дому пристрой и стали просматривать объявления с целью поиска строителей которые смогут построить пристрой к дому. Первоначально супруг планировал, построить пристрой самостоятельно, но в силу возраста и состояния здоровья, она настояла на том, чтобы пристрой к дому выполнили наемные рабочие, супруг с этим согласился. В одной из газет, название газеты она уже не помнит, они нашли объявление, в котором сообщалось, что «бригада строителей выполнит строительство бань, веранд, пристроев и т.д. Работаем круглый год, заключение договора». В объявлении был указан для связи номер телефона №. У них с супругом имелись денежные накопления, которые они скопили за годы, совместного проживания, и они приняли решение позвонить по данному объявлению. Она позвонила по телефону, указанному в объявлении и договорилась о встречи. <дата> её супруг поехал на дачу, а она осталась в г. Арзамас. В дневное время, более точного времени в настоящий момент она указать не может, так как не помнит, ей позвонил супруг и сообщил, что приезжали люди по объявлению, он с ними договорился, его все устроило, они устно обсудили условия договора, а именно: что пристрой они сделают в течении двух месяцев. Так как денежные средства находились дома, а ФИО1 заверил её супруга в том, что нужно срочно заказывать материал и приступать к выполнению договора, то ей с супругом было принято решение, что он останется на даче, а так как она находилась в этот момент дома и имела доступ к денежным средствам, то она при передаче денежных средств заключит с ФИО1 договор на оказание услуг. <дата>, времени сказать не может в связи с давностью события, находясь у них дома по адресу: <адрес>, она с ФИО1 заключила договор на оказание услуг, согласно условиям которого ФИО1 как Исполнитель обязался, оказать следующие услуги, а именно выполнить: 1. Монтаж каркасного при строя 6000x9000 с облицовкой OSВ; 2. Крыша мансарда с покрытием профнастилом (оцинкованный); 3. Фундамент столбчатый, в срок с <дата> до <дата>. Все работы должны были производится из материала Исполнителя. Стоимость работ по настоящему договору рассчитывается в размере 250 000 рублей. Расчеты с исполнителем, производятся с предоплатой в размере 150 000 рублей. После того как договор на оказание слуг был подписан ей и ФИО1, она передала ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве предоплаты оговоренной условиями договора на оказание услуг от <дата>. <дата> ФИО1 приступил к строительным работам на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>. Бригада рабочих в количестве 2-4 человек выполнила установку скобчатого фундамента, они собрали каркас из деревянного бруса и обшили его панелями OSB. После того как вышеперечисленные строительные работы были выполнены, рабочие приостановили работы и уехали. В течении последующих дней строители и сам ФИО1 не приезжали на стройку. При этом, строительные работы на строительстве пристроя выполнялись разными рабочими, а именно фундамент был выполнен двумя рабочими, которые после выполнения, работ уехали, а на строительную площадку приехали другие рабочие в количестве 3-х человек, при этом сам ФИО1 на строительную площадку ни разу не приезжал, он только был при осмотре строительного участка, а именно <дата>. Кроме того, когда были закончены работы по строительству фундамента ФИО1 позвонил ей и попросил произвести оплату выполненных работ, согласно условиям договора от <дата>, так как полученные им денежные средства в сумме 150 000 рублей он потратил на покупку строительных материалов. В тот момент она находилась дома вместе с сыном и не имела возможности оставить сына одного, поэтому ФИО1 приехал к ней домой, и она передала ему 35 000 рублей, а ФИО1 в договоре на оказание услуг от <дата> сделал, отметку о получении вышеуказанной суммы денежных средств. <дата> её супруг стал звонить ФИО1, чтобы выяснить, когда он продолжит строительство пристроя, но ФИО1, пояснил, что у него возникли временные трудности, рабочие в настоящее время заняты на другом объекте и после окончания работ на данном объекте, бригада рабочих продолжит строительство их пристроя. В течении *** ФИО1 обещал вернуть им 100 000 рублей, то есть данную сумму они определили, как сумму неизрасходованных ФИО2 денежных средств, полученных в качестве предоплаты, за вычетом денежных средств израсходованных им на покупку строительных материалов и оплату выполненных им работ. На семейном совете они с супругом приняли решение о том, что интересы их семьи на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства будет представлять её супруг, так как они с супругом состоят в браке, доверяют друг другу и денежные средства переданные ФИО1 в качестве предоплаты по договору на оказание услуг от <дата>, это их совместно нажитое имущество. Кроме того, у них на иждивении имеется сын К. инвалид 1 группы, который постоянно нуждается в уходе, и она фактически постоянно находится с сыном. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> рождения и А., <дата> рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя [Свидетель №17] и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких –либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными, и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок, и автомобиль были оформлены на её имя. Летом 2019 она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире, и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. При этом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан летом *** года и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Арзамаса, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №17] (т.№ л.д.№) следует, что у него есть знакомый ФИО1, <дата> рождения. ФИО2 он знает с детства, ранее они с ним вместе жили на одной улице, вместе выросли. С ФИО2 у него ранее были дружеские отношения, но в последнее время они с ним общались совместно исключительно по работе. ФИО2 он характеризует с положительной стороны. Как он уже сказал ранее, с ФИО2 его связывали в последнее время исключительно рабочие моменты, а именно он работал на ФИО2. Его работа заключалась в следующем: ФИО2 обращался к нему с просьбой оказать ему помощь в строительстве или в ремонте какого-либо строительного объекта, иногда просил его провести замеры строительных объектов у клиентов перед выполнением заказа. ФИО2 оказывает услуги по строительству и ремонту объектов примерно с *** года. С какого именно периода он работал на ФИО2 он точно сказать не может, но примерно около двух лет. За это время он не всегда работал на него, а только когда ФИО2 его просил. В основном это было несколько месяцев в год, как правило в летний период, когда не хватало рабочих. Его услуги ФИО2 оплачивал в зависимости от стоимости заказа и объема выполненной работы, но в основном придерживались фиксированному платежу, который составлял около 35000 рублей в месяц. Оплата производилась всегда наличными денежными средствами, определенного дня у них с ним не было, ФИО2 всегда платил по разному. Он с ФИО2 в трудовых отношениях не состоит, договора на оказания услуг он с ним не заключал. Они с ним действовали исключительно на устной договоренности. Кроме него на ФИО2 также работали и другие граждане. Постоянной бригады рабочих у него не было, на сколько ему известно. На ФИО2 всегда работали мужчины. Он формировал бригаду рабочих в зависимости от количества объектов и объема выполняемых услуг. Определенного количества людей в бригаде не было. Иногда на объекте могла работать бригада из пяти человек, а иногда и из двух. Когда он оказывал свои услуги ФИО2, то на каждом строительном объекте он работал с новым составом бригады. За период выполнения работ он с ними в тесные отношения не вступал, следовательно, ничего конкретного он по поводу их сказать не может. Имена рабочих, в связи с их большим количеством, он перечислить не может. Но он предполагает, что если он их увидит, то он их опознать сможет. В основном ФИО2 оказывал свои услуги в период с весны по осень. Зимой у ФИО2 заказов практически не было. ФИО2 ему никогда по поводу заказов ничего не пояснял, не говорил о том, сколько именно у него строительных объектов одновременно или о трудностях, в том числе о финансовых. Кроме того, ФИО2 также несколько раз обращался к нему с просьбой доехать до редакций местных газет, то есть до редакций газет г. Арзамаса и Арзамасского района с целью размещения объявлений об услугах по ремонту и строительству. Он всегда выполнял его просьбы. В основном он размещал объявления в газете «Арзамасские новости», «Ведомость Арзамасская», «Все про все». Точного количества раз, сколько именно раз он размещал объявления, он сказать не может. В сезонный период он мог съездить несколько раз в месяц. В объявлениях он указывал абонентский номер ФИО2 - №. Данным абонентским номером пользовался исключительно ФИО2, но бывали такие случаи, когда он был рядом с ФИО2, и он был занят, на пример или ехал за рулем или разговаривал по другому сотовому телефону, то в данной ситуации ФИО2 передавал ему сотовый телефон, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером - №, чтобы он ответил клиенту, проконсультировал его, так как работает в данной сфере. В тексте объявлений он никогда не указывал своего имени. В настоящий момент, процедуру размещения объявления, он точно сказать не может, так как не помнит, возможно, при размещении объявлений в редакции газеты он предоставлял свои документы. Кроме того, иногда он с ФИО2 также ездил на строительные объекты перед заключением договоров. ФИО2 брал его в данном случае или для консультации, для помощи произведения замеров, а также они просто могли вместе возвращаться со строительных объектов и ФИО2 в этот момент мог кто-то позвонить из заказчиков, так как им было по пути, то в данном случае они вместе с ним заезжали. Он никогда не заключал от имени ФИО2 договоров с третьими лицами. Когда он обсуждал с заказчиками условия договоров, старался уходить в сторону, не принимать в этом никакого участия, так как ему было не интересно. В основном в данных ситуациях он всегда сидел в автомобиле. ФИО2 ему никогда ничего не пояснял по данному поводу. Не говорил о стоимости за его услуги, которую он собирается взять с заказчика, а также о сумме предоплаты. Он никогда не видел, чтобы кто-то из заказчиков в его присутствии передавал ФИО2 деньги. Так как прошел достаточно большой период времени, то он не может сказать адреса строительных объектов где он оказывал свои услуги работая на ФИО2, а также не может назвать адреса, куда они с ним ездили, где ФИО2 заключал договора на оказание услуг. В настоящий момент ему известно, что у ФИО2 существует большое количество невыполненных обязательств. Ему он денежных средств не должен. Кроме того, он также никогда от работников его бригад не слышал о том, чтобы ФИО2 задерживал оплату их услуг. При этом уточнил, что по своему абонентскому номеру - № он по просьбе ФИО1 несколько раз размещал объявления, но это было давно. В таких случаях ему поступали звонки от граждан. В процессе разговора он им представлялся, называл свое имя, консультировал их по поводу строительных объектов и называл приблизительную стоимость услуг. Если их все устраивало, то они договаривались о встрече. После чего он уведомлял об этом ФИО1, так как считал его своим работодателем и уже непосредственно на встречу к заказчику ездил сам ФИО1 На каком именно автомобиле передвигался ФИО1 он уже сказать не может, автомобилей было несколько, среди них была иномарка, но марку, модель, государственный регистрационный знак, цвет кузова он сказать не может, так как не помнит. А последний автомобиль у него был «ВАЗ 21014» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Также по поводу закупки строительных материалов он ничего пояснить не может. За все это отвечал ФИО1 Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, у потерпевшего [Потерпевший №5] изъяты договор на оказание услуг от <дата>, заключенный с ФИО1 и 8 фотоизображений хода строительных работ произведенных рабочими ФИО1 при производстве строительства пристроя и строительных материалов используемых ими при строительстве (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр договора на оказание услуг от <дата>, заключенного с ФИО1 и 8 фотоизображений хода строительных работ произведенных рабочими ФИО1 при производстве строительства пристроя и строительных материалов используемых ими при строительстве, изъятых <дата> в ходе выемки у потерпевшего [Потерпевший №5] (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого фактический объем работ выполненных ФИО1 на объекте, расположенном на территории домовладения № по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата> определен как выполнение работ по монтажу столбчатого фундамента и каркаса стен из бруса с обшивкой ОСП на площади 54м2 в полном объеме. Стоимость фактически выполненных ФИО1 на объекте, расположенном на территории домовладения № по адресу: <адрес>, по договору оказания услуг без номера от <дата>, в ценах на момент составления договора оказания услуг без номера от <дата> составляет 68 088 рублей 00 копеек (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в представленном на экспертизу договоре на оказание услуг от <дата>, выполнены ФИО1 (т.№ л.д.№), - справкой о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата> на имя [Потерпевший №5] (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№), - сведениями из Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области о наличии исполнительных производств на имя ФИО1 за период с <дата> по <дата>, предоставленными по запросу следователя (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Признательные показания подсудимого о совершении им преступления в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, а также показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес> согласно договора оказания услуг без номера от <дата>, заключенного с П. не выполнил, и получив от П. денежные средства в сумме 185 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, ФИО2 с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у потерпевшего [Потерпевший №5], путем обмана денежные средства в сумме 116 рублей 912 копеек распорядившись ими по своему усмотрению, что также не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшей в размере 116 рублей 912 копеек, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта № от <дата>, выводы которого научно обоснованы, даны на основе конкретных исследований, убедительно мотивированы и оснований не доверять которым у суда не имеется, а также полностью согласуется с показаниями потерпевшего и самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалась. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшего свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшего путем обмана, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшим договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ему не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшим в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшему его материальное положение и значимость похищенных денежных средств для него, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку помимо признания его таковым самим потерпевшим, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Эпизод № 5 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший [Потерпевший №4]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в <дата> он с [Потерпевший №4] заключил договор на выполнение строительных работ по адресу: <адрес>. Договор был изначально на сумму на 600 000 рублей, потом были добавленные дополнительные строительные работы и сумма была увеличена до 890 000 рублей, которая ему была выплачена. Деньги из указанной суммы он частично потратил на закупку строй материалов, а также на нам рабочих которые произвели: демонтаж сарая, пристроя, сделали ленточный фундамент, стопу из бруса, монтаж крыши пристроя. В связи с чем вину он признает, что с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №4], путем обмана денежные средства в сумме 745 036 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшей у него не было. Ранее потерпевшую он не знал и в доверительных отношениях с ней не состоял, а относился к ней как к очередному клиенту, в связи с чем ее доверием не злоупотреблял, а похитил ее денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего [Потерпевший №4] от <дата>, <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что у него в собственности имеется дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Дом, расположенный на данном участке состоит из двух частей, одна из которых требует капитального ремонта, в связи с этим, он в <дата> начал искать объявления о выполнении строительных работ. <дата> в газете «Все про все в Арзамасе» он нашел объявление: «Строительные работы: дома, пристрои, крыши, фасады, заборы, отделка, весь строительный материал в наличии, поэтапная оплата. Т. №». <дата> в дневное время, более точное не помнит, он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона. На телефонный звонок ему ответил мужчина, который представился, но под каким именем он не запомнил. В ходе разговора он пояснил, что ему необходимо выполнить ряд строительных работ, а именно: разобрать часть дома и на ее месте возвести новый пристрой. Мужчина, выслушав его, предложил встретиться. Он согласился и предложил встретиться по адресу: <адрес>, чтобы сразу посмотреть дом и определиться с необходимым объемом работ. <дата> в дневное время, более точное указать не может, он встретился с указанным выше мужчиной по адресу: <адрес>. Вместе с указанным мужчиной был еще молодой человек, который представился ФИО1. Указанный мужчина вместе с ФИО2 осмотрели его дом и сообщили, что старую часть дома они снесут бесплатно и что необходимо дополнительно снести часть террасы и коридора основной части дома, так как при строительстве они им будут мешать. После осмотра дома Соловьев сообщил, что стоимость работ вместе с необходимым стройматериалом составит 600000 рублей. Его данная сумма устроила и он согласился заключить договор. Также с ФИО2 они определились, что 600000 рублей он будет выплачивать ему в несколько этапов. Заключить договор они с ФИО2 решили на следующий день, то есть <дата>. <дата> в дневное время, более точное не помнит, он позвонил на абонентский номер ФИО2 № с которым они договорились встретиться через некоторое время в этот же день у офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе телефонного разговора Соловьев сказал, что первый взнос будет составлять 300000 рублей. <дата> в дневное время, более точное не помнит, он у указанного офиса ПАО «Сбербанк» встретился с ФИО2. ФИО2 подъехал к месту встречи на автомобиле марки «BMW» черного цвета, государственный регистрационный знак не знает (ФИО2 всегда, когда он с ним встречался был на указанном автомобиле). Подъехав к банку, ФИО2 пересел в его автомобиль, где они с ним заключили договор на оказание услуг без номера от <дата>. Данный договор уже был заполнен. Согласно договору ФИО2 должен был выполнить следующие работы: демонтаж сарая и пристроя; возведение ленточного фундамента размерами 6х5м. (мелкозаглубленного); возведение стопы из бруса размерами 6000х5000х3000 см.; монтаж крыши одного ската; монтаж каркасного пристроя размерами 3000х10000см. (без утепления); монтаж столбчатого фундамента под каркасный пристрой; монтаж профнастила на крышу площадью 126 м2 в срок с <дата> по <дата>. Первоначальная стоимость работ в договоре была указана в размере 600000 рублей. Также в договоре были прописаны этапы передачи им ФИО2 денег. Данные этапы определил сам ФИО2 и они уже были написаны в договоре, то есть в этот день ФИО2 в договоре ничего сам не писал при нем, тот уже был полностью заполнен и им подписан. Заполненный договор ФИО2 передал ему. Договор был составлен в одном экземпляре. После подписания им договора он там же в своем автомобиле передал ФИО2 300000 рублей, которые в этот же день незадолго до их с ним встречи обналичил со своего банковского счета в указанном выше офисе банка. После получения от него 300000 рублей ФИО2 написал в договоре: «получил» и поставил свою подпись. Затем ФИО2 уехал. <дата> на его участок были привезены стройматериалы: песок, щебень, цемент. <дата> Соловьев сказал, что ему необходимо рассчитаться с рабочими, в связи с чем, в конце июня 2020 года в дневное время, более точные дату и время указать не может, он на территории г. Арзамаса, где именно точно не помнит, в своем автомобиле передал ФИО2 150000 рублей. После получения от него 150000 рублей ФИО2 написал в договоре: «получил» и поставил свою подпись. После возведения ленточного фундамента под пристрой <дата>, Соловьев сообщил ему, что необходимы деньги для покупки бруса и досок для стопы, в связи с чем, <дата> в дневное время более точные дату и время указать не может, он на территории <адрес>, где именно точно не помнит, в своем автомобиле передал ФИО2 100000 рублей. После получения от него 100000 рублей ФИО2 написал в договоре: «получил» и поставил свою подпись. Через некоторое время он сказал ФИО2, что необходимо еще построить и сарай, раз уж столбчатый фундамент по периметру был сделан. В связи с указанными изменениями ФИО2 в договор был включен восьмой пункт «Монтаж каркасного сарая размерами 10х8х3,5м. с обшивкой OSB и покрытием из профнастила» и включены пятый и шестой этапы передачи им денег, поэтому общая сумма с 600000 рублей увеличилась до 890000 рублей. Данные изменения были вписаны в договор ФИО2 при передачи ФИО2 им 50000 рублей. Денежные средства в сумме 50000 рублей он передал ФИО2 <дата> в дневное время более точные дату и время указать не может, на территории г. Арзамаса, где именно точно не помнит, в своем автомобиле. После получения от него 50000 рублей на стройматериалы ФИО2 написал в договоре: «50.0 получил» и поставил свою подпись. Ни бруса, ни досок для стопы пристроя завезено на участок не было, был завезен брус размерами 15х15м. в количестве 16 штук, несколько досок для сарая. Соловьев сказал, что после получения от него денег все закупит разом и затем привезет, поэтому он, доверившись ФИО2, несмотря на то, что после <дата> никаких работ кроме демонтажа сарая и пристроя, заливки ленточного фундамента и части столбчатого фундамента под каркасный пристрой выполнено больше не было, <дата> в дневное время более точные дату и время указать не может, на территории г. Арзамаса, где именно точно не помнит, в своем автомобиле передал ФИО2 еще 200000 рублей на покупку стройматериалов для сарая. После получения от него 200000 рублей ФИО2 написал в договоре: «получил» и поставил свою подпись. После истечения срока исполнения договора ФИО2 попросил передать ему оставшиеся 90000 рублей, но он отказался, так как никаких работ ФИО2 не производил. Тот каждый раз обещал выполнить условия договора и находил всякие отговорки, а после и вовсе перестал выходить на связь. До настоящего времени Соловьев свои обязательства так и не выполнил и денежные средства не вернул. <дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 находится в Отделе МВД России по <адрес>. В этот же день он приехал в указанный Отдел, где поговорил с ФИО2. Там же ФИО2 была написана расписка о возврате ему денежных средств в сумме 780000 рублей (за вычетом 20000 рублей из переданных ФИО2 им 800000 рублей, в связи с частичным выполнением строительных работ). Срок выплаты денежных средств был указан до <дата>. До настоящего времени денежные средства в указанной сумме ему не возвращены, строительные работы не выполнены, ФИО2 на телефонные звонки не отвечает. Считает, что ФИО2 похитил переданные им денежные средства и потратил их на свои нужды. У. он, как правило, общался посредством телефонных звонков. На объекте строительства он был постоянно, а ФИО2 приезжал туда за все время строительства 3-4 раза, не больше. Строительная бригада состояла из 2-3 человек, при этом работники были постоянно разные. Данные работников ему никакие не известны. Объект строительства находится в настоящее время в том же состоянии, в котором он остался <дата>, то есть он его не достраивал. Исковые требования заявит после определения размера причиненного ему ущерба. Ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает. При этом уточнил и дополнил следующее: он был ознакомлен с заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого фактически ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: <адрес> выполнен следующий объём работ, указанный в п.п. 1.2. Договора оказания услуг без номера от <дата>, а именно: демонтаж сарая и пристроя, возведение ленточного фундамента размерами 6х5м. (мелкозаглубленного), монтаж столбчатого фундамента под каркасный пристрой в количестве 19 столбов. Стоимость фактически выполненных строительных работ, указанных в п.п. 1.2. Договора оказания услуг без номера от <дата>, в ценах по состоянию на <дата> составляет 54 964 рубля 00 копеек. С данными выводами эксперта он согласен. Таким образом ФИО1, с учетом затраченных им денежных средств на демонтаж сарая и пристроя, возведение ленточного фундамента размерами 6х5м. (мелкозаглубленного), монтаж столбчатого фундамента под каркасный пристрой в количестве 19 столбов в сумме 54 964 рубля, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 745 036 рублей, причинив ему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере. Он считает, что ФИО1 действуя умышленно и злоупотребляя его доверием, убедил его в том, что он (ФИО2) является добросовестным Исполнителем который в срок предусмотренный договором на оказание услуг б\н от <дата> выполнит объем строительных работ указанный в п.п. 1.2 данного договора и получив от него денежные средства в сумме 800 000 рублей предназначенные на покупку строительных материалов необходимых для выполнение строительных работ на объекте расположенном по адресу: <адрес>, обманул его, так как ФИО2 изначально не планировал выполнять условия договора, а именно приобретать необходимые строительные материалы и производить строительные работы, а фактически похитил принадлежащие ему денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Ему разъяснены права потерпевшего, в том числе и право заявлять исковые требования о возмещении причиненного ему данным преступлением имущественного ущерба, данным правом он желает воспользоваться, а именно он желает заявить исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного ему имущественного ущерба на сумму 745 036 рублей. Он не желает, чтобы ФИО1 производил для него строительные работы на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, так как он не верит, что ФИО2 выполнит свои обязательства и будет снова его обманывать, поэтому ему необходимо вернуть принадлежащие ему денежные средства, на которые он наймет другую бригаду строителей, которая выполнит все необходимые строительные работы. Ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает. При этом уточнил и дополнил следующее: ФИО1 он передавал денежные средства в своем автомобиле марки «Chevrolet» модели «Niva» государственный регистрационный знак Х683ВЕ\52 регион. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: д<адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> года рождения и А., <дата> года рождения. Квартира <адрес> была приобретена в 2018 или 2019 году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя [Свидетель №17] и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких –либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную на <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок, и автомобиль были оформлены на её имя. <дата> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в 2014 году, данные вещи находятся у неё в квартире, и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. При этом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением *** суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан <дата> и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Арзамаса, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №17] (т.№ л.д.№) следует, что у него есть знакомый ФИО1, <дата> года рождения. ФИО2 он знает с детства, ранее они с ним вместе жили на одной улице, вместе выросли. С ФИО2 у него ранее были дружеские отношения, но в последнее время они с ним общались совместно исключительно по работе. ФИО2 он характеризует с положительной стороны. Как он уже сказал ранее, с ФИО2 его связывали в последнее время исключительно рабочие моменты, а именно он работал на ФИО2. Его работа заключалась в следующем: ФИО2 обращался к нему с просьбой оказать ему помощь в строительстве или в ремонте какого-либо строительного объекта, иногда просил его провести замеры строительных объектов у клиентов перед выполнением заказа. ФИО2 оказывает услуги по строительству и ремонту объектов примерно с *** года. С какого именно периода он работал на ФИО2 он точно сказать не может, но примерно около двух лет. За это время он не всегда работал на него, а только когда ФИО2 его просил. В основном это было несколько месяцев в год, как правило в летний период, когда не хватало рабочих. Его услуги ФИО2 оплачивал в зависимости от стоимости заказа и объема выполненной работы, но в основном придерживались фиксированному платежу, который составлял около 35000 рублей в месяц. Оплата производилась всегда наличными денежными средствами, определенного дня у них с ним не было, ФИО2 всегда платил по разному. Он с ФИО2 в трудовых отношениях не состоит, договора на оказания услуг он с ним не заключал. Они с ним действовали исключительно на устной договоренности. Кроме него на ФИО2 также работали и другие граждане. Постоянной бригады рабочих у него не было, на сколько ему известно. На ФИО2 всегда работали мужчины. Он формировал бригаду рабочих в зависимости от количества объектов и объема выполняемых услуг. Определенного количества людей в бригаде не было. Иногда на объекте могла работать бригада из пяти человек, а иногда и из двух. Когда он оказывал свои услуги ФИО2, то на каждом строительном объекте он работал с новым составом бригады. За период выполнения работ он с ними в тесные отношения не вступал, следовательно ничего конкретного он по поводу их сказать не может. Имена рабочих, в связи с их большим количеством, он перечислить не может. Но он предпологает, что если он их увидит, то он их опознать сможет. В основном ФИО2 оказывал свои услуги в период с весны по осень. Зимой у ФИО2 заказов практически не было. ФИО2 ему никогда по поводу заказов ничего не пояснял, не говорил о том, сколько именно у него строительных объектов одновременно или о трудностях, в том числе о финансовых. Кроме того ФИО2 также несколько раз обращался к нему с просьбой доехать до редакций местных газет, то есть до редакций газет г. Арзамаса и Арзамасского района с целью размещения объявлений об услугах по ремонту и строительству. Он всегда выполнял его просьбы. В основном он размещал объявления в газете «Арзамасские новости», «Ведомость Арзамасская», «Все про все». Точного количества раз, сколько именно раз он размещал объявления, он сказать не может. В сезонный период он мог съездить несколько раз в месяц. В объявлениях он указывал абонентский номер ФИО2 - №. Данным абонентским номером пользовался исключительно ФИО2, но бывали такие случаи, когда он был рядом с ФИО2, и он был занят, например или ехал за рулем или разговаривал по другому сотовому телефону, то в данной ситуации ФИО2 передавал ему сотовый телефон, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером - №, чтобы он ответил клиенту, проконсультировал его, так как работает в данной сфере. В тексте объявлений он никогда не указывал своего имени. В настоящий момент, процедуру размещения объявления, он точно сказать не может, так как не помнит, возможно, при размещении объявлений в редакции газеты он предоставлял свои документы. Кроме того, иногда он с ФИО2 также ездил на строительные объекты перед заключением договоров. ФИО2 брал его в данном случае или для консультации, для помощи произведения замеров, а также они просто могли вместе возвращаться со строительных объектов и ФИО2 в этот момент мог кто-то позвонить из заказчиков, так как им было по пути, то в данном случае они вместе с ним заезжали. Он никогда не заключал от имени ФИО2 договоров с третьими лицами. Когда он обсуждал с заказчиками условия договоров, старался уходить в сторону, не принимать в этом никакого участия, так как ему было не интересно. В основном в данных ситуациях он всегда сидел в автомобиле. ФИО2 ему никогда ничего не пояснял по данному поводу. Не говорил о стоимости за его услуги, которую он собирается взять с заказчика, а также о сумме предоплаты. Он никогда не видел, чтобы кто-то из заказчиков в его присутствии передавал ФИО2 деньги. Так как прошел достаточно большой период времени, то он не может сказать адреса строительных объектов где он оказывал свои услуги работая на ФИО2, а также не может назвать адреса, куда они с ним ездили, где ФИО2 заключал договора на оказание услуг. В настоящий момент ему известно, что у ФИО2 существует большое количество невыполненных обязательств. Ему он денежных средств не должен. Кроме того, он также никогда от работников его бригад не слышал о том, чтобы ФИО2 задерживал оплату их услуг. При этом уточнил, что по своему абонентскому номеру - № он по просьбе ФИО1 несколько раз размещал объявления, но это было давно. В таких случаях ему поступали звонки от граждан. В процессе разговора он им представлялся, называл свое имя, консультировал их по поводу строительных объектов и называл приблизительную стоимость услуг. Если их все устраивало, то они договаривались о встрече. После чего он уведомлял об этом ФИО1, так как считал его своим работодателем и уже непосредственно на встречу к заказчику ездил сам ФИО1 На каком именно автомобиле передвигался ФИО1 он уже сказать не может, автомобилей было несколько, среди них была иномарка, но марку, модель, государственный регистрационный знак, цвет кузова он сказать не может, так как не помнит. А последний автомобиль у него был «ВАЗ 21014» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Также по поводу закупки строительных материалов он ничего пояснить не может. За все это отвечал ФИО1 Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого произведен осмотр территории прилегающей к дому <адрес>. К протоколу приложена фототаблица (т.№ л.д.№), - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшего [Потерпевший №4] были изъяты документы: газета «Все про все в Арзамасе» № от <дата>; договор на оказание услуг без номера от <дата>; расписка от имени ФИО1 датированная <дата> (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр газеты «Все про все в Арзамасе» № от <дата>; договора на оказание услуг без номера от <дата>; расписки от имени ФИО1 датированной <дата>, изъятых <дата> в ходе выемки у потерпевшего [Потерпевший №4] (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого: 1. фактически ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: <адрес> выполнен следующий объём работ, указанный в п.п. 1.2. Договора оказания услуг без номера от <дата>, а именно: демонтаж сарая и пристроя, возведение ленточного фундамента размерами 6х5м. (мелкозаглубленного), монтаж столбчатого фундамента под каркасный пристрой в количестве 19 столбов. 2. Стоимость фактически выполненных строительных работ, указанных в п.п. 1.2. Договора оказания услуг без номера от <дата>, в ценах по состоянию на <дата> составляет 54 964 рубля 00 копеек (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого рукописные записи в графах договора на оказание услуг без номера от <дата>, выполнены ФИО1, образцы почерка которого представлены на экспертизу; подписи от имени ФИО1, кроме подписи в графе «Заказчик», в договоре на оказание услуг без номера от <дата>, вероятно выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены на экспертизу (т.№ л.д.№), - сведениями из Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области о наличии исполнительных производств на имя ФИО1 за период с <дата> по <дата>, предоставленными по запросу следователя (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Признательные показания подсудимого о совершении им преступления в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, а также показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора оказания услуг без номера от <дата> заключенного с [Потерпевший №4], и дополнительными соглашениями к нему, заключенными в июле 2020 года, не выполнил, и получив от [Потерпевший №4] денежные средства в сумме 890 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №4], путем обмана денежные средства в сумме 745 036 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, что также не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшей в размере 745 036 рублей 00 копеек, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта № от <дата>, выводы которого научно обоснованы, даны на основе конкретных исследований, убедительно мотивированы и оснований не доверять которым у суда не имеется, а также полностью согласуется с показаниями потерпевшего и самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалась. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшей договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ей не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшей в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. В связи с чем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак данного преступления «причинение значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, поскольку все его фактические действия охватываются квалифицирующим признаком данного преступления «в крупном размере». Эпизод № 6 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №8]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он с [Потерпевший №8] <дата> заключи договор на проведение строительных работ по адресу: <адрес>. Договор был на сумму 1 300 000 рублей, которые он получил. Деньги из указанной суммы он частично потратил на закупку строй материалов: песка и щебени 12 кубов, клея кладочного 100 мешков, уголка металлического 50 метров, рубероида 3-4 матка, цемента, кирпича, блоков силикатных, арматуры подгонной, досок на опалубку, лесов, а также на нам рабочих. Остальные выданные ему деньги он потратил на другие строительные объекты. С произведенной в ходе следствия экспертизой он не согласен, поскольку в нее не полностью был включен весь закупленный им строй материал, а также проведенные работы по бурению и установки бурно набивных свай. В связи с чем вину он признает частично, на сумму полученных денежных средств за вычетом закупленного им строй материала и выполненных работ. Дополнительно допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что с произведенной в ходе следствия строительной экспертизой и указанной в ней сумой он полностью согласен, поскольку при проведении экспертизы были учтены все работы и стройматериалы которые использовались им для строительства указанного объекта, а каких либо не учтённых дополнительных строительных материалов не использовалась и строительных работ, в том числе работ по бурению и устройству бурно набивных свай, не производилось и сумму ущерба указанную в экспертизе он не оспаривает. В связи с чем вину он признает, что учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №8], путем обмана денежные средства в сумме 1 044 220 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшей у него не было. Ранее потерпевшую он не знал и в доверительных отношениях с ней не состоял, а относился к ней как к очередному клиенту, в связи с чем ее доверием не злоупотреблял, а похитил ее денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей [Потерпевший №8] от <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что в *** году она продала свою квартиру, которая была расположена по адресу: <адрес>, за 1300000 рублей. Указанную квартиру она продала целенаправленно для оказания помощи в материальном плане своей старшей дочери [Свидетель №9] №, с целью приобретения частного дома, либо же строительства дома самостоятельно. Так <дата>, точно не помнит, ее дочь [Свидетель №9] нашла объявление на сайте «Авито» о том, что строительная бригада занимается постройкой домов. Данное объявление их заинтересовало так как ее дочь [Свидетель №9] совместно с мужем [Свидетель №10] – №, на тот период искали строителей на постройку дома. В объявлении был указан номер с отражением контактного лица – Е.. Позвонив по данному номеру ответила девушка по голосу около *** лет, которая представилась представителем бригады строителей, осуществляющей как постройку домов, так и различных элементов, таких как заборов, крыш, гаражей и т.д. По телефону она с дочерью, девушке пояснили что хотят нанять бригаду для постройки частного дома <адрес>. На их пояснения девушка сообщила, что постройка дома возможна, но все вопросы необходимо обсуждать с бригадой, и бригадиром, кто непосредственно будет заниматься стройкой. Она взяла их контактные номера и сказала, что с ними свяжутся в ближайшее время. Спустя время, примерно несколько дней, ей на ее контактный телефон, указанный в ее анкетных данных, позвонил неизвестный номер – ***. Ответив на звонок, разговаривал мужчина по голосу 30-35 лет не старше, который представился [Свидетель №17]. В ходе телефонного разговора она с ним обсудила интересующие ее вопросы и договорилась встретиться. Так <дата>, в день встречи, примерно в обеденное время они собрались на участке, приехал мужчина по имени [Свидетель №17]. Они обошли участок посоветовались касаемо заливки фундамента, затем проехали к ним домой, по адресу ее проживания. [Свидетель №17] на тот момент был на белой инфинити, по разговору он у них вызвал доверие, так как говорил очень убедительно, говорил очень профессионально и указывал на нюансы стройки. В ходе разговора он пояснил, что он работает вместе с бригадой, бригадиром которой является ФИО1, работают они как физические лица, но всё равно на все работы заключают договора, чтобы не возникало ни каких проблем в последующем. На что они также акцентировали внимание, что договор обязателен. Они пригласили его в дом для обсуждения заключения договора. Будучи дома они с ним обсуждали их предпочтения по строительству. В ходе разговора он пояснил, что все эти моменты необходимо обсуждать с ФИО1. В ходе разговора он говорил, что он живет в Арзамасе, однако прописан сам в <адрес>, также он предлагал им для составления договора проехать с ним в г.Арзамас, по его словам, в офис, для составления договора, но им это было не удобно, после чего он сообщил, что сможет выехать самостоятельно в <адрес> для составления договора, на что они согласились. После чего он уехал, поясняя, что для составления договора нужен сам ФИО1 так как он является старшим в их бригаде, и данные моменты обсуждаются исключительно с ним. В вечернее время этого же дня, ей на телефон позвонил ФИО1 с номера №, поинтересовался согласны ли они заключить договор на строительство. Она пояснила, что они готовы, и согласны его заключить. Спустя несколько часов, к ее дому приехал ФИО1 Он приехал на автомобиле под управлением молодого человека по имени *** – №. В ходе общения с ФИО2, они обсудили с ним цены на заливку фундамента, постройку коробки дома, постановки крыши, а также частичной внутренней отделке, разводка электричества и водоснабжения, и септической ямы. По результатам разговора он предложил им цену за весь перечень работ, на тот момент он просил 1 700 000 рублей. Данная сумма на тот момент была слишком большой для них, и они сторговались с ним и отказались от части услуг, по результату договорились на 1 300 000 рублей с материалами за его счет. Соловьев согласился на данные условия. По результатам они с ним составили договор оказание услуг от <дата>, а также ведомость на оказанные услуги с перечнем. Согласно которого до <дата> он должен был залить фундамент, поставить коробку, крышу, провести проводку электричества, водоснабжения, а также штукатурка стен внутри и поставки септической ямы. В день заключения договора он запросил 200000 рублей как авансовый платеж по договору, и они ему передали указанную сумму. О чем он в договоре расписался за полученную сумму. После заключения договора, он в течении 3-5 дней он принялся заливать фундамент. После заливки фундамента ФИО2 вновь пришел к ним и стал говорить, что необходимы денежные средства для приобретения блоков и кирпича. Они ему для покупки стройматериалов передали под роспись еще 710000 рублей. После чего он привез на участок 5 клеток блоков и 4 клетки кирпича. Было это примерно в начале июля. После он также приезжал к ним и еще брал денежные средства в сумме 100000 рублей, 100000 рублей и 190000 рублей, также под роспись в договоре, с его слов на приобретение стройматериалов, они, переживали, что он их обманывает, пытались с ним договариваться, чтобы он выполнял работы. Он очень хорошо внушал им, что сделает как положено и проблем ни каких не будет, убеждая что он качественно и ответственно выполняет работы. Данные денежные средства они ему передавали, но на тот момент уже работы на участке не велись. Они с ним пытались созваниваться, но он постоянно говорил, что ему некогда и много заказов, что сделает все вовремя, согласно договора. Личных встреч уже не было. Он перестал брать от них телефонные звонки, игнорировал их. Согласно договора он должен был выполнить строительство до <дата>, но до этого времени так и не выполнил договор. Он стал избегать их звонков, а также говорил, что ему некогда, когда отвечал на звонки. Затем на сайтах в сети Интернет они видели множество отзывов и в г.Арзамас и в г.Выкса и в соседних городах Нижегородской области, что ФИО1 является мошенником и не доводит работы до конца, берется за работу, получает полные суммы денежных средств и не выполняет договора. Также они видели отрицательные отзывы и на доске объявлений Авито, где также то объявление, на которое они звонили имело уже отрицательный отзывы как мошенники. Затем он пропал на полгода, они не могли до него ни дозвониться, ни связаться. Им известно, что ФИО2 пользовался номерами - №, №. Они ему продолжали названивать с целью исполнения договора, но он так и не исполнял. В июне 2021 года, они уже опустили руки и хотели обратиться в полицию, но ее зять [Свидетель №10] позвонил ФИО2 и сообщили что они собираются идти в полицию писать заявление, после чего в течении недели приехала бригада на участок состоящая из лиц кавказской национальности, порядка 4 человек, которые положили 2 ряда блоков и обложили кирпичом. Как только кончился ранее привезённый материал, то бригада уехала. При звонках ФИО2 он вновь говорил, что ему некогда этим заниматься и всё сделает после, либо же вообще не отвечал на звонки. Тогда они убедились, что он является мошенником и путем обмана, похитил у них денежные средства. Сумму ущерба на настоящий момент сказать не может, предполагает, что работы выполнены лишь на сумму не более 200000-300000 рублей не более, ввиду чего ей причинён ущерб примерно в сумме 1000000 рублей. Ввиду чего просит привлечь его к уголовной ответственности, применив самую строгую меру наказания. При ней имеются документы, а именно договор на оказание услуг от <дата> написанный ФИО1 а также ведомость объема работ, с распиской на обратной стороны ведомости, данные документы готова предоставить. По окончанию предварительного следствия с материалами уголовного дела знакомиться не желает. Ей разъяснено право заявлять гражданский иск, данным правом воспользоваться на настоящий момент не желает. Гражданский иск желает написать после установления суммы причинённого ей ущерба. Также ей разъяснено право знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз, право на ознакомление с заключениями экспертов, протоколами допросов экспертов, знакомиться не желает. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. По поводу получения смс-уведомлений о судебных заседаниях на свой телефон, она не возражает. Абонентский номер восстановит в ближайшее время. Она была ознакомлена с заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого фактически объем работ ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: <адрес> определеяется как: фунтамент свайно-ростверковый; цоколь кирпичная кладка 0.6/0.4 (кирпич красный полнотелый); основные стены первого этажа - блок газосиликоновый 625х200х300, высотой 2.7 м; гидроизоляция фундамента рубероид РПП в 2 слоя; нижнее перекрытие-брус 100х200 с шагом 0.59 см. И утеплением 200мм.; полы-доска 50х150 (обрезная); потолок первого этажа - доска 0,25х150 (обрезная); основыне стены второго этажа газосиликатный блок 625х200х300; стропильная система-брус 150х50 с шагом 0.59 см. с парогидроизоляцией; кровля металлочерепица с доборными элементами; обрешетка-доска 0.25 (обрезная) с шагом 0.35 по центрам; окна пластиковые - 9 штук, дверь входная металлическая (утепленная), разводка электропроводки внутри дома; разводка отопительных труб (полипропилен), ввод водяной трубы; разводка канализации; оштукатуривание стен первого этажа; установка канализационных колец в количестве 2-х штук, крашка, люк; утепление перекрытия между первым и вторым этажом 200 мм. с пароизоляцией. Стоимость фактически выполненных строительных работ, указанных в п.п. 1.2. Договора оказания услуг без номера от <дата>, составляет 255780 рублей 00 копеек. С данными выводами эксперта она согласна. Таким образом, ФИО1, с учетом затраченных им денежных средств на выполнение работ по: установке фунтамента свайно-ростверкового; цоколя кирпичной кладки 0.6/0.4 (кирпич красный полнотелый); основных стен первого этажа - блока газосиликонового 625х200х300, высотой 2.7 м; гидроизоляции фундамента рубероид РПП в 2 слоя; нижнее перекрытие-брус 100х200 с шагом 0.59 см. И утеплением 200мм.; полы-доска 50х150 (обрезная); потолок первого этажа - доска 0,25х150 (обрезная); основыне стены второго этажа газосиликатный блок 625х200х300; стропильная система-брус 150х50 с шагом 0.59 см. с парогидроизоляцией; кровля металлочерепица с доборными элементами; обрешетка-доска 0.25 (обрезная) с шагом 0.35 по центрам; окна пластиковые - 9 штук, дверь входная металлическая (утепленная), разводка электропроводки внутри дома; разводка отопительных труб (полипропилен), ввод водяной трубы; разводка канализации; оштукатуривание стен первого этажа; установка канализационных колец в количестве 2-х штук, крашка, люк; утепление перекрытия между первым и вторым этажом 200 мм. с пароизоляцией, в сумме 255780 рублей 00 копеек, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1044220 рублей 00 копеек, причинив ей значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Она считает, что ФИО1 действуя умышленно и злоупотребляя ее доверием, убедил ее в том, что он является добросовестным Исполнителем который в срок предусмотренный договором на оказание услуг б\н от <дата> выполнит объем строительных работ указанный в п.п. 1.2 данного договора и получив от нее денежные средства в сумме 1 300 000 рублей предназначенные на покупку строительных материалов необходимых для выполнение строительных работ на объекте расположенном по адресу: <адрес>, обманул ее, так как он изначально не планировал выполнять условия договора, а именно приобретать необходимые строительные материалы и производить строительные работы, а фактически похитил принадлежащие ей денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Ей разъяснены права потерпевшего, в том числе и право заявлять исковые требования о возмещении причиненного ей данным преступлением имущественного ущерба, данным правом она желает воспользоваться, а именно она желает заявить исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного ей имущественного ущерба на сумму 1044220 рублей. Она не желает, чтобы ФИО1 производил для нее строительные работы на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, так как она ему не верит, что он выполнит свои обязательства и будет снова ее обманывать, поэтому ей необходимо вернуть принадлежащие ей денежные средства, на которые она наймет другую бригаду, которая выполнит все необходимые строительные работы. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №9] (т.№ л.д.№) следует, что примерно <дата>, она стала смотреть объявления на сайте АВИТО. С целью поиска бригад, которые могут выполнить работы по постройке частного дома. Так примерно в этот период, она наткнулась на одно объявление с интересующим ее сведениями, а именно в описании было отражено, что бригада осуществляет все виды работ по строительству и монтажу на всей Нижегородской области. В объявлении был отражен контактный номер телефона и контактное лицо Е.. Учитывая, что денежных средств на тот момент у нее не было, а ее мама [Потерпевший №8] обещала помочь финансово, то она о данном факте сообщила своему супругу [Свидетель №10] и своей матери. Мама позвонив по данному номеру договорилась о встрече с бригадой для обсуждения вопросов строительства. <дата> к ним на земельный участок расположенный в <адрес>, приехал молодой человек по имени [Свидетель №17], который сообщил, что согласны взяться за стройку, однако цены необходимо согласовывать с бригадиром ФИО1 Они согласились встретиться с ФИО1 для обсуждения интересующих вопросов. Так <дата> к ним в дом ее матери расположенный <адрес>, приехал ФИО1, с которым они, обсудив все вопросы заключили договор на строительство и частичную отделку дома на общую сумму 1300000 рублей. В тот день мама передала ему часть денежных средств, а именно 200000 рублей. Данная передача была при ней. Данная сумма со слов ФИО2 была аванс на выполнение работ. Спустя неделю на участке начались работы по заливке фундамента, а также был привезен кирпич порядка 4 коробок и газоблоки порядка 5 коробок. После заливки фундамента, ФИО2 неоднократно приезжал к матери и просил еще денежные средства по договору на материалы и оплаты работ строителям. Все передачи денежных средств были при ней, она сама лично видела, как она передавала ему наличные денежные средства, о чем он в договоре делал записи и ставил подпись. Примерно <дата>, ФИО2 перестал выполнять какие-либо работы, а также отвечать на звонки. Звонить ему пытались и она, и мама, и ее муж. Он либо не отвечал на звонки, либо общался довольно грубо поясняя, что некогда ему заниматься домом, говоря, что все успеет. Так они ему звонили примерно до <дата>, хотя договор должен был быть исполнен до <дата>. После они ему звонили и в *** году, но он так и не собирался выполнять работы. <дата> ее муж вновь позвонил ФИО2 сказав, что обратятся в полицию по данному факту, после чего примерно в течении 3-6 дней приехала бригада 4 человек и стали выкладывать коробку дома, после того как кирпич и блоки кончились бригада уехала. Когда они стали вновь звонить ему на телефон, то он вновь стал игнорировать их, либо отвечал и сбрасывал, ссылаясь на занятость. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля [Свидетель №10], следует, что в *** году они совместно с женой решили заняться стройкой частного дома. В связи с чем на сайте «Авито» нашли объявление о строительстве и позвонили. По объявлению приехал ФИО2, с которым они договорились о строительстве полностью целого дома с основания, о чем заключили с Соловьев соответствующий договор. Договор был заключен с его тещей [Потерпевший №8] Адрес где ФИО2 должен был построить дом и когда с ним был заключен договор на его строительство он не помнит. Помнит, что сума в договоре была указана 1 300 000 рублей, которая была вся частями передана ФИО2 для закупки строй материалов и проведения работ по строительству дома. Помнит, что сразу ФИО2 сначала отдали 300 000 для закупки строй материалов, потом он также лично еще передавал ФИО2 на строй материалы 100 000 рублей. При передачи основной суммы денег ФИО2 он не присутствовал. Когда ФИО2 начинал стройку дома он завез часть материалов и нанял рабочих, которые неправильно залили фундамент, потом его переделали и пропали. В связи с чем они примерно в течении1-1,5 месяца звонили ФИО2, но говорил им только обещания, что строителей пока нет и надо ждать, а потом вообще перестал отвечать на телефонные звонки. Затем примерно через 2-3 месяца, он сам им неожиданно позвонил, потом приехали строители со строй материалами и продолжили возводить дом при этом сам ФИО2 к ним на стройку не приезжал. Строители работали примерно 3-4 дня, достроив дом только до окон, а потом опять вновь пропали. Когда велось строительство он не однократно приезжал на стройку, но находился на ней не постоянно, а когда у него было время. Помнит, что для строительства дома привозился кирпич, щебень, песок, арматура, металлические сетки но в каком объеме точно он не может сказать, только может предположить, также он видел 2 рулона рубероида. Когда строители вновь неожиданно уехали он в течении 2-3 дней звонил ФИО2, но он больше на его телефонные звонки не отвечал. Потом ему позвонили с полиции и сообщили, что Соловьев арестован и предложили приехать для написания на него заявления. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №10] (т.№ л.д.№) следует, что в *** году они совместно с женой решили заняться стройкой частного дома для последующего проживания в нем. В виду отсутствия у самих денежных средств, им согласилась помочь финансово мать его жены [Потерпевший №8] Она продала квартиру примерно за 1300000 рублей, которые сказала, что готова передать нам, либо же сама займется вопросом по строительству их дома. Они с женой стали искать в сети Интернет на различных интернет площадках с объявлениями, строительную бригаду, чтобы нанять ее для постройки дома. Примерно <дата> либо <дата> они с женой нашли объявление на сайте «Авито» о том, что строительная бригада занимается всеми видами строительных работ, также в объявлении было отражено, что данная бригада занимается и строительством домов «под ключ» по цене 1700000 рублей. В объявлении было отражено контактное лицо для связи Е.. Они посоветовались с ее родителями, и решили обратиться к владельцу данного объявления с вопросом о стоимости работ и срок исполнения. Вначале они обратились к данному объявлению на самом сайте «Авито», т.е. написали в сообщениях посредством данного сайта в личные сообщения с просьбой сориентировать по стоимости постройки одноэтажного дома размерами по внутренней стене 7 на 7 метров с фундаментом 1,5 м с коньковой крышей, 1 этаж с отделкой, второй этаж под мансарду, с подведением электричества и водопровода. Данное сообщение они написали примерно <дата>. Спустя несколько часов, им также на сайте «Авито» пришло смс-сообщение, с просьбой оставить номер для связи, чтобы мог позвонить специалист. На что они отправили номер жены №. После в этот же день или на следующий с ними связались, разговаривали они уже без него, а именно жена и теща – [Потерпевший №8] Они договорились, что встретятся <дата>. <дата> он не присутствовал при их встрече, так как был на работе, с ними общалась его жена и теща. В тот день вначале приезжал один молодой человек, затем уже вечером того дня приехал ФИО1, с которым они заключили договор на строительства дома за 1300000 рублей. От жены ему стало известно, что в тот день [Потерпевший №8] передала ему 200000 рублей. Спустя неделю на участке начались работы по заливке фундамента, т.е. была привезена арматура, цемент, щебень, песок, доски на опалубку и заливали вручную. <дата> ФИО2 неоднократно приезжал еще к [Потерпевший №8] и просил денежные средства на материалы, говоря, что работы будут выполнены вовремя, все материалы уже заказаны, осталось только выполнить работы. т.е. до <дата>, ФИО2 уже передали всю сумму, оговоренную в договоре. Во время заливки фундамента также приезжала машина, которая привозила 4 клетки кирпича и примерно столько же газоблока. Однако после заливки фундамента и получения всех денежных средств ФИО2 перестал отвечать на звонки, сбрасывал их вызовы, а когда отвечал, то говорил, что ему некогда и он сам после свяжется. Они продолжали ему звонить и пробовать хоть что-то исправить, т.е. просили его либо вернуть денежные средства, которые не израсходованы на выполнение работ, либо выполнить работы в полном объеме, на что ФИО2 всегда отвечал одно и тоже, что он занят ему некогда, много заказов, и он все выполнит. Так продолжалось до <дата>. На тот момент они уже понимали, что он их обманул и похитил денежные средства обманув их. В сети Интернет они находили множество отрицательных отзывов от граждан со всей области, которые также были обмануты ФИО1 и его бригадой. <дата> он также продолжал ему звонить, с требованием закончить строительства дома либо вернуть денежные средства, в последний их разговор, он ему сказал, что договор не выполнит. Он потребовал вернуть денежные средства, либо же обратиться в полицию, на что он ему ничего конкретного не ответил, лишь просил не обращаться. <дата> ему позвонил сам ФИО2 и сказал, что приедут рабочие выкладывают коробку дома из тех кирпичей и газоблоков которые были привезены в *** году. На участке <дата> примерно неделю работали рабочие «узбеки» два человека. Когда он приезжал на участок и спрашивал их кто их нанял они ему сообщили, что мужчина по имени ФИО2, для строительства дома. На тот момент он надеялся, что он привезет оставшиеся материалы и доделает дом, и обращаться всё же не стал в полицию. Когда кончились кирпичи, то рабочие уехали. На его звонки ФИО2 - №, он не отвечал больше, т.е. вновь стал скрываться от него. Больше работы на участке не ведутся и по настоящее время. Оглашенные в судебном заседании показания [Свидетель №10] подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью прошедших событий. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №11] (т.№ л.д.№) следует, что у него есть знакомый ФИО1, <дата> года рождения. ФИО2 он знает примерно с <дата>, более точной даты в настоящий момент он сказать не может. Познакомился он с ним при следующих обстоятельствах: <дата> он нуждался в работе, а именно искал себе подработку. Так как он обладает навыками в строительстве различных сооружений, то и объявления о работе он искал в данной сфере. В сети Интернет, на каком именно сайте в настоящий момент он сказать не может, он увидел, что размещено объявление о поиске разнорабочих в строительстве и ремонте различных сооружений. Также было указано, что заработная плата в конце каждого рабочего дня и составляла около 2000 рублей. Также был там указан номер телефона и прописано рядом имя «ФИО2». Так как его заинтересовало данное объявление, то он решил позвонить и более подробно узнать про данное объявление. На какой именно абонентский номер он звонил он в настоящий момент сказать не может, так как номера он не запомнил и его нигде не сохранил. Позвонив по телефону ему ответил мужчина, который представился ФИО2. Он сообщил ему о том, что увидел его объявление о поиске разнорабочих и хочет более подробно узнать по поводу работы и оплаты. На что ему Соловьев сообщил, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет услуги по ремонту и строительству различных объектов, он сообщил, что иногда есть заказы по просто ремонту крыши, а иногда и крупные, по строительству самого дома. По зарплате он сказал, что вне зависимости от работы он гарантирует, что оплату будет производить в конце каждого дня в размере 2000 рублей. Его устроили данные условия работы и он согласился. Тогда он сообщил ему, что ждет его завтра возле ТД «***» по адресу: <адрес>. На следующий день, точную дату в настоящий момент он сказать не может, так как не помнит, но примерно <дата> он в утреннее время встретился с ФИО2 возле ТЦ «***». ФИО2 был один, на каком именно он подъехал автомобиле он не помнит. Они с ним поздоровались, он еще раз вкратце ввел его в курс работы после чего они с ним поехали на объект. Более точного адреса объекта в настоящий момент он сказать не могу, но он помнит, что он был расположен по адресу: <адрес>. На данном объекте ФИО1 выполнял услуги по строительству и отделки бани. Когда они туда приехали, то там уже была бригада рабочих, которая осуществляла работу. Сколько людей было в тот день в бригаде он в настоящий момент сказать не может, так как не помнит, кто именно там был он также сказать не может. По приезду он сразу же приступил к работе, а именно стал заниматься укладкой крыши и печи. В конце дня ФИО1 осуществил с ним оплату. На следующий день они вновь с ФИО1 встретились возле ТД «***» и поехали на тот же объект. На том объекте он выполнял работу после этого еще несколько дней. Он пояснил, что всего у ФИО1 он осуществлял работу разнорабочим около двух месяцев, а именно с <дата>. Объектов, на которых он осуществлял работу, было очень много, так как практический каждый день они ездили на разные объекты. По каким именно адресам он ездил на объекты вместе с ФИО1 он в настоящий момент сказать не может, так как не помнит. Кроме того, объекты, а именно заказы, были разные. Где-то нужно было перестелить крышу, а где-то построить дом с нуля. Так же пояснил, что с ФИО1 он никогда не ездил к заказчикам для заключения договора. Как заключал он договоры с заказчиками ему не известно, кроме того ему также не известно на какие именно денежные средства были приобретены строительные материалы, с которыми он работал и сколько именно ФИО1 получал денег от заказчиков. Кроме того, при выполнении заказа бригада рабочих всегда была разная, иногда она могла состоять из трех человек, а иногда из пяти. Имен, фамилий и отчеств рабочих бригады он сказать не может, так как лично они знакомы не были. Опознать их в настоящий момент он также не сможет. У ФИО1 он перестал работать, так как ему предложили более выгодные условия работы и ему пришлось уехать из города на год. ФИО1 ему лично никаких денежных средств не должен, с ним он полностью рассчитался. О том, что у него проблемы с заказчиками, а именно он не выполнял условия договора, ему ранее известно не было. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> года рождения и А., <дата> года рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя [Свидетель №17] и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких –либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную на <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок и автомобиль были оформлены на её имя. <дата> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. При этом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак №52 (ТИП1), идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан <дата> и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Арзамаса, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №17] (т.№ л.д.№) следует, что у него есть знакомый ФИО1, <дата> года рождения. ФИО2 он знает с детства, ранее они с ним вместе жили на одной улице, вместе выросли. С ФИО2 у него ранее были дружеские отношения, но в последнее время они с ним общались совместно исключительно по работе. ФИО2 он характеризует с положительной стороны. Как он уже сказал ранее, с ФИО2 его связывали в последнее время исключительно рабочие моменты, а именно он работал на ФИО2. Его работа заключалась в следующем: ФИО2 обращался к нему с просьбой оказать ему помощь в строительстве или в ремонте какого-либо строительного объекта, иногда просил его провести замеры строительных объектов у клиентов перед выполнением заказа. ФИО2 оказывает услуги по строительству и ремонту объектов примерно с *** года. С какого именно периода он работал на ФИО2 он точно сказать не может, но примерно около двух лет. За это время он не всегда работал на него, а только когда ФИО2 его просил. В основном это было несколько месяцев в год, как правило в летний период, когда не хватало рабочих. Его услуги ФИО2 оплачивал в зависимости от стоимости заказа и объема выполненной работы, но в основном придерживались фиксированному платежу, который составлял около 35000 рублей в месяц. Оплата производилась всегда наличными денежными средствами, определенного дня у них с ним не было, ФИО2 всегда платил по разному. Он с ФИО2 в трудовых отношениях не состоит, договора на оказания услуг он с ним не заключал. Они с ним действовали исключительно на устной договоренности. Кроме него на ФИО2 также работали и другие граждане. Постоянной бригады рабочих у него не было, на сколько ему известно. На ФИО2 всегда работали мужчины. Он формировал бригаду рабочих в зависимости от количества объектов и объема выполняемых услуг. Определенного количества людей в бригаде не было. Иногда на объекте могла работать бригада из пяти человек, а иногда и из двух. Когда он оказывал свои услуги ФИО2, то на каждом строительном объекте он работал с новым составом бригады. За период выполнения работ он с ними в тесные отношения не вступал, следовательно ничего конкретного он по поводу их сказать не может. Имена рабочих, в связи с их большим количеством, он перечислить не может. Но он предполагает, что если он их увидит, то он их опознать сможет. В основном ФИО2 оказывал свои услуги в период с весны по осень. Зимой у ФИО2 заказов практически не было. ФИО2 ему никогда по поводу заказов ничего не пояснял, не говорил о том, сколько именно у него строительных объектов одновременно или о трудностях, в том числе о финансовых. Кроме того ФИО2 также несколько раз обращался к нему с просьбой доехать до редакций местных газет, то есть до редакций газет г. Арзамаса и Арзамасского района с целью размещения объявлений об услугах по ремонту и строительству. Он всегда выполнял его просьбы. В основном он размещал объявления в газете «Арзамасские новости», «Ведомость Арзамасская», «Все про все». Точного количества раз, сколько именно раз он размещал объявления, он сказать не может. В сезонный период он мог съездить несколько раз в месяц. В объявлениях он указывал абонентский номер ФИО2 - №. Данным абонентским номером пользовался исключительно ФИО2, но бывали такие случаи, когда он был рядом с ФИО2 и он был занят, например или ехал за рулем или разговаривал по другому сотовому телефону, то в данной ситуации ФИО2 передавал ему сотовый телефон, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером - №, чтобы он ответил клиенту, проконсультировал его, так как работает в данной сфере. В тексте объявлений он никогда не указывал своего имени. В настоящий момент, процедуру размещения объявления, он точно сказать не может, так как не помнит, возможно, при размещении объявлений в редакции газеты он предоставлял свои документы. Кроме того, иногда он с ФИО2 также ездил на строительные объекты перед заключением договоров. ФИО2 брал его в данном случае или для консультации, для помощи произведения замеров, а также они просто могли вместе возвращаться со строительных объектов и ФИО2 в этот момент мог кто-то позвонить из заказчиков, так как им было по пути, то в данном случае они вместе с ним заезжали. Он никогда не заключал от имени ФИО2 договоров с третьими лицами. Когда он обсуждал с заказчиками условия договоров, старался уходить в сторону, не принимать в этом никакого участия, так как ему было не интересно. В основном в данных ситуациях он всегда сидел в автомобиле. ФИО2 ему никогда ничего не пояснял по данному поводу. Не говорил о стоимости за его услуги, которую он собирается взять с заказчика, а также о сумме предоплаты. Он никогда не видел, чтобы кто-то из заказчиков в его присутствии передавал ФИО2 деньги. Так как прошел достаточно большой период времени, то он не может сказать адреса строительных объектов где он оказывал свои услуги работая на ФИО2, а также не может назвать адреса, куда они с ним ездили, где ФИО2 заключал договора на оказание услуг. В настоящий момент ему известно, что у ФИО2 существует большое количество невыполненных обязательств. Ему он денежных средств не должен. Кроме того он также никогда от работников его бригад не слышал о том, чтобы ФИО2 задерживал оплату их услуг. При этом уточнил, что по своему абонентскому номеру - № он по просьбе ФИО1 несколько раз размещал объявления, но это было давно. В таких случаях ему поступали звонки от граждан. В процессе разговора он им представлялся, называл свое имя, консультировал их по поводу строительных объектов и называл приблизительную стоимость услуг. Если их все устраивало, то они договаривались о встрече. После чего он уведомлял об этом ФИО1, так как считал его своим работодателем и уже непосредственно на встречу к заказчику ездил сам ФИО1 На каком именно автомобиле передвигался ФИО1 он уже сказать не может, автомобилей было несколько, среди них была иномарка, но марку, модель, государственный регистрационный знак, цвет кузова он сказать не может, так как не помнит. А последний автомобиль у него был «ВАЗ 21014» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Также по поводу закупки строительных материалов он ничего пояснить не может. За все это отвечал ФИО1 Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта [Эксперт №3] следует, что им проводилась строительно - техническая судебная экспертиза на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>. Перед проведением экспертизы он выезжал на место строительства и сделал все необходимые замеры. Все работы и стройматериалы, которые использовались для строительства данного объекта были посчитаны им по государственным расценкам и были учтены при проведении экспертизы, и учтены в локальном сметном расчете. Так клей включен в расценку кладки, арматура включены в устройство фундамента, рубероид включен в расценку гидроизоляции, сетка отдельно была включена в расценку. Песок и щебень также уключины в расценку бетона и раствора и отдельно они в смету не входят и не указываются в ней, поскольку они уже учтены внутри бетона и раствора. Проводились ли при строительстве данного объекта еще работы по бурению и устройству бурно набивных свай ему не известно. При проведении осмотра на объекте строительства и проведении необходимых измерений он данных работ не видел и о их проведении ему не кто не говорил. В настоящее время для того чтобы определить были ли в действительности проведены данные работы и определить их стоимость необходимо с согласия собственника откапать бурки, на которых держится дом, но существует опасность, что это может привести к разрушению всего здания. Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого с участием заявителя [Потерпевший №8] произведен незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица, схема (т.№ л.д.№), - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшей [Потерпевший №8] изъят: договор на оказание услуг от <дата> заключенный между [Потерпевший №8] и ФИО1 на 2-х листах, ведомость объема работ (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр договора на оказание услуг от <дата> заключенный между [Потерпевший №8] и ФИО1 на 2-х листах, ведомости объема работ (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого фактический объем, выполненных работ ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, указанны в п.п.1.2. договора на оказание услуг без номера от <дата>, а именно: фундамент свайно-ростверковый; цоколь кирпичная кладка 0.6/0.4 (кирпич красный полнотелый); основные стены первого этажа - блок газосиликатный 625х200х300, высотой 2,7 м, гидроизоляция фундамента рубероид РПП в 2 слоя; нижнее перектытие-брус 100х200 с шагом 0,59 см. И утеплением 200 мм.; полы-доска 50х150 (обрезная); потолок первого этажа - доска 0.25х150 (обрезная); основные стены второго этажа газосиликатный блок 625х200х300; стропильная система-брус 150х50 с шагом 0.59 см. С пароизоляцией; кровля-металлочерепица с доборными элементами; обрешетка-доска 0.25 (обрезная) с шагом 0.35 по центрам; окна пластиковые 9 штук; дверь входная металлическая (утепленная); разводка электропроводки внутри дома; разводка отопительных труб (полипропилен), ввод водяной трубы; разводка канализации; оштукатуривание стен первого этажа; установка канализационных колец в количестве 2-х шт., крышка, люк; утепление перекрытия между первым и вторым этажом 200мм. С парогидроизоляцией определен и сформирован в ведомости объема работ. Фактическая стоимость выполненных работ, указанных в п.п.1.2. договора на оказание услуг без номера от <дата>, определена локальным сметным расчетом и составляет - 255 780 руб. (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в представленных на экспертизу договора на оказание услуг от <дата>, выполнены ФИО1 (т.№ л.д.№), - реестром исполнительных производств, предоставленным в качестве ответа на запрос Арзамасским районным отделением судебных приставов УФССП России по Нижегородской области (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора оказания услуг без номера от <дата>, заключенного с потерпевшей [Потерпевший №8], не выполнил, и получив от [Потерпевший №8] денежные средства в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек, переданные ему для выполнения договора на оказание услуг, с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №8], путем обмана денежные средства в сумме 1 044 220 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению, что также не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшей в размере 1 044 220 рублей 00 копеек, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта № от <дата>, выводы которого научно обоснованы, даны на основе конкретных исследований, убедительно мотивированы и оснований не доверять которым у суда не имеется, а также полностью согласуется с показаниями потерпевшей и самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалась. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшей договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ей не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшей в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшему превышает 1 000 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом в соответствии с примечанием к п. 4 ст. 158 УК РФ для признания ущерба особо крупным, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере. В связи с чем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак данного преступления «причинение значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, поскольку все его фактические действия охватываются квалифицирующим признаком данного преступления «в особо крупном размере». Эпизод № 7 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший [Потерпевший №1]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что <дата> он с [Потерпевший №1] заключил договор на проведение строительных работ по адресу: <адрес>. Сумму указанную в договоре он не помнит, аванс он получил в суме 489 000 рублей. Деньги из указанной суммы он частично потратил на закупку строй материалов на сумму 120 000 рублей, найм рабочих которые произвели демонтаж старого дома, монтаж перегородок, настил полов с утеплением за сумму 85 000 рублей и спец. техники за сумму 35000 рублей. С суммой указанной в строительной экспертизе он не согласен, поскольку в ней не посчитано, что он также нанимал для строительства спец. технику, а также покупал щебенку и песок. Но представить какие либо доказательства в приобрети данных строительных материалов и указанных дополнительных затрат он не может, поскольку все подтверждающие документы утеряны. В связи с чем вину он признает, что с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №1], путем обмана последнего, денежные средства в сумме примерно 380 000 рублей распорядившись ими по своему усмотрению. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшей у него не было. Ранее потерпевшую он не знал и в доверительных отношениях с ней не состоял, а относился к ней как к очередному клиенту, в связи с чем ее доверием не злоупотреблял, а похитил ее денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего [Потерпевший №1] от <дата>, <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что они с женой [Свидетель №4] на совместные денежные средства приобретали дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором некоторое время проживали, но так как дом находится в ветхом состоянии, то он решил сделать капитальный ремонт. С этой целью на сайте «Авито» он нашел человека ФИО1, который после того, как он показал ему дом <дата>, пояснил ему, что сделает ремонтные работы в его доме. С ФИО1 ранее он знаком не был. ФИО1 обозначил сумму на ремонтные работы в размере 635 000 рублей, он пояснил, что должен обсудить данный вопрос с женой. Обсудив данный вопрос, они с женой пришли к выводу, что согласятся на предложение ФИО1 <дата> он с ФИО2 заключили договор на оказание услуг, по условиям данного договора ФИО2 пользуется своим материалом и своими инструментами. На основании данного договора ФИО2 должен был выполнить следующие услуги: демонтаж старого дома по согласованию с заказчиком, т.е. он должен был разобрать старый деревянный дом, выполнить монтаж полов с утеплителем 150 мм и настил фанеры, выполнить монтаж потолков с утеплителем 150 мм., выполнить оштукатуривание стен по маякам, выполнит разводку отопления на 9 точек и установить газовый котел, выполнить электропроводку-разводку, выполнить разводку сантехнических узлов, выполнить заливку фундамента, выполнить кладку газосиликатного блока. Они договорились с ним, что <дата> он выполнит перевод денежных средств в размере 400 000 рублей по номеру телефона, который ему назвал ФИО2 №. <дата> около 13 часов 30 минут он перевел на выше указанный номер телефона <***> рублей, а затем 50 000 рублей, так как 400 000 рублей одновременно перевести невозможно. С <дата> ФИО2 и его бригада рабочих приступили к работе, выполнили демонтаж старого дома. К выполнению демонтажа у него претензий нет. Далее они работать прекратили, хотя по договору до <дата> ФИО2 должен был выполнить полный комплекс ремонтных работ, указанных в договоре. ФИО1 <дата> попросил его перевести ему еще 90 000 рублей на выполнение ремонтных работ, он перевел ФИО2 <дата> 89 ООО рублей, так как более у него на банковской карте не было. Больше Л. со своей бригадой не приходили туда и работы не производили. С <дата> Л. на телефонные звонки не отвечал и с ним не связывался, при этом работу не выполнил и денежные средства не вернул. <дата> его жена общалась с людьми, с которыми ФИО2 заключал также договора. Со слов данных людей ФИО1 заключал договор, брал деньги, но работы не выполнял. После чего, было принято решение обратиться в правоохранительные органы. Тем самым, в результате обмана ФИО1 завладел его денежными средствами в размере 489 000 рублей 00 копеек. Причиненный ему ущерб является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, находится в поиске подходящей работы, его жена [Свидетель №4] работает в АО «***» в месяц получает около 15 000 рублей. Также у них имеется сын З., *** года рождения, который находится на иждивении, также ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги около 4000 рублей Дознавателем ему разъяснено право подачи гражданского иска, сейчас заявлять не желает. <дата> они с женой [Свидетель №4] за счет совместных денежных средств приобрели *** долю в праве жилого дома и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи указанной недвижимости был заключен между Ч. и его женой [Свидетель №4] Право собственности оформлено на его жену. В указанном доме они с женой и сыном некоторое время проживали. Так как дом находится в ветхом состоянии, он решил <дата> сделать капитальный ремонт. С этой целью он стал просматривать объявления в газетах и на сайтах сети Интернет. <дата>, более точную дату не помнит, на сайте «Avito» он нашел объявление о выполнении строительных работ, размещенное от имени ФИО1. Какой был указан в объявлении контактный номер, он не помнит. <дата>, более точную дату не помнит, в дневное время, более точное время не помнит, его жена позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На телефонный звонок ей ответил мужчина, который представился ФИО2. В ходе разговора жена пояснила, что им необходимо выполнить капитальный ремонт в доме. ФИО2, выслушав жену, предложил встретиться. Они согласились и предложили встретиться по адресу: <адрес>, чтобы сразу посмотреть дом и определиться с необходимым объемом работ. <дата> в дневное время, более точное указать не может, он встретился с ФИО1, которого ранее не знал, по адресу: <адрес>. Вместе с ним была его жена. У. никого не было. ФИО2 осмотрел дом и сообщил, что стоимость по его ремонту вместе с необходимым стройматериалом составит 635000 рублей. Он сообщил ФИО2, что после того, как посоветуется с женой, сообщу ему свое решение. Обсудив с женой стоимость озвученных ФИО2 работ, они решили, что их данная сумма устраивает. В этот же день <дата> он позвонил ФИО2 и сообщил, что согласен заключить с ним договор. Также с ФИО2 они определились, что 635000 рублей он будет выплачивать ему в несколько этапов, а именно, что сначала он ему передаст предоплату в размере 400000 рублей, а затем уже и оставшуюся сумму. У. для заключения договора они договорились встретиться <дата> по адресу: <адрес>. <дата> в дневное время, встретившись с ФИО2 по адресу: <адрес> они с ним заключили договор на оказание услуг без номера от <дата>. Данный договор ФИО2 писал при нем, его жене и его матери. Согласно договору ФИО2 должен был выполнить следующие работы: демонтаж старого дома по согласованию с заказчиком, то есть ФИО2 должен был разобрать старый деревянный дом; монтаж полов 120 м2 с утеплителем 150 мм. и настилом фанеры; монтаж потолков 120 м2 с утеплителем 150 мм. (доска 150х0,25х6); оштукатуривание стен по маякам; разводку отопления на 9 точек и установку газового котла; электропроводку-разводку; разводку сантехнических узлов; заливку фундамента 8 м/п; кладку газосиликатного блока в срок с <дата> до <дата>. Стоимость работ в договоре была указана в размере 635000 рублей, предоплата в размере – 400000 рублей. Заполненный и подписанный договор ФИО2 передал ему. Договор был составлен в одном экземпляре. Сразу после подписания договора он <дата> около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> по просьбе ФИО2 в присутствии своей жены и своей матери по номеру телефона, указанному ФИО2 № в два приема: 350000 рублей и 50000 рублей, произвел безналичный перевод денежных средств в общей сумме 400000 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № в качестве предоплаты за работы. Перевод он осуществил в два приема, так как у банка имеются ограничения по сумме перевода, то есть 400000 рублей разом перевести было нельзя. <дата> ФИО2 и его бригада рабочих приступили к выполнению демонтажа старого дома. Демонтаж (снос дома) был выполнен в полном объеме. Также ФИО2 был произведен вывоз мусора с территории. <дата> в дневное время ФИО2 пришел к нему домой <адрес> и попросил перевести ему еще 90000 рублей для выполнения работ. <дата> в дневное время он по просьбе ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес> по номеру телефона, указанному ФИО2 № в один прием произвел безналичный перевод денежных средств в общей сумме 89000 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Перевел он 89000 рублей, а не 90000 рублей, так как на счете банковской карты у него более денег не было. После перевода 89000 рублей ФИО2 приписал в договоре «+45.000 (на материал для кладки стены)»; «+105.000 (сто пять тысяч рублей) получил». 45000 рублей должны были пойти на кладку стены, а 105000 рублей это те 89000 рублей, которые он перевел ФИО2 и как он сказал, оставшиеся из 105000 рублей 16000 рублей отдать ФИО2 позже, когда будут деньги. После демонтажа старого дома и вывозы мусора проведение работ прекратилось. С конца сентября 2020 года ФИО2 перестал выходить на связь. До настоящего времени Соловьев свои обязательства так и не выполнил и денежные средства не вернул. Строительная бригада ФИО2 состояла из 2-4 человек, при этом работники были постоянно разные. Данные работников ему никакие не известны. Объект строительства находится в настоящее время в том же состоянии, в котором он остался в августе 2020 года после сноса дома. Он считает, что ФИО2 похитил его денежные средства в общей сумме 489 000 рублей 00 копеек. Исковые требования заявит после определения размера причиненного ему ущерба. Абонентский номер по которому он связывался с ФИО2 №. Ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает. При этом уточнил и дополнил следующее: он был ознакомлен с заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого фактически ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: <адрес> по договору оказания услуг без номера от <дата>, в ценах на момент составления договора оказания услуг без номера от <дата>, с учетом округления, составляет 22 672 рубля 00 копеек. С данными выводами эксперта он согласен. Таким образом ФИО1, с учетом затраченных денежных средств на строительные работы в его доме, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 466 328 рублей, причинив ему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере. Он считает, что ФИО1 действуя умышленно и злоупотребляя его доверием, убедил его в том, что ФИО2 является добросовестным Исполнителем который в срок предусмотренный договором на оказание услуг б\н от <дата> выполнит объем строительных работ указанный в п.п. 1.2 данного договора и получив от него денежные средства в сумме 489 000 рублей предназначенные на покупку строительных материалов необходимых для выполнение строительных работ на объекте расположенном по адресу: <адрес>, обманул его, так как ФИО2 изначально не планировал выполнять условия договора, а именно приобретать необходимые строительные материалы и производить строительные работы, а фактически похитил принадлежащие ему денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Ему разъяснены права потерпевшего, в том числе и право заявлять исковые требования о возмещении причиненного ему данным преступлением имущественного ущерба, данным правом он желает воспользоваться, а именно он желает заявить исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного ему имущественного ущерба на сумму 466 328 рублей и 50 000 рублей в качестве причиненного ему морального вреда, а всего исковые требования на общую сумму 516 328 рублей. Он не желает, чтобы ФИО1 производил для него строительные работы на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, так как он не верит ФИО2, что он выполнит свои обязательства и будет снова его обманывать, поэтому ему необходимо вернуть принадлежащие ему денежные средства, на которые он наймет другую бригаду, которая выполнит все необходимые строительные работы. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №4] (т.№ л.д.№) следует, что у неё в собственности имеется одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный одноэтажный жилой дом имеет общую площадь 137, 1 кв. м., кадастровый №. Когда она приобретала жилой деревянный дом, в котором они проживали некоторое время, после чего вокруг деревянного дома был построен кирпичный дом. Они с мужем решили сломать деревянный дом и оставить кирпичный полностью отремонтированный и пригодный для жилья. В деревянном доме прожили она, её муж [Потерпевший №1], сын З. и мама мужа Ч.. Так как её мама Г. оформила на неё дарственную на квартиру, то они с мужем и сыном переехали на время ремонта дома в <адрес>, а мама мужа Ч. была вынуждена снимать квартиру. Чтобы осуществить ремонт дома на сайте «Авито» её муж нашел человека ФИО1, который после того, как он показал ему дом <дата>, пояснил, что сделает ремонтные работы в доме. С ФИО1 ранее они знакомы не были. ФИО1 обозначил сумму на ремонтные работы в размере 635 000 рублей. После того, как они обсудили данный вопрос с мужем, они пришли к выводу, что они согласны на условия ФИО2. <дата> её муж с ФИО2 заключили договор на оказание услуг, по условиям данного договора ФИО2 пользуется своим материалом и своими инструментами. На основании данного договора ФИО2 должен был выполнить следующие услуги: демонтаж старого дома по согласованию с заказчиком, т. е. ФИО2 должен был разобрать старый деревянный дом, выполнить монтаж полов с утеплителем 150 мм и настил фанеры, выполнить монтаж потолков с утеплителем 150 мм., выполнить оштукатуривание стен по маякам, выполнит разводку топления на 9 точек и установить газовый котёл, выполнить электропроводку-разводку, выполнить разводку сантехнических узлов, выполнить заливку фундамента, выполнить кладку газосиликатного блока. <дата> её муж перевел денежные средства в размере 400 000 рублей ФИО2. С <дата> ФИО2 и его бригада рабочих приступили к работе, выполнили демонтаж старого дома. К выполненную демонтажа у неё претензий нет. Далее они работать прекратили, хотя по договору до <дата> ФИО2 должен был выполнить полный комплекс ремонтных работ, указанных в договоре. ФИО1 <дата> попросил её мужа перевести ему еще 90 000 рублей на выполнение ремонтных работ, после чего Л. перевел ФИО2 <дата> 89 000 рублей. Больше Соловьев со своей бригадой не приходили туда и работы не производили. С конца сентября 2020 года ФИО2 на телефонные звонки не отвечал и с ними не связывался, при этом работу не выполнил и денежные средства не вернул. В сентябре 2020 года она начала смотреть отзывы о работе ФИО2 в сети «Интернет» и нашла нескольких людей, которые ей пояснили, что ФИО1 заключал договора, брал деньги, но работы не выполнял. После чего, было принято решение обратиться в правоохранительные органы. Тем самым, в результате обмана ФИО1 завладел денежными средствами их семьи в размере 489 000 рублей 00 копеек. Причиненный ущерб является для них очень значительным, так как в настоящее время она работает в АО «***» и её заработная плата в месяц составляет около 15 000, её муж сейчас нигде не работает, находится в поиске подходящей работы. Также у них имеется сын З., который находится на иждивении, также ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги около 4000 рублей. При этом добавила, что в результате действий ФИО2 мама мужа Ч. осталась без жилья и вынуждена снимать себе квартиру, за которую необходимо оплачивать. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] от <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> года рождения и А., <дата> года рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя [Свидетель №17] и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких –либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали на <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными, и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную на <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок, и автомобиль были оформлены на её имя. <адрес> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире, и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. При этом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан <дата> и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Арзамаса, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Ранее данные ей показания она подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Хочет уточнить следующее: у нее имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытого по адресу: <адрес>. Дату выпуска данной банковской карты она точно сказать не может, но примерно в *** году. После выпуска данную банковскую карту она передала в пользование своему бывшему супругу ФИО1, так как именно он отвечал за все материальные расходы в их семье и ему она была необходима для того, чтобы заказчики переводили денежные средства в качестве оплаты материла и его услуг. За весь период выпуска данной банковской картой она ей не пользовалась, ей пользовался исключительно ФИО1 Он же с помощью нее совершал оплату различных товаров, снимал наличные денежные средства. Также за период совместного проживания он ей неоднократно, а именно несколько раз в месяц мог дать денежные средства для оплаты продуктов питания. Когда он ей передавал денежные средства, то она не спрашивала откуда именно они у него. Суммы были различные, но как правило около 5000 рублей в месяц. После того, как они развелись, а именно после <дата> она данную банковскую карту перевыпустила, так как ФИО1 ей ее не вернул. Где в настоящий момент она находится ей не известно. Кроме того, ей также известно, что примерно <дата> ФИО2 выпустил на свое имя банковскую карту банка «Тинькофф Банк». Номер карты она сказать не может, так как лично она ее никогда не видела, в руки он ей ее не давал, она ей лично никогда не пользовалась. На данную банковскую карту ему также приходили денежные средства от заказчиков. После развода ей ФИО1 наличные денежные средства не передавал. Она с ним вместе не проживала. Совместного хозяйства не вела. Когда он приезжал, чтобы навестить детей, то он привозил продукты питания, детям игрушки. На какие денежные средства они были приобретены ей не известно. Кроме того, также дополнила, что после развода ФИО1 собрал все свои вещи и уехал. Ей известно, что постоянного места жительства у него не было, он проживал в г. Арзамас снимая квартиры посуточно. Каких-либо личных вещей у него в доме не осталось, денежных средств также нет. Более по данному факту ей пояснить нечего. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №17] (т.№ л.д.№) следует, что у него есть знакомый ФИО1, <дата> года рождения. ФИО2 он знает с детства, ранее они с ним вместе жили на одной улице, вместе выросли. С ФИО2 у него ранее были дружеские отношения, но в последнее время они с ним общались совместно исключительно по работе. ФИО2 он характеризует с положительной стороны. Как он уже сказал ранее, с ФИО2 его связывали в последнее время исключительно рабочие моменты, а именно он работал на ФИО2. Его работа заключалась в следующем: ФИО2 обращался к нему с просьбой оказать ему помощь в строительстве или в ремонте какого-либо строительного объекта, иногда просил его провести замеры строительных объектов у клиентов перед выполнением заказа. ФИО2 оказывает услуги по строительству и ремонту объектов примерно с *** года. С какого именно периода он работал на ФИО2 он точно сказать не может, но примерно около двух лет. За это время он не всегда работал на него, а только когда ФИО2 его просил. В основном это было несколько месяцев в год, как правило в летний период, когда не хватало рабочих. Его услуги ФИО2 оплачивал в зависимости от стоимости заказа и объема выполненной работы, но в основном придерживались фиксированному платежу, который составлял около 35000 рублей в месяц. Оплата производилась всегда наличными денежными средствами, определенного дня у них с ним не было, ФИО2 всегда платил по разному. Он с ФИО2 в трудовых отношениях не состоит, договора на оказания услуг он с ним не заключал. Они с ним действовали исключительно на устной договоренности. Кроме него на ФИО2 также работали и другие граждане. Постоянной бригады рабочих у него не было, на сколько ему известно. На ФИО2 всегда работали мужчины. Он формировал бригаду рабочих в зависимости от количества объектов и объема выполняемых услуг. Определенного количества людей в бригаде не было. Иногда на объекте могла работать бригада из пяти человек, а иногда и из двух. Когда он оказывал свои услуги ФИО2, то на каждом строительном объекте он работал с новым составом бригады. За период выполнения работ он с ними в тесные отношения не вступал, следовательно ничего конкретного он по поводу их сказать не может. Имена рабочих, в связи с их большим количеством, он перечислить не может. Но он предполагает, что если он их увидит, то он их опознать сможет. В основном ФИО2 оказывал свои услуги в период с весны по осень. Зимой у ФИО2 заказов практически не было. ФИО2 ему никогда по поводу заказов ничего не пояснял, не говорил о том, сколько именно у него строительных объектов одновременно или о трудностях, в том числе о финансовых. Кроме того ФИО2 также несколько раз обращался к нему с просьбой доехать до редакций местных газет, то есть до редакций газет г. Арзамаса и Арзамасского района с целью размещения объявлений об услугах по ремонту и строительству. Он всегда выполнял его просьбы. В основном он размещал объявления в газете «Арзамасские новости», «Ведомость Арзамасская», «Все про все». Точного количества раз, сколько именно раз он размещал объявления, он сказать не может. В сезонный период он мог съездить несколько раз в месяц. В объявлениях он указывал абонентский номер ФИО2 - №. Данным абонентским номером пользовался исключительно ФИО2, но бывали такие случаи, когда он был рядом с ФИО2, и он был занят, например или ехал за рулем или разговаривал по другому сотовому телефону, то в данной ситуации ФИО2 передавал ему сотовый телефон, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером - №, чтобы он ответил клиенту, проконсультировал его, так как работает в данной сфере. В тексте объявлений он никогда не указывал своего имени. В настоящий момент, процедуру размещения объявления, он точно сказать не может, так как не помнит, возможно, при размещении объявлений в редакции газеты он предоставлял свои документы. Кроме того, иногда он с ФИО2 также ездил на строительные объекты перед заключением договоров. ФИО2 брал его в данном случае или для консультации, для помощи произведения замеров, а также они просто могли вместе возвращаться со строительных объектов и ФИО2 в этот момент мог кто-то позвонить из заказчиков, так как им было по пути, то в данном случае они вместе с ним заезжали. Он никогда не заключал от имени ФИО2 договоров с третьими лицами. Когда он обсуждал с заказчиками условия договоров, старался уходить в сторону, не принимать в этом никакого участия, так как ему было не интересно. В основном в данных ситуациях он всегда сидел в автомобиле. ФИО2 ему никогда ничего не пояснял по данному поводу. Не говорил о стоимости за его услуги, которую он собирается взять с заказчика, а также о сумме предоплаты. Он никогда не видел, чтобы кто-то из заказчиков в его присутствии передавал ФИО2 деньги. Так как прошел достаточно большой период времени, то он не может сказать адреса строительных объектов где он оказывал свои услуги работая на ФИО2, а также не может назвать адреса, куда они с ним ездили, где ФИО2 заключал договора на оказание услуг. В настоящий момент ему известно, что у ФИО2 существует большое количество невыполненных обязательств. Ему он денежных средств не должен. Кроме того, он также никогда от работников его бригад не слышал о том, чтобы ФИО2 задерживал оплату их услуг. При этом уточнил, что по своему абонентскому номеру - № он по просьбе ФИО1 несколько раз размещал объявления, но это было давно. В таких случаях ему поступали звонки от граждан. В процессе разговора он им представлялся, называл свое имя, консультировал их по поводу строительных объектов и называл приблизительную стоимость услуг. Если их все устраивало, то они договаривались о встрече. После чего он уведомлял об этом ФИО1, так как считал его своим работодателем и уже непосредственно на встречу к заказчику ездил сам ФИО1 На каком именно автомобиле передвигался ФИО1 он уже сказать не может, автомобилей было несколько, среди них была иномарка, но марку, модель, государственный регистрационный знак, цвет кузова он сказать не может, так как не помнит. А последний автомобиль у него был «ВАЗ 21014» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Также по поводу закупки строительных материалов он ничего пояснить не может. За все это отвечал ФИО1 Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр <адрес>. Приложение к протоколу осмотра места происшествия фототаблица (т.№ л.д.№), - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, у потерпевшего [Потерпевший №1] изъят договор на оказание услуг без номера от <дата> (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр договора на оказание услуг без номера от <дата>, изъятого <дата> в ходе выемки у потерпевшего [Потерпевший №1] (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого фактически ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: <адрес> по договору оказания услуг без номера от <дата>, в ценах на момент составления договора оказания услуг без номера от <дата>, с учетом округления, составляет 22 672 рубля 00 копеек (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр распечатки движения денежных средств по счету платежной банковской карты № ПАО «Сбербанк» оформленной на имя [Свидетель №7]; сопроводительного письма ПАО «Сбербанк» и справки о наличии счетов на имя [Свидетель №7], полученных по запросу следователя из ПАО «Сбербанк» (т.№ л.д.№), - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя [Свидетель №7] (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя [Свидетель №7], изъятой <дата> у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого рукописные записи в графах договора на оказание услуг без номера от <дата>, выполнены ФИО1, образцы почерка которого представлены на экспертизу; подписи от имени ФИО1, кроме подписи в графе «Заказчик», в договоре на оказание услуг без номера от <дата>, вероятно выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены на экспертизу (т.№ л.д.№), - историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя [Потерпевший №1] от <дата>, предоставленной потерпевшим [Потерпевший №1] по запросу дознавателя (т.№ л.д.№), - копией договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенного между Ч. и [Свидетель №4], предоставленной потерпевшим [Потерпевший №1] по запросу дознавателя (т.№ л.д.№), - копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, предоставленной потерпевшим [Потерпевший №1] по запросу дознавателя (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН-№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№), - сведениями из Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области о наличии исполнительных производств на имя ФИО1 за период с <дата> по <дата>, предоставленными по запросу следователя (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Признательные показания подсудимого о совершении им преступления в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, а также показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора оказания услуг без номера от <дата>, заключенного с потерпевшим [Потерпевший №1], не выполнил, и получив от [Потерпевший №1] денежные средства в сумме 489 000 рублей, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, ФИО2 с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №1], путем обмана денежные средства в сумме 466 328 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению. Факт хищения денежных средств потерпевшего путем его обмана не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый ФИО2. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему в размере 466 328 рублей 00 копеек, полностью согласуется с показаниями потерпевшего и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта № от <дата>, выводы которого научно обоснованы, даны на основе конкретных исследований, убедительно мотивированы и оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом к доводам подсудимого ФИО2, что он причинил потерпевшему ущерб на меньшую сумму, суд относится к ним критически, признает их избранной формой защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать более тяжкой ответственности за содеянное и в полном объеме уклонится от гражданско исковый требований потерпевшего о взыскании причиненного ему материального ущерба, поскольку какими либо объективными доказательствами не потвержены и опровергаются обстоятельствами и материалами уголовного дела в совокупности. Кроме того из пояснений самого подсудимого ФИО2 в судебном заседании также следует, что каких либо доказательств о приобретении им строительных материалов и проведенных затрат на строительство на большую сумму чем указывает потерпевший, он представить не может. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшего свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшего путем обмана, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшим договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ему не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшим в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. В связи с чем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак данного преступления «причинение значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, поскольку все его фактические действия охватываются квалифицирующим признаком данного преступления «в крупном размере». Эпизод № 8 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший [Потерпевший №2]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в <дата> он с [Потерпевший №2] заключил договор на проведение строительных работ по адресу: <адрес>. Договор был на сумму 330 000 рублей, которые он получил. Деньги из указанной суммы он частично потратил на закупку строй материалов, а также на найм рабочих которые произвели монтаж крыши и покрытие ее метало черепицей. Все указанные в договоре строительные работы не выполнил, а остальные выданные ему деньги он потратил на другие строительные объекты. С суммой указанной в заключении строительной экспертизы он не согласен, поскольку не был учтен пило материал который он закупал и использовал при строительстве объекта. В связи с чем вину он признает, на сумму полученных денежных средств за вычетом закупленного им строй материала и выполненных работ. Дополнительно допрошенный подсудимый ФИО1, пояснил, что признает свою вину, что с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №2], путем обмана и денежные средства в сумме 302 949 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшего у него не было. Ранее потерпевшего он не знал и в доверительных отношениях с ним не состоял, а относился к нему как к очередному клиенту, в связи с чем его доверием не злоупотреблял, а похитил его денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего [Потерпевший №2] от <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный на территории <адрес>. На данном земельном участке у него имеется дом <адрес>, который они используют как дачный домик. В *** года они с супругой решили построить рядом с дачным домом баню, так как площадь земельного участка, находящегося в его собственности это позволяла. С этой целью он нанял строительную бригаду, которая выполнила часть строительных работ, а именно был выполнен фундамент, монтаж стопы бани и обвязка верхней части стопы бани. Данная бригада работала очень медленно, в связи с чем они отказались от их услуг. <дата> он стал искать другую строительную бригаду, которая бы выполнила все отделочные работы в его бани «под ключ» и в одной из газет «Арзамас сегодня» № от <дата>, он нашел 2 объявления «Строительство домов, пристроев, бань, крыши, фасады, заборы и мн. Др. Весь строительный материал в наличии. Договор, гарантия. Поэтапная оплата. Работаем круглый год. Тел. №» «Бани под ключ из любого материала и любых размеров. Баня 3х4 – 150 000р. Профессиональная сборка крыш, фундамент, фасады. Договор. Гарантия. Поэтапная оплата. Работаем круглый год. тел. «№». Его супруга У. позвонила по телефону, указанному в объявлении, ей ответил мужчина, который представился [Свидетель №17], супруга рассказала ему о том, что у них имеется недостроенный объект баня и им требуются специалисты-строители, которые выполнили бы все отделочные работы на данном строительном объекте «под ключ». Мужчина представившийся [Свидетель №17] заверил супругу, что у него имеются рабочие, которые уже выполняли такие заказы, но ему необходимо посмотреть объект строительства для того чтобы определится с объемом работы. Супруга договорились встретится с ними на территории <адрес>. В оговоренное время, а именно <дата> к ним приехали ранее им незнакомые мужчины, которые представились: «[Свидетель №17]» и «ФИО2», они произвели осмотр строительного объекта – бани, они определили перечень строительных работ и необходимых строительных материалов, а именно требовалось приобрести доски для полов, потолков, крыши, метало черепицу, вагонку «Липа», ГВЛ, окна и двери, утеплитель (пенопласт) с обработкой от короеда, краску, гвозди, петли, скобы и др., точный перечень строительных материалов он достоверно сообщить не может. Они договорились, что все необходимые строительные материалы будет закупать ФИО1, а он будет выплачивать ему денежные средства в требуемых суммах. Ориентировочно, все строительно-отделочные работы которые необходимо было произвести на его строительном объекте с учетом приобретения необходимых строительных материалов, составляло 530 000 рублей. Данная сумма была для него приемлема, и он готов был оплатить названную ему сумму денежных средств, поняв это ФИО1 сообщил ему, что ФИО2 нужен ответ в течении 2-х часов, так как у него много работы на других объектах и если они не согласны на его условия, то он уезжает. Обдумав данное предложение, они с супругой приняли решение согласиться и позвонили «[Свидетель №17] и ФИО2» и договорились о встречи во дворе дома <адрес>, в котором расположен магазин «***». <дата> около 20 часов 00 минут, время он называет приблизительно, так как с того момента прошло много времени, они с ФИО1 подписали договор на оказание услуг, согласно которого ФИО1 обязался выполнить следующие услуги: крыша шатрового типа с покрытием металл черепицей; полы стяжка с теплым полом 1 этаж; полы доска 2 этаж 50х150; потолок вагонка 1 и 2 этаж; стены 1 этажа вагонка липа с утеплителем, помывочная (плитка) не дороже 500 рублей за 1 м\кв.; стены 2 этажа ГВЛ (под поклейку обоев); разводка электричества, воды, сантехника; установка 6-ти окон и 4-х дверей; отмостка; фасад с утеплением 5 мм. и оштукатуриванием; карнизы (Софит). Срок выполнения работ с <дата> по <дата>. Стоимость работ по договору рассчитывается в размере 530 000 рублей. Расчеты с Исполнителем производятся с предоплатой в размере 330 000 рублей. Договор был составлен в 1-ом экземпляре, который они вместе с ФИО1 подписали и данный экземпляр договора был передан ему, а ФИО1 подписанный ими договор сфотографировал на свой телефон. Сумму предоплаты определил ФИО1, при этом они договорились, что сумму предоплаты в размере 330 000 рублей они выплатят ФИО2 в течении 3-х дней, то есть до <дата>, на что ФИО1 согласился и не стал вносить в договор на оказание услуг каких –либо изменений и дополнений. После подписания договора, то есть <дата>, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, какими купюрами он уже не помнит, при передаче денежных средств присутствовали его супруга У. и молодой человек, который приехал вместе с ФИО1 и представился им как «[Свидетель №17]», а также они договорились, что <дата> он передаст ФИО1 еще некую сумму денежных средств и о времени передачи денежных средств он сообщит ФИО1 по телефону. <дата>, после работы он позвонил ФИО1 и сообщил, что готов передать ему денежные средства в сумме 110 000 рублей, на что ФИО1 сообщил, что приедет к нему в течении часа. <дата> около 17 часов 30 минут, время он называет приблизительно, они встретились с ФИО1 около <адрес>, где он передал ФИО1 денежные средства в сумме 110 000 рублей, при передачи денежных средств присутствовала его супруга У., а также договорились, что оставшуюся сумму денежных средств в сумме 70 000 рублей он передаст ему как и договаривались ранее до <дата>. <дата> он собрал нужную сумму денежных средств и позвонил ФИО1 и сообщил ему о том, что готов передать оставшуюся часть денежных средств в сумме 70 000 рублей, и они договорились с ФИО2, встретится на территории строительного объекта, то есть на территории <адрес>, около 18 часов 00 минут. В оговоренное время ФИО1 прибыл на территорию <адрес>, где у дома № он передал ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, то есть оставшуюся сумму денежных средств оговоренную о выплате в качестве предоплаты в сумме 330 000 рублей (150 000+110 000+70 000= 330 000) по договору на оказание услуг от <дата>. При передаче денежных средств присутствовала его супруга У.. После того как ФИО1 получил от него денежные средства, ФИО2 показал им зарисовку внешнего вида планировки их бани, на которой были указаны и помывочная и парная и раздевалка и лестница ведущая на второй этаж, где они планировали обустроить комнату отдыха, а также были указаны все необходимые размеры. Такое отношение к делу со стороны ФИО1 вызвало у них доверие и благонадежность, каких –либо оснований не доверять ФИО2 на тот момент у них не было. Через несколько дней после передачи ФИО1 денежных средств на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>, приехали строители, сколько их было он не помнит, привезли строительные материалы, а именно доски для стропил и обрешетки крыши бани, а потом, через несколько дней строители приступили к выполнению строительных работ. В течении 3-х дней рабочие установили стропильную часть крыши. После этого ФИО1 со своими рабочими уехал. По прошествии нескольких дней он стал звонить ФИО1 и в ходе телефонных переговоров, ФИО1 обещал ему продолжить строительные работы, но своё обещание так и не выполнил. <дата> он обратился в Отдел МВД России по г. Арзамасу с заявлением о проведении проверки по факту неисполнения ФИО1 договорных обязательств по договору на оказание услуг от <дата>. После этого, а именно <дата> на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес> приезжали строители и выполнили небольшой объем работы, а именно закончили строительство обрешетки крыши бани, в каком составе приезжали строители он не знает, так как в это время был на работе, но после <дата> ни сам ФИО1, ни кто-либо из его рабочих более на строительство его бани ни приезжал. <дата> он направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о возврате ему денежных средств в сумме 330 000 рублей в связи с неисполнением условий договора. На данную претензию ФИО1 ему не ответил, в добровольном порядке, полученные от него в качестве предоплаты денежные средства в сумме 330 000 ему не вернул, на строительный объект ни разу ни приехал и ни каких строительных работ не произвел, и он был вынуждена обратится в Арзамасский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в связи с неисполнением условий договора. Его заявление было принято к рассмотрению по существу, но в последствии его заявление было перенаправлено на рассмотрение по существу в *** суд. <дата> *** судом Нижегородской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в сумме 330 000 рублей, уплаченных по договору, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Сам ФИО1 в суд не явился. Поскольку ФИО1 в добровольном порядке не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору на оказание услуг от <дата>, и за все это время не предпринял ни каких мер для исполнения вышеуказанного договора в добровольном порядке, а так же не предпринял никаких мер для того чтобы вернуть не использованные на покупку строительных материалов для завершения строительства и отделки его бани, полученных от него в качестве предоплаты денежные средства, он считает, что ФИО1 умышленно его обманул, убедив в том, что его намерения являются искренними и направленными на выполнение условий договора, подкрепив это тем, что ФИО2 действительно выполнил часть строительных работ, воспользовался его доверием, и действуя умышленно и осознанно, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 330 000 рублей, причинив ему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере, а все его обещания и заверения о том, что он якобы исполнит условия договора, являются не чем иным как ложью и обманом. Качество выполненных строительных работ бригадой ФИО1 его не устроило, так как перед тем как заключить договор он разъяснял ФИО1 о том, что при строительстве крыши бани необходимо чтобы парапет крыши выступал относительно стен бани на 40 см., а рабочие бригады ФИО1 выступ парапета крыши по всем сторонам бани сделали разным от 20 до 40 см., кроме того, рабочие бригады ФИО1 выполнили обрешётку крыши бани под покрытие из профнастила, а он просил выполнить покрытие крыши металл черепицей. В результате ему пришлось нанимать другого специалиста и исправлять и переделывать строительные работы, которые были выполнены рабочими бригады ФИО1 Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Ему разъяснены права потерпевшего в том числе и право заявлять исковые требования о возмещении причиненного ему данным преступлением ущерба. Данным правом он воспользоваться не желает, поскольку его исковые требования к ФИО1 о возмещении причиненного ему ущерба удовлетворены в полном объеме в гражданском порядке. Оригиналы документов, а именно договор на оказание услуг от <дата> хранится в *** суде при материалах дела о взыскании с ФИО1 причиненного ему материального ущерба. В настоящее время у него хранятся номер газеты «Арзамас сегодня» от <дата> на странице которого он нашел объявления о выполнении строительных работ и номера контактных телефонов по которым он звонил и нашел таким образом ФИО1, а так же у него имеется письменное подтверждение Т., который осуществлял переделку, исправление строительных работ выполненных бригадой ФИО1, которые он готов предоставить их в следственный отдел в качестве доказательств своих слов и преступных действий ФИО1 Ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает. При этом уточнил и дополнил следующее: он был ознакомлен с заключением экспертам № от <дата>, согласно выводам которого фактически объем работ ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, определяется как: устройство стропильной части крыши на площади 30м2 в полном объеме. Стоимость фактически выполненных, строительных работ, указанных в п.п. 1.2. Договора оказания услуг без номера от <дата>, в ценах на момент составления договора по состоянию на <дата>, составляет 27051 рубль 00 копеек. С данными выводами эксперта он согласен. Таким образом ФИО1, с учетом затраченных им денежных средств на устройство стропильной части крыши на площади 30м2 в полном, объеме в сумме 27051 рубль 00 копеек, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 302 949 рублей, причинив ему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере. Он считает, что ФИО1 действуя умышленно и злоупотребляя его доверием, убедил его в том, что является добросовестным Исполнителем который в срок предусмотренный договором на оказание услуг б\н от <дата> выполнит объем строительных работ указанный в пл. 1.2 данного договора и получив от него денежные средства в сумме 330 000 рублей предназначенные на покупку строительных материалов необходимых для выполнение строительных работ на объекте расположенном по адресу: <адрес>, обманул его, так как ФИО2 изначально не планировал выполнять условия договора, а именно приобретать необходимые строительные материалы и производить строительные работы, а фактически, похитил принадлежащие ему денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля У. (т.№ л.д.№) следует, что у её супруга [Потерпевший №2] в собственности имеется земельный участок, расположенный на территории <адрес>. На данном земельном участке у них имеется дом <адрес>, который они используют как дачный домик. В *** года они с супругом решили построить рядом с дачным домом баню, так как площадь земельного участка это позволяла. С этой целью супруг нанял строительную бригаду, которая выполнила часть строительных работ, а именно был выполнен фундамент, монтаж стопы бани и обвязка верхней части стопы бани. Данная бригада работала очень медленно, в связи с чем они отказались от их услуг. <дата> они с супругом стал искать другую строительную бригаду, которая бы выполнила все отделочные работы в их бани «под ключ» и в одной из газет «Арзамас сегодня» № от <дата>, они нашли 2 объявления «Строительство домов, пристроев, бань, крыши, фасады, заборы и мн. Др. Весь строительный материал в наличии. Договор, гарантия. Поэтапная оплата. Работаем круглый год. Тел. №» «Бани под ключ из любого материала и любых размеров. Баня 3х4 – 150 000р. Профессиональная сборка крыш, фундамент, фасады. Договор. Гарантия. Поэтапная оплата. Работаем круглый год. тел. №». Она позвонила по телефону указанному в объявлении, ей ответил мужчина, который представился [Свидетель №17], она рассказала ему о том, что у них имеется недостроенный объект баня и им требуются специалисты-строители, которые выполнили бы все отделочные работы на данном строительном объекте «под ключ». Мужчина представившийся [Свидетель №17] заверил её, что у него имеются рабочие которые уже выполняли такие заказы, но ему необходимо посмотреть объект строительства для того чтобы определиться с объемом работы. В ходе телефонного разговора они договорились встретится с ними на территории <адрес>. В оговоренное время, а именно <дата> к ним приехали ранее им незнакомые мужчины, которые представились: «[Свидетель №17]» и «ФИО2», они произвели осмотр строительного объекта – бани, они определили перечень строительных работ и необходимых строительных материалов, а именно требовалось приобрести доски для полов, потолков, крыши, метало черепицу, вагонку «Липа», ГВЛ, окна и двери, утеплитель (пенопласт) с обработкой от короеда, краску, гвозди, петли, скобы и др., точный перечень строительных материалов она достоверно сообщить не может, так как в основном все разговоры с данными мужчинами вел непосредственно её супруг. Они договорились, что все необходимые строительные материалы будет закупать ФИО1, а они будем выплачивать ему денежные средства в требуемых суммах. Ориентировочно, все строительно-отделочные работы которые необходимо было произвести на строительном объекте с учетом приобретения необходимых строительных материалов, составляло 530 000 рублей. Данная сумма была для них приемлема, и они готовы были оплатить названную сумму денежных средств. Поняв это ФИО1 сообщил им, что ему нужен ответ в течении 2-х часов, так как у него много работы на других объектах и если они не согласны на его условия, то он уезжает. Обдумав данное предложение, они с супругом приняли решение согласиться и позвонили «[Свидетель №17] и ФИО2» и договорились о встречи во дворе <адрес> Комсомольский бульвар <адрес>, в котором расположен магазин «***». <дата> около 20 часов 00 минут, время она называет приблизительно, так как с того момента прошло много времени, её супруг [Потерпевший №2] с ФИО1 подписали договор на оказание услуг, согласно которого ФИО1 обязался выполнить следующие услуги: крыша шатрового типа с покрытием металл черепицей; полы стяжка с теплым полом 1 этаж; полы доска 2 этаж 50х150; потолок вагонка 1 и 2 этаж; стены 1 этажа вагонка липа с утеплителем, помывочная (плитка) не дороже 500 рублей м\кв.; стены 2 этажа ГВЛ (под поклейку обоев); разводка электричества, воды, сантехника; установка 6-ти окон и 4-х дверей; отмостка; фасад с утеплением 5 мм. и оштукатуриванием; карнизы (Софит). Срок выполнения работ с <дата> по <дата>. Стоимость работ по договору рассчитывается в размере 530 000 рублей. Расчеты с Исполнителем производятся с предоплатой в размере 330 000 рублей. Договор был составлен в 1-ом экземпляре, который был подписан её супругом и ФИО1 в её присутствии. Сумму предоплаты определил ФИО1, при этом они договорились, что сумму предоплаты в размере 330 000 рублей они ФИО2 выплатят в течении 3-х дней, то есть до <дата>, на что ФИО1 согласился и не стал вносить в договор на оказание услуг каких –либо изменений и дополнений. После подписания договора, то есть <дата>, её супруг, в её присутствии, передал ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, какими купюрами она уже не помнит. Так же при передачи денежных средств присутствовал молодой человек, который приехал вместе с ФИО1 и представился им как «[Свидетель №17]», а так же они договорились, что <дата> её супруг передаст ФИО1 еще некую сумму денежных средств, о чем сообщит ФИО1 дополнительно. После этого ФИО1 уехал вместе с молодым человеком по имени «[Свидетель №17]», и они с супругом тоже отправились домой. <дата>, после работы супруг позвонил ФИО1 и сообщил, что готов передать ему денежные средства в сумме 110 000 рублей, на что ФИО1 сообщил, что приедет в течении часа. <дата> около 17 часов 30 минут, время она называет приблизительно, они встретились с ФИО1 около <адрес>, где её супруг, в её присутствии, передал ФИО1 денежные средства в сумме 110 000 рублей, а также они договорились, что оставшуюся сумму денежных средств в сумме 70 000 рублей супруг передаст ФИО1 <дата>. <дата> супруг собрал нужную сумму денежных средств, позвонил ФИО1 и сообщил о том, что готов передать оставшуюся часть денежных средств в сумме 70 000 рублей, и они договорились встретится на территории строительного объекта, то есть на территории <адрес>, около 18 часов 00 минут. В оговоренное время ФИО1 прибыл на территорию <адрес>, где у дома № её супруг, в её присутствии, передал ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, то есть оставшуюся сумму денежных средств оговоренную о выплате в качестве предоплаты в сумме 330 000 рублей (150 000+110 000+70 000= 330 000) по договору на оказание услуг от <дата>. После того как ФИО1 получил от её супруга денежные средства, он показал им зарисовку внешнего вида планировки их бани, на которой были указаны и помывочная, и парная, и раздевалка, и лестница ведущая на второй этаж, где они планировали обустроить комнату отдыха, а также были указаны все необходимые размеры. Такое отношение к делу со стороны ФИО1 вызвало у нас доверие и благонадежность, каких –либо оснований не доверять ему на тот момент у них не было. Через несколько дней после передачи ФИО1 денежных средств на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>, приехали строители, сколько их было она не помнит, привезли строительные материалы, а именно доски для стропил и обрешетки крыши бани, а потом, через несколько дней строители приступили к выполнению строительных работ. В течении 3-х дней рабочие установили стропильную часть крыши. После этого ФИО1 со своими рабочими уехал. По прошествии нескольких дней, супруг стал звонить ФИО1 и в ходе телефонных переговоров, ФИО1 обещал супругу продолжить строительные работы, но своё обещание так и не выполнил. Опасаясь того, что ФИО1 может их обмануть и скрыться, не выполнив условий договора, её супруг <дата> обратился в Отдел МВД России по г. Арзамасу с заявлением о проведении проверки по факту неисполнения ФИО1 договорных обязательств по договору на оказание услуг от <дата>. После этого, а именно <дата> на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес> приезжали строители и выполнили небольшой объем работы, а именно закончили строительство обрешетки крыши бани, в каком составе приезжали строители она не знаюет так как в это время была на работе, но после <дата> ни сам ФИО1, ни кто-либо из его рабочих более на строительство их бани ни приезжал. <дата> её супруг направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о возврате денежных средств в сумме 330 000 рублей в связи с неисполнением условий договора. На данную претензию ФИО1 супругу не ответил, в добровольном порядке, полученные от её супруга в качестве предоплаты денежные средства в сумме 330 000 рублей им не вернул, на строительный объект ни разу ни приехал и ни каких строительных работ не произвел, и её супруг был вынужден обратится в *** суд с заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств в связи с неисполнением условий договора. Исковое заявление её супруга было принято к рассмотрению по существу, но в последствии данное заявление было перенаправлено на рассмотрение по существу в *** суд. <дата> *** судом Нижегородской области было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу её супруга денежных средств в сумме 330 000 рублей, уплаченных по договору, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Сам ФИО1 в суд не явился. Поскольку ФИО1 в добровольном порядке не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору на оказание услуг от <дата>, и за все это время не предпринял ни каких мер для исполнения вышеуказанного договора в добровольном порядке, а так же не предпринял никаких мер для того чтобы вернуть не использованные на покупку строительных материалов для завершения строительства и отделки их бани, полученных от её супруга в качестве предоплаты денежные средства, она считает, что ФИО1 умышленно обманул её супруга, убедив в том, что намерения ФИО2 являются искренними и направленными на выполнение условий договора, подкрепив это тем, что действительно ФИО2 выполнил часть строительных работ, воспользовался доверием её супруга, и действуя умышленно и осознанно, похитил принадлежащие её супругу денежные средства в сумме 330 000 рублей, причинив имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере, а все обещания и заверения ФИО1 о том, что он якобы исполнит условия договора, являются не чем иным как ложью и обманом. Качество выполненных строительных работ бригадой ФИО1 не устроило её супруга и им пришлось нанимать новых рабочих, которые все исправили. На семейном совете они с супругом приняли решение о том, что на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства интересы их семьи будет представлять её супруг [Потерпевший №2], поскольку они с ним являемся законными супругами и ведут совместное хозяйство, она ему полностью доверяет, да и договор на оказание услуг от <дата> был заключен именно её супругом и именно её супруг передавал ФИО1 денежные средства в сумме 330 000 рублей. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> года рождения и А., <дата> года рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя [Свидетель №17] и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких –либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную на <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок и автомобиль были оформлены на её имя. <дата> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире, и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. При этом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением *** суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) № стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан <дата> и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Арзамаса, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №17] (т.№ л.д.№) следует, что у него есть знакомый ФИО1, <дата> года рождения. ФИО2 он знает с детства, ранее они с ним вместе жили на одной улице, вместе выросли. С ФИО2 у него ранее были дружеские отношения, но в последнее время они с ним общались совместно исключительно по работе. ФИО2 он характеризует с положительной стороны. Как он уже сказал ранее, с ФИО2 его связывали в последнее время исключительно рабочие моменты, а именно он работал на ФИО2. Его работа заключалась в следующем: ФИО2 обращался к нему с просьбой оказать ему помощь в строительстве или в ремонте какого-либо строительного объекта, иногда просил его провести замеры строительных объектов у клиентов перед выполнением заказа. ФИО2 оказывает услуги по строительству и ремонту объектов примерно с *** года. С какого именно периода он работал на ФИО2 он точно сказать не может, но примерно около двух лет. За это время он не всегда работал на него, а только когда ФИО2 его просил. В основном это было несколько месяцев в год, как правило в летний период, когда не хватало рабочих. Его услуги ФИО2 оплачивал в зависимости от стоимости заказа и объема выполненной работы, но в основном придерживались фиксированному платежу, который составлял около 35000 рублей в месяц. Оплата производилась всегда наличными денежными средствами, определенного дня у них с ним не было, ФИО2 всегда платил по разному. Он с ФИО2 в трудовых отношениях не состоит, договора на оказания услуг он с ним не заключал. Они с ним действовали исключительно на устной договоренности. Кроме него на ФИО2 также работали и другие граждане. Постоянной бригады рабочих у него не было, на сколько ему известно. На ФИО2 всегда работали мужчины. Он формировал бригаду рабочих в зависимости от количества объектов и объема выполняемых услуг. Определенного количества людей в бригаде не было. Иногда на объекте могла работать бригада из пяти человек, а иногда и из двух. Когда он оказывал свои услуги ФИО2, то на каждом строительном объекте он работал с новым составом бригады. За период выполнения работ он с ними в тесные отношения не вступал, следовательно ничего конкретного он по поводу их сказать не может. Имена рабочих, в связи с их большим количеством, он перечислить не может. Но он предпологает, что если он их увидит, то он их опознать сможет. В основном ФИО2 оказывал свои услуги в период с весны по осень. Зимой у ФИО2 заказов практически не было. ФИО2 ему никогда по поводу заказов ничего не пояснял, не говорил о том, сколько именно у него строительных объектов одновременно или о трудностях, в том числе о финансовых. Кроме того, ФИО2 также несколько раз обращался к нему с просьбой доехать до редакций местных газет, то есть до редакций газет г. Арзамаса и Арзамасского района с целью размещения объявлений об услугах по ремонту и строительству. Он всегда выполнял его просьбы. В основном он размещал объявления в газете «Арзамасские новости», «Ведомость Арзамасская», «Все про все». Точного количества раз, сколько именно раз он размещал объявления, он сказать не может. В сезонный период он мог съездить несколько раз в месяц. В объявлениях он указывал абонентский номер ФИО2 - №. Данным абонентским номером пользовался исключительно ФИО2, но бывали такие случаи, когда он был рядом с ФИО2, и он был занят, например или ехал за рулем или разговаривал по другому сотовому телефону, то в данной ситуации ФИО2 передавал ему сотовый телефон, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером - №, чтобы он ответил клиенту, проконсультировал его, так как работает в данной сфере. В тексте объявлений он никогда не указывал своего имени. В настоящий момент, процедуру размещения объявления, он точно сказать не может, так как не помнит, возможно, при размещении объявлений в редакции газеты он предоставлял свои документы. Кроме того, иногда он с ФИО2 также ездил на строительные объекты перед заключением договоров. ФИО2 брал его в данном случае или для консультации, для помощи произведения замеров, а также они просто могли вместе возвращаться со строительных объектов и ФИО2 в этот момент мог кто-то позвонить из заказчиков, так как им было по пути, то в данном случае они вместе с ним заезжали. Он никогда не заключал от имени ФИО2 договоров с третьими лицами. Когда он обсуждал с заказчиками условия договоров, старался уходить в сторону, не принимать в этом никакого участия, так как ему было не интересно. В основном в данных ситуациях он всегда сидел в автомобиле. ФИО2 ему никогда ничего не пояснял по данному поводу. Не говорил о стоимости за его услуги, которую он собирается взять с заказчика, а также о сумме предоплаты. Он никогда не видел, чтобы кто-то из заказчиков в его присутствии передавал ФИО2 деньги. Так как прошел достаточно большой период времени, то он не может сказать адреса строительных объектов где он оказывал свои услуги работая на ФИО2, а также не может назвать адреса, куда они с ним ездили, где ФИО2 заключал договора на оказание услуг. В настоящий момент ему известно, что у ФИО2 существует большое количество невыполненных обязательств. Ему он денежных средств не должен. Кроме того, он также никогда от работников его бригад не слышал о том, чтобы ФИО2 задерживал оплату их услуг. При этом уточнил, что по своему абонентскому номеру - № он по просьбе ФИО1 несколько раз размещал объявления, но это было давно. В таких случаях ему поступали звонки от граждан. В процессе разговора он им представлялся, называл свое имя, консультировал их по поводу строительных объектов и называл приблизительную стоимость услуг. Если их все устраивало, то они договаривались о встрече. После чего он уведомлял об этом ФИО1, так как считал его своим работодателем и уже непосредственно на встречу к заказчику ездил сам ФИО1 На каком именно автомобиле передвигался ФИО1 он уже сказать не может, автомобилей было несколько, среди них была иномарка, но марку, модель, государственный регистрационный знак, цвет кузова он сказать не может, так как не помнит. А последний автомобиль у него был «ВАЗ 21014» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Также по поводу закупки строительных материалов он ничего пояснить не может. За все это отвечал ФИО1 Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшего [Потерпевший №2] изъяты документы: газета «Арзамас сегодня» от <дата> №; письменное подтверждение Т. от <дата>, который осуществлял переделку, исправление строительных работ выполненных бригадой ФИО1 (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр газеты «Арзамас сегодня» от <дата> № и письменное подтверждение Т. от <дата>, который осуществлял переделку, исправление строительных работ выполненных бригадой ФИО1, изъятых <дата> в ходе выемки у потерпевшего [Потерпевший №2] (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого фактически объем работ ФИО1 на объекте, расположенном: по адресу; <адрес>, определяется как: устройство стропильной части крыши на площади 30м2 в полном объеме. Стоимость фактически выполненных, строительных работ, указанных в п.п. 1.2. Договора оказания услуг без номера от <дата>, в ценах на момент составления договора по состоянию на <дата>, составляет 27051 рубль 00 копеек (т.№ л.д.№), - реестром исполнительных производств, предоставленным в качестве ответа на запрос Арзамасским районным отделением судебных приставов УФССП России по Нижегородской области (т.№ л.д.№), - копией заочного решения Шатковского районного суда Нижегородской области от <дата>, предоставленной потерпевшим [Потерпевший №2] по запросу следователя (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН-№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Признательные показания подсудимого о совершении им преступления в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, а также показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора оказания услуг без номера от <дата>, заключенного с потерпевшим [Потерпевший №2], не выполнил, и получив от [Потерпевший №2] денежные средства в сумме 330 000 рублей, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №2], путем обмана денежные средства в сумме 302 949 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению, что также не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему в размере 302 949 рублей 00 копеек, полностью согласуется с показаниями потерпевшего и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта № от <дата>, выводы которого научно обоснованы, даны на основе конкретных исследований, убедительно мотивированы и оснований не доверять которым у суда не имеется и самим подсудимым не оспаривалась. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшей договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ей не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшей в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. В связи с чем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак данного преступления «причинение значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, поскольку все его фактические действия охватываются квалифицирующим признаком данного преступления «в крупном размере». Эпизод № 9 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №20]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в <дата> он с [Потерпевший №20] заключил договор на проведение строительных работ по адресу: <адрес>. Договор был на сумму 260 000 рублей, аванс он получил в сумме 160 000 рублей. Деньги из указанной суммы он частично потратил на на найм рабочих которые сделали перегородку и монтаж балок. Все указанные в договоре строительные работы не выполнил, а остальные выданные ему деньги он потратил на другие строительные объекты. В связи с чем вину он признает, что с учетом стоимости фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №20], путем обмана денежные средства в сумме 133 536 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшей у него не было. Ранее потерпевшую он не знал и в доверительных отношениях с ней не состоял, а относился к ней как к очередному клиенту, в связи с чем ее доверием не злоупотреблял, а похитил ее денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей [Потерпевший №20] от <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что у неё в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором в настоящее время ведется строительство дома. <дата> возникла необходимость в постройке крыши. С этой целью она стала просматривать объявления в газетах и на сайтах сети Интернет. <дата>, более точную дату не помнит, на сайте «Avito» она нашла объявление о выполнении строительных работ. От чьего имени было размещено объявление, она точно не помнит. В объявлении были указаны контактные номера №, №. <дата>, более точную дату не помнит, но до <дата>, в дневное время, более точное время не помнит, она позвонила по одному из указанных в объявлении номеру телефона, по какому точно, уже не помнит. На телефонный звонок ей ответил мужчина, который представился [Свидетель №17]. В ходе разговора она пояснила, что ей необходимо построить на доме крышу. [Свидетель №17], выслушав её, предложил встретиться. Она согласилась и предложила встретиться по адресу: <адрес>, чтобы сразу посмотреть дом и определиться с необходимым объемом работ. <дата> во второй половине дня, более точное время указать не может, она встретилась с ФИО1, которого ранее не знала, по адресу: <адрес>. Вместе с ней был её муж О. У. был еще мужчина по имени [Свидетель №17], иных данных о нем не знает. ФИО2 с [Свидетель №17] осмотрели дом, произвели необходимые замеры, после чего Соловьев сообщил, что стоимость по установке крыши вместе с необходимым стройматериалом составит 260 000 рублей. Её данная сумма устроила. В этот же день <дата> по адресу: <адрес> между ней и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг без номера от <дата>. Договор заполнял сам ФИО2 в её присутствии. Согласно договору ФИО2 должен был выполнить следующие работы: 1) монтаж перегородки каркасной размерами 100х150х6000см.; 2) монтаж крыши 2-х скатной холодного типа размерами около 110м2; 3) установка водосточной системы 17м/п (метры погонные); монтаж винилового сайдинга по карнизам, установка снегозадержателей; покрытие крыши металлочерепицей цвета «шоколад» толщиной 0,45мм. в срок с <дата> до <дата>. Стоимость работ в договоре была указана в размере 260 000 рублей, предоплата в размере – 160 000 рублей. Размер предоплаты определил сам ФИО2. Заполненный и подписанный договор ФИО2 передал ей. Договор был составлен в одном экземпляре. После подписания договора, в этот же день, то есть <дата> в вечернее время она у ТЦ «***», расположенного <адрес> передала ФИО2 предоплату в размере 160 000 рублей. Расписок о получении от неё денег ФИО2 никаких не писал. При передаче денежных средств, кроме неё и ФИО2 больше никого не было. Также она передала ФИО2 приобретенный ей материал: брус размерами 100х100см. (на перегородку) и один рулон разрезанного рубероида, чтобы подложить под потолочные лаги. В период с <дата> по <дата> были выполнены следующие работы: собрана каркасная перегородка и произведен монтаж потолочных лаг. После <дата> никаких работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> больше произведено не было. Что касается материала, который был предоставлен самим ФИО2, то она видела только несколько досок, около 2-3 штук, больше она никакого материала от ФИО2 не видела. После того, как работы прекратились Соловьев стал периодически выходить на связь, то есть тот стал не всегда отвечать на её телефонные звонки и при каждом разговоре обещал выполнить свои обязательства по договору. С <дата> ФИО2 перестал выходить на связь. <дата> она наняла другую бригаду рабочих, которая установила ей на дом крышу. При этом уточнила, что те работы, которые были выполнены бригадой ФИО2 были выполнены не из того материала из которого должны были, а именно часть потолочных лаг ФИО2 была сделана из тех досок, которые были предоставлены ей, а они должны были быть сделаны из других досок, которые должен был приобрести ФИО2 за счет переданных ей денежных средств, что с ФИО2 до начала работ обговаривалось, также были ошибки в установке каркасной перегородки. Денежные средства в сумме 160 000 рублей, которые были переданы в качестве предоплаты, ФИО2 ей до настоящего времени не вернул. Строительная бригада ФИО2 состояла из 3-х человек, при этом работники были постоянно разные. Данные работников ей никакие не известны. Она считает, что ФИО2 похитил её денежные средства. Исковые требования заявит после определения размера причиненного ей ущерба. Ранее данные ей показания она подтверждает в полном объеме и на них настаивает. При этом уточнила и дополнила следующее: она была ознакомлена с заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого фактически ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: <адрес> выполнен следующий объём работ, указанный в п.п. 1.2. Договора оказания услуг без номера от <дата>, а именно: монтаж перегородки каркасной. Стоимость фактически выполненных строительных работ, указанных в п.п. 1.2. Договора оказания услуг без номера от <дата>, в ценах по состоянию на <дата>. составляет 26 464 рубля 00 копеек. С данными выводами эксперта она согласна. Таким образом ФИО1, с учетом затраченных им денежных средств на монтаж каркасной перегородки в сумме 26 464 рубля, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 133 536 рублей, причинив ей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который для неё является значительным. Она считает, что ФИО1 действуя умышленно и злоупотребляя её доверием, убедил её в том, что он является добросовестным Исполнителем который в срок предусмотренный договором на оказание услуг б\н от <дата> выполнит объем строительных работ указанный в п.п. 1.2 данного договора и получив от неё денежные средства в сумме 160 000 рублей предназначенные на покупку строительных материалов необходимых для выполнение строительных работ на объекте расположенном по адресу: <адрес>, обманул её, так как ФИО2 изначально не планировал выполнять условия договора и производить закупку строительных материалов, а фактически похитил принадлежащие ей денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Ей разъяснены права потерпевшего, в том числе и право заявлять исковые требования о возмещении причиненного ей данным преступлением имущественного ущерба, данным правом она желает воспользоваться, а именно она желает заявить исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного ей имущественного ущерба на сумму 133 536 рублей. В настоящее время все строительные работы на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> выполнены другой строительной бригадой, поэтому она настаивает на взыскании с ФИО1 причиненного ей имущественного ущерба в денежном эквиваленте. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №5] (т.№ л.д.№) следует, что с <дата> он официально поставлен на учет в налоговом органе как самозанятый. Более 20 лет он оказывает услуги населению по ремонту и строительству различных объектов недвижимости. О том, что он оказывает услуги на возмездной основе по строительству и ремонту у него имеется объявление в сети «Интернет», а именно на сайте «Авито». К данному объявлению прикреплен его абонентский номер. Объявление размещено несколько лет, когда именно он его разместил, он уже не помнит. За данный период времени к нему обратилось большое количество граждан. Всех их он указать не может, так как заказы у него имеются постоянно. <дата> с помощью телефонного звонка к нему обратилась [Потерпевший №20] В ходе телефонного разговора она ему пояснила, что ей необходимо построить дом на участке, расположенном по адресу: <адрес>, По телефону они с ней обсудили общие условия, а именно она пояснила ему, что примерно хочет, он проконсультировал ее и они с ней договорились о личной встрече. Когда именно они с ней встретились он уже не помнит, возможно в этот же день, а может и на следующей. Они с ней договорились на счет материала, а также, что строительство дома будет ключ, отделка включена не будет. Так же он ей пояснил, что из-за большого количество заказов примерный срок сдачи будет <дата>. Ее все устроило и в ближайшее время он приступил к работе. При этом никаких договоров они с ней не заключали. Все было исключительно на устной договоренности. <дата> [Потерпевший №20] подошла к нему и у них с ней состоялся разговор, в ходе которого она пояснила ему, что хочет завершить строительство дома до весны, но сомневается, что он все успеет сделать. Он ей пояснил, что возможно чуй -чуть сроки будут сдвинуты и тогда она у него поинтересовалась не будет ли он против если на устройство крыши она наймет других рабочих. Он ей пояснил, что нет, так как она является заказчиком. После этого строительство дома для [Потерпевший №20] было закончено на этапе кладки, а он приступил к выполнению другого заказа. <дата> ему позвонила [Потерпевший №20] и сообщила о том, что она наняла бригаду на установку крыши, передала денежные средства, однако крышу не установили и денежные средства не вернули, Также [Потерпевший №20] поинтересовалась у него не сможет ли он осуществить установку крыши. Он согласился. Через несколько дней он приехал на объект, чтобы посмотреть какой объем работы ему предстоит сделать. Приехав по адресу: <адрес> он увидел, что бригада, которая работала после него, осуществила монтаже только каркасной перегородки и частично монтаж потолочных балок. В среднем объем проделанной работы бригадой рабочих, из трех человек можно выполнить дня зaтри, не больше. После этого они с [Потерпевший №20] договорились о том. что ей будет произведена сборка стропильной системы, устройство кровли и установка крыльца. Сколько именно составляла стоимость его выполненных услуг он уже не помнит, так как у них с ней была устная договоренность. Все строительные материала приобретала [Потерпевший №20] Также она пояснила, что металлочерепицу должна была закупить предыдущая бригада рабочих, для этого ей были переданы денежные средства. В какой сумме она ему не поясняла. В последующем, для выполнения заказа, металлочерепицу он заказывал лично сам, оплату за нее производила [Потерпевший №20] Из оглашенных в судебном заседании, показаний эксперта [Эксперт №2] (т.№ л.д.№) следует, что <дата> ему, заместителю заведующего лабораторией судебных технико-криминалистических экспертиз ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России было поручено провести судебную строительно-техническую экспертизу по уголовному делу №. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: определить фактический объем выполненных ФИО1 на объекте расположенном по адресу: <адрес> работ, указанных в п.п. 1.2. Договора оказания услуг без номера от <дата>, а именно: монтаж перегородки каркасной, монтаж крыши 2-х скатной, установка водосточной системы, монтаж винилового сайдинга по карнизам, установка снегозадержателей, покрытие крыши маталлочерепицей. При определении фактического объема выполненных работ, указанных в п.п. 1.2 Договора оказания услуг без номера от <дата>, определить их фактическую стоимость. Для ответа на поставленные вопросы, им осуществлялся выезд на объект расположенный по адресу: <адрес>, где он производил фотофиксацию фрагментов фактически выполненных работ. При составлении заключения эксперта № от <дата> фотоизображения выполненные им в ходе экспертного осмотра строительного объекта были включены в данное заключение эксперта и при описании фотоизображения № им была допущена техническая ошибка, а именно вместо надписи «фрагмент каркасной перегородки» им было указано «фрагмент отсутствия сарая и пристроя». Кроме этого при изложении выводов заключения эксперта в п.1 он ошибочно указал дату заключения договора без номера от <дата>, хотя фактически Договор оказания услуг без номера был заключен <дата>. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> года рождения и А., <дата> года рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя Артём и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких –либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными, и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок, и автомобиль были оформлены на её имя. <дата> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире, и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. При этом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением *** суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан <дата> и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Арзамаса, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №17] (т.№ л.д.№) следует, что у него есть знакомый ФИО1, <дата> года рождения. ФИО2 он знает с детства, ранее они с ним вместе жили на одной улице, вместе выросли. С ФИО2 у него ранее были дружеские отношения, но в последнее время они с ним общались совместно исключительно по работе. ФИО2 он характеризует с положительной стороны. Как он уже сказал ранее, с ФИО2 его связывали в последнее время исключительно рабочие моменты, а именно он работал на ФИО2. Его работа заключалась в следующем: ФИО2 обращался к нему с просьбой оказать ему помощь в строительстве или в ремонте какого-либо строительного объекта, иногда просил его провести замеры строительных объектов у клиентов перед выполнением заказа. ФИО2 оказывает услуги по строительству и ремонту объектов примерно с *** года. С какого именно периода он работал на ФИО2 он точно сказать не может, но примерно около двух лет. За это время он не всегда работал на него, а только когда ФИО2 его просил. В основном это было несколько месяцев в год, как правило в летний период, когда не хватало рабочих. Его услуги ФИО2 оплачивал в зависимости от стоимости заказа и объема выполненной работы, но в основном придерживались фиксированному платежу, который составлял около 35000 рублей в месяц. Оплата производилась всегда наличными денежными средствами, определенного дня у них с ним не было, ФИО2 всегда платил по разному. Он с ФИО2 в трудовых отношениях не состоит, договора на оказания услуг он с ним не заключал. Они с ним действовали исключительно на устной договоренности. Кроме него на ФИО2 также работали и другие граждане. Постоянной бригады рабочих у него не было, на сколько ему известно. На ФИО2 всегда работали мужчины. Он формировал бригаду рабочих в зависимости от количества объектов и объема выполняемых услуг. Определенного количества людей в бригаде не было. Иногда на объекте могла работать бригада из пяти человек, а иногда и из двух. Когда он оказывал свои услуги ФИО2, то на каждом строительном объекте он работал с новым составом бригады. За период выполнения работ он с ними в тесные отношения не вступал, следовательно ничего конкретного он по поводу их сказать не может. Имена рабочих, в связи с их большим количеством, он перечислить не может. Но он предполагает, что если он их увидит, то он их опознать сможет. В основном ФИО2 оказывал свои услуги в период с весны по осень. Зимой у ФИО2 заказов практически не было. ФИО2 ему никогда по поводу заказов ничего не пояснял, не говорил о том, сколько именно у него строительных объектов одновременно или о трудностях, в том числе о финансовых. Кроме того, ФИО2 также несколько раз обращался к нему с просьбой доехать до редакций местных газет, то есть до редакций газет г. Арзамаса и Арзамасского района с целью размещения объявлений об услугах по ремонту и строительству. Он всегда выполнял его просьбы. В основном он размещал объявления в газете «Арзамасские новости», «Ведомость Арзамасская», «Все про все». Точного количества раз, сколько именно раз он размещал объявления, он сказать не может. В сезонный период он мог съездить несколько раз в месяц. В объявлениях он указывал абонентский номер ФИО2 - №. Данным абонентским номером пользовался исключительно ФИО2, но бывали такие случаи, когда он был рядом с ФИО2, и он был занят, например или ехал за рулем или разговаривал по другому сотовому телефону, то в данной ситуации ФИО2 передавал ему сотовый телефон, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером - №, чтобы он ответил клиенту, проконсультировал его, так как работает в данной сфере. В тексте объявлений он никогда не указывал своего имени. В настоящий момент, процедуру размещения объявления, он точно сказать не может, так как не помнит, возможно, при размещении объявлений в редакции газеты он предоставлял свои документы. Кроме того, иногда он с ФИО2 также ездил на строительные объекты перед заключением договоров. ФИО2 брал его в данном случае или для консультации, для помощи произведения замеров, а также они просто могли вместе возвращаться со строительных объектов и ФИО2 в этот момент мог кто-то позвонить из заказчиков, так как им было по пути, то в данном случае они вместе с ним заезжали. Он никогда не заключал от имени ФИО2 договоров с третьими лицами. Когда он обсуждал с заказчиками условия договоров, старался уходить в сторону, не принимать в этом никакого участия, так как ему было не интересно. В основном в данных ситуациях он всегда сидел в автомобиле. ФИО2 ему никогда ничего не пояснял по данному поводу. Не говорил о стоимости за его услуги, которую он собирается взять с заказчика, а также о сумме предоплаты. Он никогда не видел, чтобы кто-то из заказчиков в его присутствии передавал ФИО2 деньги. Так как прошел достаточно большой период времени, то он не может сказать адреса строительных объектов где он оказывал свои услуги работая на ФИО2, а также не может назвать адреса, куда они с ним ездили, где ФИО2 заключал договора на оказание услуг. В настоящий момент ему известно, что у ФИО2 существует большое количество невыполненных обязательств. Ему он денежных средств не должен. Кроме того, он также никогда от работников его бригад не слышал о том, чтобы ФИО2 задерживал оплату их услуг. При этом уточнил, что по своему абонентскому номеру - № он по просьбе ФИО1 несколько раз размещал объявления, но это было давно. В таких случаях ему поступали звонки от граждан. В процессе разговора он им представлялся, называл свое имя, консультировал их по поводу строительных объектов и называл приблизительную стоимость услуг. Если их все устраивало, то они договаривались о встрече. После чего он уведомлял об этом ФИО1, так как считал его своим работодателем и уже непосредственно на встречу к заказчику ездил сам ФИО1 На каком именно автомобиле передвигался ФИО1 он уже сказать не может, автомобилей было несколько, среди них была иномарка, но марку, модель, государственный регистрационный знак, цвет кузова он сказать не может, так как не помнит. А последний автомобиль у него был «ВАЗ 21014» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Также по поводу закупки строительных материалов он ничего пояснить не может. За все это отвечал ФИО1 Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: <адрес>. Приложение к протоколу осмотра места происшествия фототаблица (т.№ л.д.№), - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшей [Потерпевший №20] изъят договор на оказание услуг без номера от <дата> (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр договора на оказание услуг без номера от <дата> изъятого <дата> в ходе выемки у потерпевшей [Потерпевший №20] (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого фактически ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: <адрес> выполнен следующий объём работ, указанный в п.п. 1.2. Договора оказания услуг без номера от <дата>, а именно: монтаж перегородки каркасной. Стоимость фактически выполненных строительных работ, указанных в п.п. 1.2. Договора оказания услуг без номера от <дата>, в ценах по состоянию на <дата> составляет 26 464 рубля 00 копеек (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого рукописные записи в графах договора на оказание услуг без номера от <дата>, выполнены ФИО1, образцы почерка которого представлены на экспертизу; подписи от имени ФИО1, кроме подписи в графе «Заказчик», в договоре на оказание услуг без номера от <дата>, вероятно выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены на экспертизу (т.№ л.д.№), - сведениями из Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области о наличии исполнительных производств на имя ФИО1 за период с <дата> по <дата>, предоставленными по запросу следователя (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН-№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Признательные показания подсудимого о совершении им преступления в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, а также показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора оказания услуг без номера от <дата>, заключенного с потерпевшей [Потерпевший №20], не выполнил, и получив от [Потерпевший №20] денежные средства в сумме 160 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, с учетом стоимости фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №20], путем обмана, денежные средства в сумме 133 536 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению, что также не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшей в размере 133 536 рублей 00 копеек, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта № от <дата>, выводы которого научно обоснованы, даны на основе конкретных исследований, убедительно мотивированы и оснований не доверять которым у суда не имеется, а также полностью согласуется с показаниями потерпевшей и самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалась. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшей договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ей не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшей в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшему не превышает 250 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом в соответствии с примечанием к п. 4 ст. 158 УК РФ для признания ущерба крупным, суд переквалифицирует его действия с ч.3 ст.159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшей ее материальное положение и значимость похищенных денежных средств для нее, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку помимо признания его таковым самой потерпевшей, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Эпизод № 10 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший [Потерпевший №9]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что <дата> он с [Потерпевший №9] заключил договор на проведение строительных работ по адресу: <адрес>. Договор был на сумму 310 000 рублей, аванс он получил в сумме 210 000 рублей. Деньги из указанной суммы он частично потратил на закупку строй материалов: вагонки и утеплителя, на сумму общую сумму примерно 10 000 рублей, а также на найм рабочих которые установили стропила и сделали обрешетку. Все указанные в договоре строительные работы он не выполнил, а остальные выданные ему деньги он потратил на другие строительные объекты. С проведенной строительной экспертизой он не согласен, поскольку не были учтены приобретенные им стройматериалы. Но представить какие либо доказательства в приобрети указанных строительных материалов он не может, поскольку все подтверждающие документы утеряны. В связи с чем вину он признает, с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №9], путем обмана денежные средства в сумме примерно 81 000 рублей распорядившись ими по своему усмотрению. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшего у него не было. Ранее потерпевшего он не знал и в доверительных отношениях с ним не состоял, а относился к нему как к очередному клиенту, в связи с чем его доверием не злоупотреблял, а похитил его денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего [Потерпевший №9] от <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что на территории своего частного дома, он занимается строительством бани. Сруб бани у него поставлен, и было необходимо смонтировать крышу. <дата> в киоске с газетами им была приобретена газета «***». В ходе ее осмотра им было обнаружено два объявления о строительстве бань «под ключ», а также проведением всех видов работ по строительству бань. В указанных объявлениях были отражены абонентские номера №. При звонке на №, ему ответил, молодой человек, который сообщил, что ему не удобно разговаривать и после ему перезвонят, буквально через минут 15-20 ему перезвонили с этого номера, но разговаривал с ним другой молодой человек, который представился ФИО2. В ходе общения по телефону они с ним обсудили моменты касаемо строительства, а именно монтажа крыши бани, и он предложил для расчета суммы встретиться и решать это на месте. Он согласился и назвал свой адрес, а также они договорились встретиться на следующий день. <дата> в вечернее время к нему домой приехали 2 молодых человека ФИО2, с которым он договаривался и молодой человек по имени ***, который первоначально ответил ему на звонок. В ходе их беседы он в основном общался с ФИО2. По результату общения, и осмотра самой бани, они договорились, что он со своей бригадой будет заниматься монтажом крыши бани «под ключ»: каркас крыши бани - двухскатной, с покрытием профнастила. Монтаж беседки из бревна 3,5 на 3,3 с заливкой фундамента, монтаж полов деревянных, монтаж окон, монтаж печи банной, перегородка каркасная с обшивкой вагонкой, потолок из вагонки с утеплителем. В ходе общения они договорились на сумму 310000 рублей, при том условии, что материал он сам приобретет и эта сумма с учетом материала. После устной договоренности они составили договор на оказания услуг от <дата>. В котором отразили все работы необходимые для исполнения, срок исполнения с <дата> по <дата>, стоимость 310000 рублей. Все данные условия его устраивали, и они данный договор подписали. В ходе общения ФИО2 ему также показывал свой паспорт на имя ФИО1, сведения из которого он переписывал в договор. Он сравнил и удостоверился, что данные в паспорте и фотография в нем соответствует его лицу, т.е. паспорт был на его имя с его фотографией. Также ФИО2 говорил, что он сам проживает <адрес>, но на период работ он вместе с бригадой снимает квартиру <адрес>. Точный адрес он не уточнял. По заключению договора он ему сказал, что ему необходимо передать 210000 рублей, на приобретение материалов, а также в качестве аванса для рабочих. Оставшаяся сумма будет передана по результатам выполненных работ. Данные условия его также устроили, и он передал ему в руки наличными денежные средства в сумме 210000 рублей, купюрами номиналом в 5000 рублей и 1000 рублей. После передачи ему денежных средств он уехал со своим товарищем. В договоре он отразил номер телефона <***>, по которому с ним можно связываться на прямую. <дата> ФИО1 приехал к его дому с материалами, а именно с вагонкой и утеплителем. Приезжал он на машине «Газель» фирмы «***», всего материалов на тот момент он привез на 30000 рублей. После <дата> ФИО1 приехал к нему домой с двумя рабочими, ранее которых он не видел. Так с <дата> по <дата> они поставили каркас крыши у бани, из досок которые были приобретены ранее им, и больше с того дня более не приезжали. Он звонил ему на телефон, указанный в договоре, когда он ему отвечал на телефон, то говорил, что занят, работы выполнит после, все будет выполнено согласно договора. Однако к нему домой он больше не приезжал. Он ему продолжал осуществлять звонки на телефон, как на его указанный в договоре, а также на телефон что отражен был в объявлении, но продолжал игнорировать его, а если отвечал, то говорил, что все будет выполнено «завтра». После он вновь купил газету «***» и объявлениях нашел опять те же объявления, но в них были отражены уже разные номера, а именно: № и №. Позвонив на №, ему ответил ФИО2, его он узнал по голосу. В ходе разговора он ему сказал. как так получается, что он еще не выполнив его заказ, принимает новые заказы, на что он просто бросил трубку поняв что ему звонит он. После Он ему на № прислал фотографию с написанным заявлением в полицию, после чего он ему написал, что перезвонит, но так и не перезвонил, в связи с чем он понял, что он мошенник и решил обратиться в полицию с заявлением. Он пробовал с ним связаться по всем номерам, но он ему на телефоны более не отвечал. И он перестал ему больше звонить. По его мнению им был приобретен материал на сумму около 30000 рублей, а оставшиеся денежные средства он похитил у него путем обмана. В связи с чем, ущерб для него составляет в результате его действий 180000 рублей. Ущерб в сумме 180000 рублей для него является значительный, так как его заработная плата составляет в среднем 120000 рублей, жена нигде не работает, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, кроме того ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги около 3000 рублей. Иного дохода они не имеют. Он был ознакомлен с заключением эксперта №СТЭ от <дата>, согласно выводам которого фактически объем работ ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, определяется как: монтаж 2-х скатной крыши 60м/кв с покрытием профнастила (цвет зеленый); монтаж беседки из бревна 3.50х3.30 с заливкой фундамента (плита); монтаж полов деревянных (доска 50 мм); монтаж окна и 2-х дверей (банные); монтаж печи банной с дымоходом; перегородка каркасная с обшивкой вагонкой; потолок (вагонка с утеплителем). Стоимость фактически выполненных строительных работ, указанных в п.п. 1.2. Договора оказания услуг без номера от <дата>, составляет 91250 рублей 00 копеек. С данными выводами эксперта он согласен. Таким образом ФИО1, с учетом затраченных им денежных средств на выполнение работ по: монтаж 2-х скатной крыши 60м/кв с покрытием профнастила (цвет зеленый); монтаж беседки из бревна 3.50х3.30 с заливкой фундамента (плита); монтаж полов деревянных (доска 50 мм); монтаж окна и 2-х дверей (банные); монтаж печи банной с дымоходом; перегородка каркасная с обшивкой вагонкой; потолок (вагонка с утеплителем), в сумме 91250 рублей 00 копеек, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 118750 рублей 00 копеек, причинив ему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Он считает, что ФИО1 действуя умышленно и злоупотребляя его доверием, убедил его в том, что он является добросовестным Исполнителем который в срок предусмотренный договором на оказание услуг б\н от <дата> выполнит объем строительных работ указанный в п.п. 1.2 данного договора и получив от него денежные средства в сумме 210000 рублей предназначенные на покупку строительных материалов необходимых для выполнение строительных работ на объекте расположенном по адресу: <адрес>, обманул его, так как он изначально не планировал выполнять условия договора, а именно приобретать необходимые строительные материалы и производить строительные работы, а фактически похитил принадлежащие ему денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Ему разъяснены права потерпевшего, в том числе и право заявлять исковые требования о возмещении причиненного ему данным преступлением имущественного ущерба, данным правом он желает воспользоваться, а именно он желает заявить исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного ему имущественного ущерба на сумму 118750 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным. Он не желает, чтобы ФИО1 производил для него строительные работы на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> так как он ему не верит, что он выполнит свои обязательства и будет снова его обманывать, поэтому ему необходимо вернуть принадлежащие ему денежные средства, на которые он наймет другую бригаду, которая выполнит все необходимые строительные работы. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> года рождения и А., <дата> года рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя Артём и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких-либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную на <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок и автомобиль были оформлены на её имя. <дата> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. При этом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением *** суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан <дата> и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Арзамаса, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №17] (т.№ л.д.№) следует, что у него есть знакомый ФИО1, <дата> года рождения. ФИО2 он знает с детства, ранее они с ним вместе жили на одной улице, вместе выросли. С ФИО2 у него ранее были дружеские отношения, но в последнее время они с ним общались совместно исключительно по работе. ФИО2 он характеризует с положительной стороны. Как он уже сказал ранее, с ФИО2 его связывали в последнее время исключительно рабочие моменты, а именно он работал на ФИО2. Его работа заключалась в следующем: ФИО2 обращался к нему с просьбой оказать ему помощь в строительстве или в ремонте какого-либо строительного объекта, иногда просил его провести замеры строительных объектов у клиентов перед выполнением заказа. ФИО2 оказывает услуги по строительству и ремонту объектов примерно с *** года. С какого именно периода он работал на ФИО2 он точно сказать не может, но примерно около двух лет. За это время он не всегда работал на него, а только когда ФИО2 его просил. В основном это было несколько месяцев в год, как правило в летний период, когда не хватало рабочих. Его услуги ФИО2 оплачивал в зависимости от стоимости заказа и объема выполненной работы, но в основном придерживались фиксированному платежу, который составлял около 35000 рублей в месяц. Оплата производилась всегда наличными денежными средствами, определенного дня у них с ним не было, ФИО2 всегда платил по разному. Он с ФИО2 в трудовых отношениях не состоит, договора на оказания услуг он с ним не заключал. Они с ним действовали исключительно на устной договоренности. Кроме него на ФИО2 также работали и другие граждане. Постоянной бригады рабочих у него не было, на сколько ему известно. На ФИО2 всегда работали мужчины. Он формировал бригаду рабочих в зависимости от количества объектов и объема выполняемых услуг. Определенного количества людей в бригаде не было. Иногда на объекте могла работать бригада из пяти человек, а иногда и из двух. Когда он оказывал свои услуги ФИО2, то на каждом строительном объекте он работал с новым составом бригады. За период выполнения работ он с ними в тесные отношения не вступал, следовательно ничего конкретного он по поводу их сказать не может. Имена рабочих, в связи с их большим количеством, он перечислить не может. Но он предполагает, что если он их увидит, то он их опознать сможет. В основном ФИО2 оказывал свои услуги в период с весны по осень. Зимой у ФИО2 заказов практически не было. ФИО2 ему никогда по поводу заказов ничего не пояснял, не говорил о том, сколько именно у него строительных объектов одновременно или о трудностях, в том числе о финансовых. Кроме того ФИО2 также несколько раз обращался к нему с просьбой доехать до редакций местных газет, то есть до редакций газет г. Арзамаса и Арзамасского района с целью размещения объявлений об услугах по ремонту и строительству. Он всегда выполнял его просьбы. В основном он размещал объявления в газете «Арзамасские новости», «Ведомость Арзамасская», «Все про все». Точного количества раз, сколько именно раз он размещал объявления, он сказать не может. В сезонный период он мог съездить несколько раз в месяц. В объявлениях он указывал абонентский номер ФИО2 - №. Данным абонентским номером пользовался исключительно ФИО2, но бывали такие случаи, когда он был рядом с ФИО2 и он был занят, например или ехал за рулем или разговаривал по другому сотовому телефону, то в данной ситуации ФИО2 передавал ему сотовый телефон, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером - №, чтобы он ответил клиенту, проконсультировал его, так как работает в данной сфере. В тексте объявлений он никогда не указывал своего имени. В настоящий момент, процедуру размещения объявления, он точно сказать не может, так как не помнит, возможно, при размещении объявлений в редакции газеты он предоставлял свои документы. Кроме того, иногда он с ФИО2 также ездил на строительные объекты перед заключением договоров. ФИО2 брал его в данном случае или для консультации, для помощи произведения замеров, а также они просто могли вместе возвращаться со строительных объектов и ФИО2 в этот момент мог кто-то позвонить из заказчиков, так как им было по пути, то в данном случае они вместе с ним заезжали. Он никогда не заключал от имени ФИО2 договоров с третьими лицами. Когда он обсуждал с заказчиками условия договоров, старался уходить в сторону, не принимать в этом никакого участия, так как ему было не интересно. В основном в данных ситуациях он всегда сидел в автомобиле. ФИО2 ему никогда ничего не пояснял по данному поводу. Не говорил о стоимости за его услуги, которую он собирается взять с заказчика, а также о сумме предоплаты. Он никогда не видел, чтобы кто-то из заказчиков в его присутсвии передавал ФИО2 деньги. Так как прошел достаточно большой период времени, то он не может сказать адреса строительных объектов где он оказывал свои услуги работая на ФИО2, а также не может назвать адреса, куда они с ним ездили, где ФИО2 заключал договора на оказание услуг. В настоящий момент ему известно, что у ФИО2 существует большое количество невыполненных обязательств. Ему он денежных средств не должен. Кроме того он также никогда от работников его бригад не слышал о том, чтобы ФИО2 задерживал оплату их услуг. При этом уточнил, что по своему абонентскому номеру - № он по просьбе ФИО1 несколько раз размещал объявления, но это было давно. В таких случаях ему поступали звонки от граждан. В процессе разговора он им представлялся, называл свое имя, консультировал их по поводу строительных объектов и называл приблизительную стоимость услуг. Если их все устраивало, то они договаривались о встрече. После чего он уведомлял об этом ФИО1, так как считал его своим работодателем и уже непосредственно на встречу к заказчику ездил сам ФИО1 На каком именно автомобиле передвигался ФИО1 он уже сказать не может, автомобилей было несколько, среди них была иномарка, но марку, модель, государственный регистрационный знак, цвет кузова он сказать не может, так как не помнит. А последний автомобиль у него был «ВАЗ 21014» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Также по поводу закупки строительных материалов он ничего пояснить не может. За все это отвечал ФИО1 Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых с участием заявителя [Потерпевший №9] произведен осмотр строящегося одноэтажного здания бани на земельном участке за домом <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.№ л.д.№), - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшего [Потерпевший №9] изъят: договор на оказание услуг от <дата> заключенный между [Потерпевший №9] и ФИО1 (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр договора на оказание услуг от <дата> заключенного между [Потерпевший №9] и ФИО1 (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в представленных на экспертизу договора на оказание услуг от <дата>, выполнены ФИО1 (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № СТЭ от <дата>, согласно выводам которого фактический объем, выполненных работ ФИО1 на объекте, расположенном по адресу: <адрес> указанны в п.п.1.2. договора на оказание услуг без номера от <дата>, а именно: монтаж 2-х скатной крыши 60м/кв с покрытием профнастила (цвет зеленый); монтаж беседки из бревна 3.50х3.30 с заливкой фундамента (плита); монтаж полов деревянных (доска 50 мм); монтаж окна и 2-х дверей (банные); монтаж печи банной с дымоходом; перегородка каркасная с обшивкой вагонкой; потолок (вагонка с утеплителем) определен и сформирован в ведомости объема работ. Фактическая стоимость выполненных работ, указанных в п.п.1.2. договора на оказание услуг без номера от <дата>, определена локальным сметным расчетом и составляет - 91250 руб. (т.№ л.д.№), - реестром исполнительных производств, предоставленным в качестве ответа на запрос Арзамасским районным отделением судебных приставов УФССП России по Нижегородской области (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН-№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Признательные показания подсудимого о совершении им преступления в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, а также показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора заключенного с потерпевшим [Потерпевший №9], не выполнил, и получив от [Потерпевший №9] денежные средства в сумме 210 000 рублей, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, ФИО2 с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов и фактически выполненных работ похитил у [Потерпевший №9], путем обмана денежные средства в сумме 118750 рублей 00 копеек распорядившись ими по своему усмотрению. Факт хищения денежных средств потерпевшего путем его обмана не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый ФИО2. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему в размере 118750 рублей 00 копеек, полностью согласуется с показаниями потерпевшего и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта № СТЭ от <дата>, выводы которого научно обоснованы, даны на основе конкретных исследований, убедительно мотивированы и оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом к доводам подсудимого ФИО2, что он причинил потерпевшему ущерб на меньшую сумму, суд относится к ним критически, признает их избранной формой защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать более тяжкой ответственности за содеянное и в полном объеме уклонится от гражданско исковый требований потерпевшего о взыскании причиненного ему материального ущерба, поскольку какими либо объективными доказательствами не отвержены и опровергаются обстоятельствами и материалами уголовного дела в совокупности. Кроме того из пояснений самого подсудимого ФИО2 в судебном заседании также следует, что каких либо доказательств о приобретении им строительных материалов на большую сумму чем указывает потерпевший, он представить не может. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшего свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшего путем обмана, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшим договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ему не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшим в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшему не превышает 250 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом в соответствии с примечанием к п. 4 ст. 158 УК РФ для признания ущерба крупным, суд переквалифицирует его действия с ч.3 ст.159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшему его материальное положение и значимость похищенных денежных средств для него, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку помимо признания его таковым самим потерпевшим, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Эпизод № 11 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший [Потерпевший №19]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что <дата> он с [Потерпевший №19] заключил договор на проведение строительных работ по адресу: <адрес>. Договор был на сумму 585 000 рублей, аванс он получил в сумме 400 000 рублей. Материалы для строительства он не закупал и работы по договору не выполнял, а полученные деньги потратил на другие объекты. В связи с чем вину он признает, на сумму полученных денежных средств. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшего у него не было. Ранее потерпевшего он не знал и в доверительных отношениях с ним не состоял, а относился к нему как к очередному клиенту, в связи с чем его доверием не злоупотреблял, а похитил его денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего [Потерпевший №19] от <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что по указанному адресу, в его частном доме, ему было необходимо провести ремонт крыши в связи с чем он нашел объявление в газете «***» от <дата> №, в котором отражено, что осуществляют строительство домов, бань и прочих построек под ключ, а также монтаж крыш, заливка фундамента, работают по договору, низкие цены, с отражением номера телефона №. Так как ему необходимо было провести ремонт крыши у дома и гаража (пристроя), то он созвонился по указанному в объявлении телефону, а именно: №. По телефону ему ответил мужчина по голосу *** лет, представился ФИО2, и они по телефону договорились о производстве ремонта. <дата> около 17 часов 30 минут к нему на адрес: <адрес> приехала бригада строителей из двух человек на автомашине марки «ВАЗ2114», серого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Данных мужчин он видел впервые. На вид мужчины около *** лет. Мужчины провели осмотр и замер крыши, они пояснили, что выполнят работы с <дата> до <дата> по монтажу крыши. Стоимость услуг вместе с материалов они озвучили как 585000 рублей. В основном он разговаривал с ФИО2. С озвученной ценой был согласен, ввиду чего согласился заключить договор. Его условия договора устроили, и они подписали договор на оказание услуг. Договор подписывал он как заказчик и ФИО1 как исполнитель. Договор был датирован <дата>, в соответствии с которым срок выполнения работ с <дата> до <дата>, а также в договоре прописана стоимость работ, которая составляет 585000 рублей 00 копеек из которых предоплата составляет 400000 рублей 00 копеек. То есть согласно договору, предоплата 400000 рублей 00 копеек. Составив договор и подписав его обоими сторонами, он передал наличные денежные средства в сумме 400000 рублей ФИО1. Паспорт его он видел, он ему его показывал и данные свои в договор он списывал из паспорта. После составления договора он проверял серию и номер паспорта, указанные в паспорте и в договоре. При составлении договора он пояснял, что база у него находится в г. Арзамас и весь строительный материал он будет доставлять из г. Арзамаса. Его это устраивало, так как согласно договора, материал он должен был использовать свой. После заключения договора, ФИО2 и его товарищ уехали и более к нему не приезжали. Он неоднократно пытался ему позвонить на его абонентский номер, но он ему не отвечал на звонки. А если отвечал, то после вопросов по монтажу крыши он сбрасывал вызовы либо отговаривался, ссылаясь на занятость, либо какие-то проблемы, т.е. намеренно вводил его в заблуждение, обещая выполнить условия договора своевременно. Звонил он ему примерно раза 2-3 в неделю в разное время. Никаких работ по монтажу крыши до настоящего времени не производилось. До настоящего момента, ФИО1 условия договора не выполнил, ни одного раза к нему не приезжал, строительный материал не привозил. Срок исполнения договора по монтажу крыши закончился <дата>, но он сам лично даже не принял не единой попытки как – либо установить с ним связь, либо приехать для возврата денежных средств, т.е. договор не выполнен. Денежные средства в сумме 400000 рублей в качестве предоплаты он оплатил, но услугу ему не оказали. Денежные средства, которые он передал ФИО1 в счет предоплаты за услуги были накоплены им ранее и хранил он их дома наличными купюрами. При нем имеются документы, а именно договор на оказание услуг от <дата> написанный ФИО1, указанный договор предоставил. По окончанию предварительного следствия с материалами уголовного дела знакомиться не желает. Ему разъяснено право заявлять гражданский иск, данным правом воспользоваться на настоящий момент не желает. Ранее он указал ошибочно тираж газеты от <дата> №«***», в котором он нашел объявление о строительстве домов, бань и прочих построек под ключ и т.д. В действительности он не помнит тиража и даты выхода газеты, так как ее у него не сохранилось. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> года рождения и А., <дата> года рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя [Свидетель №17] и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких-либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок и автомобиль были оформлены на её имя. <дата> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких-либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. При этом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением ФИО4 суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан летом 2021 года и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Арзамаса, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №17] (т.№ л.д.№) следует, что у него есть знакомый ФИО1, <дата> года рождения. ФИО2 он знает с детства, ранее они с ним вместе жили на одной улице, вместе выросли. С ФИО2 у него ранее были дружеские отношения, но в последнее время они с ним общались совместно исключительно по работе. ФИО2 он характеризует с положительной стороны. Как он уже сказал ранее, с ФИО2 его связывали в последнее время исключительно рабочие моменты, а именно он работал на ФИО2. Его работа заключалась в следующем: ФИО2 обращался к нему с просьбой оказать ему помощь в строительстве или в ремонте какого-либо строительного объекта, иногда просил его провести замеры строительных объектов у клиентов перед выполнением заказа. ФИО2 оказывает услуги по строительству и ремонту объектов примерно с *** года. С какого именно периода он работал на ФИО2 он точно сказать не может, но примерно около двух лет. За это время он не всегда работал на него, а только когда ФИО2 его просил. В основном это было несколько месяцев в год, как правило в летний период, когда не хватало рабочих. Его услуги ФИО2 оплачивал в зависимости от стоимости заказа и объема выполненой работы, но в основном придерживались фиксированному платежу, который составлял около 35000 рублей в месяц. Оплата производилась всегда наличными денежными средствами, опеределенного дня у них с ним не было, ФИО2 всегда платил по разному. Он с ФИО2 в трудовых отношениях не состоит, договора на оказания услуг он с ним не заключал. Они с ним действовали исключительно на устной договоренности. Кроме него на ФИО2 также работали и другие граждане. Постоянной бригады рабочих у него не было, на сколько ему известно. На ФИО2 всегда работали мужчины. Он формировал бригаду рабочих в зависимости от количества объектов и объема выполняемых услуг. Определенного количества людей в бригаде не было. Иногда на объекте могла работать бригада из пяти человек, а иногда и из двух. Когда он оказывал свои услуги ФИО2, то на каждом строительном объекте он работал с новым составом бригады. За период выполнения работ он с ними в тесные отношения не вступал, следовательно ничего конкретного он по поводу их сказать не может. Имена рабочих, в связи с их большим количеством, он перечислить не может. Но он предпологает, что если он их увидит, то он их опознать сможет. В основном ФИО2 оказывал свои услуги в период с весны по осень. Зимой у ФИО2 заказов практически не было. ФИО2 ему никогда по поводу заказов ничего не пояснял, не говорил о том, сколько именно у него строительных объектов одновременно или о трудностях, в том числе о финансовых. Кроме того ФИО2 также несколько раз обращался к нему с просьбой доехать до редакций местных газет, то есть до редакций газет г. Арзамаса и Арзамасского района с целью размещения объявлений об услугах по ремонту и строительству. Он всегда выполнял его просьбы. В основном он размещал объявления в газете «Арзамасские новости», «Ведомость Арзамасская», «Все про все». Точного количества раз, сколько именно раз он размещал объявления, он сказать не может. В сезонный период он мог съездить несколько раз в месяц. В объявлениях он указывал абонентский номер ФИО2 - №. Данным абонентским номером пользовался исключительно ФИО2, но бывали такие случаи, когда он был рядом с ФИО2 и он был занят, например или ехал за рулем или разговаривал по другому сотовому телефону, то в данной ситуации ФИО2 передавал ему сотовый телефон, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером - №, чтобы он ответил клиенту, проконсультировал его, так как работает в данной сфере. В тексте объявлений он никогда не указывал своего имени. В настоящий момент, процедуру размещения объявления, он точно сказать не может, так как не помнит, возможно, при размещении объявлений в редакции газеты он предоставлял свои документы. Кроме того, иногда он с ФИО2 также ездил на строительные объекты перед заключением договоров. ФИО2 брал его в данном случае или для консультации, для помощи произведения замеров, а также они просто могли вместе возвращаться со строительных объектов и ФИО2 в этот момент мог кто-то позвонить из заказчиков, так как им было по пути, то в данном случае они вместе с ним заезжали. Он никогда не заключал от имени ФИО2 договоров с третьими лицами. Когда он обсуждал с заказчиками условия договоров, старался уходить в сторону, не принимать в этом никакого участия, так как ему было не интересно. В основном в данных ситуациях он всегда сидел в автомобиле. ФИО2 ему никогда ничего не пояснял по данному поводу. Не говорил о стоимости за его услуги, которую он собирается взять с заказчика, а также о сумме предоплаты. Он никогда не видел, чтобы кто-то из заказчиков в его присутсвии передавал ФИО2 деньги. Так как прошел достаточно большой период времени, то он не может сказать адреса строительных объектов где он оказывал свои услуги работая на ФИО2, а также не может назвать адреса, куда они с ним ездили, где ФИО2 заключал договора на оказание услуг. В настоящий момент ему известно, что у ФИО2 существует большое количество невыполненных обязательств. Ему он денежных средств не должен. Кроме того он также никогда от работников его бригад не слышал о том, чтобы ФИО2 задерживал оплату их услуг. При этом уточнил, что по своему абонентскому номеру - № он по просьбе ФИО1 несколько раз размещал объявления, но это было давно. В таких случаях ему поступали звонки от граждан. В процессе разговора он им представлялся, называл свое имя, консультировал их по поводу строительных объектов и называл приблизительную стоимость услуг. Если их все устраивало, то они договаривались о встрече. После чего он уведомлял об этом ФИО1, так как считал его своим работодателем и уже непосредственно на встречу к заказчику ездил сам ФИО1 На каком именно автомобиле передвигался ФИО1 он уже сказать не может, автомобилей было несколько, среди них была иномарка, но марку, модель, государственный регистрационный знак, цвет кузова он сказать не может, так как не помнит. А последний автомобиль у него был «ВАЗ 21014» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Также по поводу закупки строительных материалов он ничего пояснить не может. За все это отвечал ФИО1 Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых с участием заявителя [Потерпевший №19] произведен осмотр пристроя к дому по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.№ л.д.№), - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшего [Потерпевший №19] изъят: договор на оказание услуг от <дата> заключенный между [Потерпевший №19] и ФИО1 (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр договора на оказание услуг от <дата> заключенного между [Потерпевший №19] и ФИО1 (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в представленных на экспертизу договора на оказание услуг от <дата>, выполнены ФИО1 (т.№ л.д.№), - скриншотами, на которых отражена переписка [Потерпевший №19] с ФИО1, предоставленными потерпевшим [Потерпевший №19] в качестве ответа на запрос (т.№ л.д.№), - реестром исполнительных производств, предоставленным в качестве ответа на запрос Арзамасским районным отделением судебных приставов УФССП России по Нижегородской области (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Признательные показания подсудимого о совершении им преступления в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, а также показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора заключенного с потерпевшим [Потерпевший №19], не выполнил, и получив от [Потерпевший №19] денежные средства в сумме 400 000 рублей, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана похитил их у [Потерпевший №19], распорядившись ими по своему усмотрению, что также не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему в размере 400 000 рублей, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а также полностью согласуется с показаниями потерпевшего и самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалась. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшего свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшего путем обмана, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшим договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ему не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшим в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшему превышает 250 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом в соответствии с примечанием к п. 4 ст. 158 УК РФ для признания ущерба крупным, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. В связи с чем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак данного преступления «причинение значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, поскольку все его фактические действия охватываются квалифицирующим признаком данного преступления «в крупном размере». Эпизод № 12 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №16]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что от <дата> он с [Потерпевший №16] заключил договор на проведение строительных работ по адресу: <адрес>. Договор был на сумму 398 000 рублей, аванс получил в сумме 272 700 рублей. Материалы для строительства он не закупал и работы по договору не выполнял, а полученные деньги потратил на другие объекты. В связи с чем вину он признает, на сумму полученных денежных средств. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшей у него не было. Ранее потерпевшую он не знал и в доверительных отношениях с ней не состоял, а относился к ней как к очередному клиенту, в связи с чем ее доверием не злоупотреблял, а похитил ее денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей [Потерпевший №16] (т.№ л.д.№) следует, что у нее в собственности имеется земельный участок, на котором расположен дом по адресу: <адрес>. Данным участком они пользуются как дачей, в теплое время года. <дата> они с мужем решили построить баню на данном участке. В связи с чем они с супругом стали искать объявления, связанные с оказанием услуг по строительству объектов. В какой именно газете она уже не помнит, так как данной газеты у них не сохранилось, ее супруг нашел объявление о том, что молодой человек по имени [Свидетель №17] занимается строительством бань, а также был указан номер телефона №. Никакой контактной информации о лице, разместившем данное объявление больше не было. <дата> около 09 часов 25 минут, ее супруг позвонил по указанному номеру, на звонок ответил мужчина, своего имени он не называл, они просто с супругом договорились о встрече. В тот же день около 16 часов 00 минут ее супругу снова позвонил мужчина с объявления и сообщил, что выезжает в <адрес>. В этот момент они уже были на даче. Через некоторое время, примерно через час, к ним приехал мужчина и представился ФИО1, она с мужем стала у него интересоваться про [Свидетель №17], так как в объявлении было указано именно это имя, на что он ответил, что он от [Свидетель №17]. После чего они показали ФИО2 участок местности, а также сообщили о том, что именно хотят и из каких материалов. ФИО2 их проконсультировал, после чего сообщил, что сумма работы вместе с материалом будет составлять 398000 рублей. После этого они обсудили все условия договора, а именно он сообщил им, что предоплата будет составлять 278000 рублей, а срок выполнения заказа до <дата>. их все устроило. После этого они на месте сразу же составили договор. От их семьи со стороны заказчика выступала она, так как они с супругом об этом договорились, что оплату будет производить она. Согласно условиям договора ФИО2 должен был проделать следующее: 1. Монтаж фундамента свайно-ленточного 5000х2500. 2.Стена из профилированного бруса 150х150х6000 в кол-ве 7,5м2. 3. Крыша 2-х скатная с покрытием профнастила (цвет шоколад). 4. Печь стандарт с баком из нержавейки на 60 л. 5. Полог. 6. 2 Двери банные -стандарт 7. 2 окна банные (60х40), (90х60). Срок исполнения с <дата> по <дата>. После этого они с ФИО2 договорились на счет оплаты, а именно она сказала ему, что в ближайшее время переведет ему. Тогда он ей предоставил свои реквизиты, а именно сообщил ей, что необходимо перевести денежные средства в размере 278000 рублей по номеру телефона - № на банковскую карту банка «Тинькофф». Все реквизиты в договоре были заполнены собственноручно ФИО2, она лишь поставила свою подпись в конце договора. После этого он оставил ей оригинал договора и уехал. После этого они с супругом поехали домой в г. Арзамас. <дата> около 21 часа 55 минут она со своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на ее имя, № счета, №, открытый по адресу <адрес>, номер отделения №, перевела денежные средства по номеру телефона № в размере 151500 рублей 00 копеек, получателем был ФИО5 Так как сразу денежные средства в сумме 278000 рублей перевести было нельзя, то оставшиеся денежные средства она перевела <дата> в 22 часа 01 минуту, а именно она опять осуществила перевод денежных средств в сумме 121200 рублей по номеру телефона №, получателем денежного перевода был ФИО5 После каждого перевода ФИО2 им сразу же звонил, говорил о том, что денежные средства получил. До <дата> они с ФИО2 не связывались, думали, что он приобретает материал. <дата> в утреннее время ее супругу позвонил ФИО2 и сообщил, что в ближайшее время приедет. Но <дата> ФИО2 так и не приехал. Они стали ему звонить, на что он иногда не брал трубку, а иногда просто говорил, что занят, перезвонит позже, но не перезванивал. <дата>, когда наступил срок исполнения договора, они поняли, что она с супругом попала на мошенника, так как материал не куплен, денежных средств нет, а сам ФИО2 не выходит на связь. После этого они решили обратиться в полицию. На семейном совете было принято решение, что так как именно она осуществляла перевод денежных средств их семьи, то представлять интересы на стадии рассмотрения данного уголовного дела будет она. Она считает, что ФИО1 действуя умышленно и злоупотребляя ее доверием, убедил ее в том, что он является добросовестным Исполнителем который в срок предусмотренный договором на оказание услуг б\н от <дата> выполнит объем строительных работ указанный в п.п. 1.2 данного договора и получив от нее денежные средства в сумме 272 700 рублей предназначенные на покупку строительных материалов необходимых для выполнение строительных работ на объекте расположенном по адресу: <адрес>, обманул ее, так как он изначально не планировал выполнять условия договора и производить закупку строительных материалов, а фактически похитил принадлежащие ей денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. Ей разъяснены права потерпевшего, в том числе и право заявлять исковые требования о возмещении причиненного ей данным преступлением имущественного ущерба, данным правом она желает воспользоваться, а именно я желаю заявить исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного ей имущественного ущерба на сумму 272 700 рублей. От услуг ФИО1 она отказывается, не желает, чтобы он выполнял для нее какие-либо строительные работы. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 272 700 рублей, чем причинил материальный ущерб в крупном размере. Ежемесячный доход ее семьи составляет около 80000 рублей. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №19] (т.№ л.д.№) следует, что у его супруги в собственности имеется земельный участок, на котором расположен дом по адресу: <адрес>. Данным участком они пользуются как дачей, в теплое время года. <дата> они с супругой решили построить баню на данном участке. В связи с чем они стали искать объявления, связанные с оказанием услуг по строительству объектов. При просмотре объявлений в газете, какой именно он уже не помнит, так как данной газеты у него не сохранилось, он нашел объявление о том, что молодой человек по имени [Свидетель №17] занимается строительством бань, а также был указан номер телефона №. Никакой контактной информации о лице, разместившем данное объявление больше не было. <дата> около 09 часов 25 минут он позвонил по указанному номеру, на звонок ответил мужчина, своего имени он не называл, он сообщил ему, что по поводу объявления о строительстве бани, после чего они с ним договорились о встрече и что обсудим все на месте. В тот же день около 16 часов 00 минут мне снова позвонил мужчина с объявления и сообщил, что выезжает в <адрес>. В этот момент они уже были на даче. Через некоторое время, примерно через час, к ним приехал мужчина и представился ФИО1, он с женой стали у него интересоваться про [Свидетель №17], так как в объявлении было указано именно это имя, на что он ответил, что он от [Свидетель №17]. После чего они показали ФИО2 участок местности, а также сообщили о том, что именно хочет и из каких материалов. ФИО2 их проконсультировал, после чего сообщил, что сумма работы вместе с материалом будет составлять 398000 рублей. После этого они обсудили все условия договора, а именно он сообщил им, что предоплата будет составлять 278000 рублей, а срок выполнения заказа до <дата>. Их все устроило. После этого они на месте сразу же составили договор. От их семьи со стороны заказчика выступал жена, так как они об этом договорились, что оплату будет производить его супруга, так как она является хранилицей семейного бюджета. Согласно условиям договора ФИО2 должен был проделать следующее: 1. Монтаж фундамента свайно-ленточного 5000х2500. 2.Стена из профилированного бруса 150х150х6000 в кол-ве 7,5м2. 3. Крыша 2-х скатная с покрытием профнастила (цвет шоколад). 4. Печь стандарт с баком из нержавейки на 60 л. 5. Полог. 6. 2 Двери банные -стандарт 7. 2 окна банные (60х40), (90х60). Срок исполнения с <дата> по <дата>. После этого они с ФИО2 договорились на счет оплаты, а именно супруга сказала ему, что в ближайшее время переведет ему денежные средства, он оставил ей номер телефона, по которому необходимо было осуществить оплату, после чего уехал. После этого они поехали домой. Дома, его супруга [Потерпевший №16] перевела ФИО2 денежные средства со своей банковской карты в размере 151500 рублей 00 копеек, получателем был ФИО5 Так как сразу денежные средства в сумме 278000 рублей перевести было нельзя, то оставшиеся денежные средства она перевела <дата>, а именно она опять осуществила перевод денежных средств в сумме 121200 рублей по номеру телефона №, получателем денежного перевода был ФИО5 После каждого перевода ФИО2 им сразу же звонил, говорил о том, что денежные средства получил. До <дата> они с ФИО2 не связывались, думали, что он приобретает материал. <дата> в утреннее время ему позвонил ФИО2 и сообщил, что в ближайшее время приедет. Но <дата> ФИО2 так и не приехал. Они стали ему звонить, на что он иногда не брал трубку, а иногда просто говорил, что занят, перезвонит позже, но не перезванивал. <дата>, когда наступил срок исполнения договора, мы поняли, что он с супругой попали на мошенника, так как материал не куплен, денежных средств нет, а сам ФИО2 не выходит на связь. После этого они решили обратиться в полицию. На семейном совете было принято решение, что так как именно его супруга осуществляла перевод денежных средств их семьи, то представлять интересы на стадии рассмотрения данного уголовного дела будет она. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] от <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> года рождения и А., <дата> года рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя Артём и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких –либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали на <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную на <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок и автомобиль были оформлены на её имя. <дата> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. При этом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением ФИО4 суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан <дата> и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Арзамаса, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Ранее данные ей показания она подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Хочет уточнить следующее: у нее имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытого по адресу: <адрес>. Дату выпуска данной банковской карты она точно сказать не может, но примерно в *** году. После выпуска данную банковскую карту она передала в пользование своему бывшему супругу ФИО1, так как именно он отвечал за все материальные расходы в их семье и ему она была необходима для того, чтобы заказчики переводили денежные средства в качестве оплаты материла и его услуг. За весь период выпуска данной банковской картой она ей не пользовалась, ей пользовался исключительно ФИО1 Он же с помощью нее совершал оплату различных товаров, снимал наличные денежные средства. Также за период совместного проживания он ей неоднократно, а именно несколько раз в месяц мог дать денежные средства для оплаты продуктов питания. Когда он ей передавал денежные средства, то она не спрашивала откуда именно они у него. Суммы были различные, но как правило около 5000 рублей в месяц. После того, как они развелись, а именно после <дата> она данную банковскую карту перевыпустила, так как ФИО1 ей ее не вернул. Где в настоящий момент она находится ей не известно. Кроме того, ей также известно, что примерно в <дата> ФИО2 выпустил на свое имя банковскую карту банка «Тинькофф Банк». Номер карты она сказать не может, так как лично она ее никогда не видела, в руки он ей ее не давал, она ей лично никогда не пользовалась. На данную банковскую карту ему также приходили денежные средства от заказчиков. После развода ей ФИО1 наличные денежные средства не передавал. Она с ним вместе не проживала. Совместного хозяйства не вела. Когда он приезжал, чтобы навестить детей, то он привозил продукты питания, детям игрушки. На какие денежные средства они были приобретены ей не известно. Кроме того, также дополнила, что после развода ФИО1 собрал все свои вещи и уехал. Ей известно, что постоянного места жительства у него не было, он проживал в г. Арзамас снимая квартиры посуточно. Каких-либо личных вещей у него в доме не осталось, денежных средств также нет. Более по данному факту ей пояснить нечего. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №17] (т.№ л.д.№) следует, что у него есть знакомый ФИО1, <дата> года рождения. ФИО2 он знает с детства, ранее они с ним вместе жили на одной улице, вместе выросли. С ФИО2 у него ранее были дружеские отношения, но в последнее время они с ним общались совместно исключительно по работе. ФИО2 он характеризует с положительной стороны. Как он уже сказал ранее, с ФИО2 его связывали в последнее время исключительно рабочие моменты, а именно он работал на ФИО2. Его работа заключалась в следующем: ФИО2 обращался к нему с просьбой оказать ему помощь в строительстве или в ремонте какого-либо строительного объекта, иногда просил его провести замеры строительных объектов у клиентов перед выполнением заказа. ФИО2 оказывает услуги по строительству и ремонту объектов примерно с *** года. С какого именно периода он работал на ФИО2 он точно сказать не может, но примерно около двух лет. За это время он не всегда работал на него, а только когда ФИО2 его просил. В основном это было несколько месяцев в год, как правило в летний период, когда не хватало рабочих. Его услуги ФИО2 оплачивал в зависимости от стоимости заказа и объема выполненной работы, но в основном придерживались фиксированному платежу, который составлял около 35000 рублей в месяц. Оплата производилась всегда наличными денежными средствами, определенного дня у них с ним не было, ФИО2 всегда платил по разному. Он с ФИО2 в трудовых отношениях не состоит, договора на оказания услуг он с ним не заключал. Они с ним действовали исключительно на устной договоренности. Кроме него на ФИО2 также работали и другие граждане. Постоянной бригады рабочих у него не было, на сколько ему известно. На ФИО2 всегда работали мужчины. Он формировал бригаду рабочих в зависимости от количества объектов и объема выполняемых услуг. Определенного количества людей в бригаде не было. Иногда на объекте могла работать бригада из пяти человек, а иногда и из двух. Когда он оказывал свои услуги ФИО2, то на каждом строительном объекте он работал с новым составом бригады. За период выполнения работ он с ними в тесные отношения не вступал, следовательно ничего конкретного он по поводу их сказать не может. Имена рабочих, в связи с их большим количеством, он перечислить не может. Но он предпологает, что если он их увидит, то он их опознать сможет. В основном ФИО2 оказывал свои услуги в период с весны по осень. Зимой у ФИО2 заказов практически не было. ФИО2 ему никогда по поводу заказов ничего не пояснял, не говорил о том, сколько именно у него строительных объектов одновременно или о трудностях, в том числе о финансовых. Кроме того ФИО2 также несколько раз обращался к нему с просьбой доехать до редакций местных газет, то есть до редакций газет г. Арзамаса и Арзамасского района с целью размещения объявлений об услугах по ремонту и строительству. Он всегда выполнял его просьбы. В основном он размещал объявления в газете «Арзамасские новости», «Ведомость Арзамасская», «Все про все». Точного количества раз, сколько именно раз он размещал объявления, он сказать не может. В сезонный период он мог съездить несколько раз в месяц. В объявлениях он указывал абонентский номер ФИО2 - №. Данным абонентским номером пользовался исключительно ФИО2, но бывали такие случаи, когда он был рядом с ФИО2 и он был занят, например или ехал за рулем или разговаривал по другому сотовому телефону, то в данной ситуации ФИО2 передавал ему сотовый телефон, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером - №, чтобы он ответил клиенту, проконсультировал его, так как работает в данной сфере. В тексте объявлений он никогда не указывал своего имени. В настоящий момент, процедуру размещения объявления, он точно сказать не может, так как не помнит, возможно, при размещении объявлений в редакции газеты он предоставлял свои документы. Кроме того, иногда он с ФИО2 также ездил на строительные объекты перед заключением договоров. ФИО2 брал его в данном случае или для консультации, для помощи произведения замеров, а также они просто могли вместе возвращаться со строительных объектов и ФИО2 в этот момент мог кто-то позвонить из заказчиков, так как им было по пути, то в данном случае они вместе с ним заезжали. Он никогда не заключал от имени ФИО2 договоров с третьими лицами. Когда он обсуждал с заказчиками условия договоров, старался уходить в сторону, не принимать в этом никакого участия, так как ему было не интересно. В основном в данных ситуациях он всегда сидел в автомобиле. ФИО2 ему никогда ничего не пояснял по данному поводу. Не говорил о стоимости за его услуги, которую он собирается взять с заказчика, а также о сумме предоплаты. Он никогда не видел, чтобы кто-то из заказчиков в его присутсвии передавал ФИО2 деньги. Так как прошел достаточно большой период времени, то он не может сказать адреса строительных объектов где он оказывал свои услуги работая на ФИО2, а также не может назвать адреса, куда они с ним ездили, где ФИО2 заключал договора на оказание услуг. В настоящий момент ему известно, что у ФИО2 существует большое количество невыполненных обязательств. Ему он денежных средств не должен. Кроме того он также никогда от работников его бригад не слышал о том, чтобы ФИО2 задерживал оплату их услуг. При этом уточнил, что по своему абонентскому номеру - № он по просьбе ФИО1 несколько раз размещал объявления, но это было давно. В таких случаях ему поступали звонки от граждан. В процессе разговора он им представлялся, называл свое имя, консультировал их по поводу строительных объектов и называл приблизительную стоимость услуг. Если их все устраивало, то они договаривались о встрече. После чего он уведомлял об этом ФИО1, так как считал его своим работодателем и уже непосредственно на встречу к заказчику ездил сам ФИО1 На каком именно автомобиле передвигался ФИО1 он уже сказать не может, автомобилей было несколько, среди них была иномарка, но марку, модель, государственный регистрационный знак, цвет кузова он сказать не может, так как не помнит. А последний автомобиль у него был «ВАЗ 21014» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Также по поводу закупки строительных материалов он ничего пояснить не может. За все это отвечал ФИО1 Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых с участием заявителя [Потерпевший №16] произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т.№ л.д.№), - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшей [Потерпевший №16] изъят: договор на оказание услуг от <дата> б/н заключенный между [Потерпевший №16] и ФИО1 (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр договора на оказание услуг от <дата> б/н заключенный между [Потерпевший №16] и ФИО1 (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в представленных на экспертизу договоре на оказание услуг от <дата>, выполнены ФИО1 (т.№ л.д.№), - реестром исполнительных производств, предоставленным в качестве ответа на запрос Арзамасским районным отделением судебных приставов УФССП России по Нижегородской области (т.№ л.д.№), - копией свидетельства о праве на наследство по закону, предоставленным потерпевшей [Потерпевший №16] в качестве ответа на запрос (т.№ л.д.№), - копией договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, предоставленным потерпевшей [Потерпевший №16] в качестве ответа на запрос (т.№ л.д.№), - копией договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, предоставленным потерпевшей [Потерпевший №16] в качестве ответа на запрос (т.№ л.д.№), - справкой о доходах и суммах налога физического лица, подтверждающей значительность причиненного материального ущерба, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №16] в качестве ответа на запрос (т.№ л.д.№), - справками из ПАО «Сбербанк» по банковской карте [Потерпевший №16], предоставленным потерпевшей [Потерпевший №16] в качестве ответа на запрос (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Признательные показания подсудимого о совершении им преступления в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, а также показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора заключенного с потерпевшей [Потерпевший №16], не выполнил, и получив от [Потерпевший №16] денежные средства в сумме 272 700 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана похитил их у [Потерпевший №16], распорядившись ими по своему усмотрению, что также не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшей в размере 272 700 рублей 00 копеек, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а также полностью согласуется с показаниями потерпевшей и самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалась. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшей договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ей не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшей в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшему превышает 250 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом в соответствии с примечанием к п. 4 ст. 158 УК РФ для признания ущерба крупным, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. В связи с чем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак данного преступления «причинение значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, поскольку все его фактические действия охватываются квалифицирующим признаком данного преступления «в крупном размере». Эпизод № 13 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №3]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что <дата> он с [Потерпевший №3] заключил договор на монтаж бани из бруса, под ключ по адресу: <адрес>. Договор был на сумму <***> рублей, аванс получил в сумме 260 000 рублей. Материалы для строительства он не привозил и работы по договору не выполнял, а полученные деньги потратил на другие объекты. В связи с чем вину он признает на сумму полученных денежных средств. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшей у него не было. Ранее потерпевшую он не знал и в доверительных отношениях с ней не состоял, а относился к ней как к очередному клиенту, в связи с чем ее доверием не злоупотреблял, а похитил ее денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей [Потерпевший №3] (т.№ л.д.№) следует, что проживает вместе с мужем [Свидетель №1] проживаю по адресу: <адрес>. Ведут с мужем совместное хозяйство и общий бюджет. По согласованию с супругом, она будет представлять интересы их семьи на следствии и в суде. Так, <дата>, находясь у себя дом, в газете «Районный Вестник» она увидела объявление об оказании услуг по строительству объектов, в том числе русской бани под ключ. Она сказала об этом мужу, так как это объявление их заинтересовало, они давно хотели построить себе около дома баню. В объявлении был указан номер телефона №. В этот же день, она связалась по указанному номеру телефона, и ей ответил мужчина. По телефону она представилась, объяснила по какому поводу звонит и какую бы хотела построить баню. На что мужчина согласился принять от неё заказ по строительству бани и они договорились, что он приедет к ним на следующий день для произведения замеров будущей бани и участка, где будет происходить строительство. На следующий день, <дата> во второй половине дня, к ним домой приехали два молодых человека, один из которых представился как ФИО1, второй мужчина не называл себя. Соловьев сообщил им, что приехал по поводу их телефонного звонка, по строительству бани.Она показала ФИО2 участок у дома, где они планировали построить баню. ФИО2 осмотрел всё и сообщил о необходимых работах и количестве строительного материала. Они договорились, что ФИО2 выполнит работы по строительству бани из бруса 150x150, размером 3x5м. под ключ, стоимость работ ФИО2 озвучил в <***> рублей. В эту сумму входила стоимость и строительного материала и проведение самих работ. Соловьев сказал, что начать работу он сможет со <дата>. Их это устроило, и она заключила с ФИО2 письменный договор от <дата> на оказание услуг. В тот же день, после подписания договора у них дома, ФИО2 попросил передать ему 250 000 рублей поясняя, что на эти деньги необходимо закупить строительный материал для бани. После этого, она передала ФИО2 денежные средства в размере 190 000 рублей наличными и через мобильное приложение Сбербанк Онлайн со своей банковской карты № с банковского счета №, открытого на её имя, в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, перевела ФИО2 ещё 20 000 рублей, всего 210 000 рублей. При этом, ФИО2 им никаких расписок о получении данных денежных средств не предоставил, в присутствии только её мужа. На следующих день, <дата> Соловьев снова приехал к ним домой и пояснил, что «лес» уже подорожал и нужно передать ему ещё 50 000 рублей. Они поверили ФИО2, так как он был очень вежлив, располагал своим общением и внешним видом к себе, внушал доверие. Она передала ФИО2 еще 50 000 рублей наличными, расписки ФИО2 никакой им опять же не предоставил, передача денежных средств происходила в присутствии её мужа и напарника ФИО2. В назначенное время, <дата> ФИО2 к ним не приехал, строительный материал никакой не привез и к работам не приступил. Они стали звонить ФИО2 на телефон, на что Соловьев сказал, что у него что-то не получается. В последующие дни, ФИО2 также к ним не приезжал, по телефону «кормил завтраками» и обманывал их каждый раз, придумывая различные отговорки. Срок исполнения строительных работ, согласно договора, истек <дата>. Её племянница [Свидетель №15] созванивалась с ФИО2 по телефону №, на что он сказал, что баня уже якобы изготовлена и находится в г. Арзамас, но поскольку плохая погода, поставить её он не может. [Свидетель №15] попросила прислать фото бани, чтобы убедиться, но ФИО2 обещал прислать фото вечером, однако обманул, фото не прислал и больше на звонки не отвечал. Последний раз, [Свидетель №15] звонила ему <дата>, ФИО2 обещал поставить баню до понедельника, то есть до <дата>. При этом, [Свидетель №15] поинтересовалась личностью ФИО2 на сайте судебных приставов по Нижегородской области и обнаружила, что у него очень много долгов, которые он не платит и не имеет никакого имущества. По настоящее время ФИО2 условия их договора не исполнил, строительный материал не завез, к выполнению строительных работ бани не приступил, в связи с чем <дата>. она написала заявление в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку ФИО2 обманул их и похитил их денежные средства всего в размере 260 000 рублей. Данный ущерб является крупным для их семьи, т.к. их ежемесячный доход составляет около 60000 рублей и складывается из её заработной платы в ГБУ «КЦСОН» около 30000 рублей, пенсии мужа около 11000 рублей и заработной платы мужа в АО «Транспневматика-Авто» около 20000 рублей. Сведения о доходах обязуется предоставить позже. Похищенные ФИО2 деньги были их с мужем совместными накоплениями, они копили их длительное время. Следователем ей разъяснено право заявить гражданский иск к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба, на что заявила, что ей потребуется дополнительное время для подготовки иска, в связи с чем она оставляет за собой право заявить иск позже, до окончания судебного следствия. Также ей разъяснены права, предусмотренные ст. 198 и 206 УПК РФ. Данным правом она воспользоваться отказывается. Знакомиться с материалами уголовного дела отказывается. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №1] (т.№ л.д.№) следует, что проживает вместе с супругой [Потерпевший №3]. Ведут совместное хозяйство и бюджет. По согласованию с супругой, она будет представлять интересы их семьи на следствии и в суде. Так, <дата> в местной газете «Районный Вестник» его супруга увидела объявление об оказании услуг по строительству объектов, в том числе русской бани под ключ. Их это заинтересовало, так как они с женой давно хотели построить себе около дома новую баню. В данном объявлении был указан номер телефона №. В этот же день, его жена позвонила по указанному номеру телефона, и ей ответил мужчина. По телефону супруга объяснила ему, что они хотели бы построить деревянную баню и объяснила какую именно. Мужчина согласился и между собой они договорились, что он приедет к ним завтра для произведения замеров будущей бани и участка, где будет происходить строительство. На следующий день, <дата> во второй половине дня, точное время не знает, к ним домой приехали два молодых человека, один из которых представился как ФИО1, второй мужчина не называл себя. Соловьев сообщил им, что приехал по поводу их телефонного звонка по строительству бани. Супруга показала ФИО2 участок у дома, где они планировали построить новую баню. ФИО2 осмотрел всё и сообщил им о необходимых работах и количестве строительного материала. Договорились, что ФИО2 выполнит работы по строительству новой бани из бруса 150x150, размером 3x5м. под ключ, стоимость работ ФИО2 озвучил в <***> рублей. В эту сумму входила и стоимость строительного материала, и проведение самих работ. Соловьев сказал, что начать работу он сможет со <дата>. Их это устроило, и его супруга заключила с ФИО2 письменный договор от <дата> на оказание услуг. В этот же день, после подписания договора у них дома ФИО2 попросил передать ему денежные средства в размере 250 000 рублей поясняя, что необходимо закупить строительный материал для бани. После этого, в его присутствии супруга передала ФИО2 денежные средства в размере 190 000 рублей наличными и через мобильное приложение Сбербанк Онлайн она со своей банковской карты перевела ФИО2 ещё 20 000 рублей. Общая сумму денежных средств, переданных ими ФИО2 составила 210 000 рублей. При этом, ФИО2 им никаких расписок в получении данных денежных средств не предоставил. На следующих день, <дата> также во второй половине дня, около 17 часов, Соловьев снова приехал к ним домой и пояснил, что древесина уже подорожала и нужно передать ему ещё 50 000 рублей. Они поверили ФИО2, так как он был очень вежлив, располагал своим общением и внешним видом к себе, внушал доверие. Жена передала ФИО2 еще 50 000 рублей наличными, расписки он никакой им опять же не предоставил. В назначенное время, <дата> ФИО2 к ним не приехал, строительный материал никакой не привез и к работам не приступил. Они стали звонить ФИО2 на телефон, на что он пояснил, что у него что-то не получилось. В последующие дни, ФИО2 также к ним не приезжал, по телефону «кормил их завтраками» и в своё оправданье каждый раз придумывал различные отговорки, обманывал их. Срок исполнения строительных работ, согласно договора, истек <дата>. По настоящее время ФИО2 условия договора не исполнил, строительный материал не завез, к выполнению строительных работ бани не приступил и <дата> его жена обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку он обманул их и похитил их денежные средства всего в размере 260 ООО рублей. Данный ущерб является крупным для их семьи, т.к. их ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей и складывается из заработной платы жены в *** около 30 000 рублей, его пенсии около 11 000 рублей и его заработной платы в *** около 20 000 рублей. Похищенные ФИО2 деньги были их с женой совместными накоплениями, копили их длительное время. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №15] (т.№ л.д.№) следует, что проживает вместе со своей семьёй. Супруги [Потерпевший №3] и [Свидетель №1], проживающие в <адрес> приходятся ей родственниками, а именно [Потерпевший №3] является родной сестрой её отца, то есть её тетей. Примерно <дата>, точную дату не помнит, от своей тети [Потерпевший №3] ей стало известно, что они планируют построить около дома баню под ключ. Для этого, [Потерпевший №3] нашла объявление в газете «Районный Вестник» и договорилась с неким ФИО1 о строительстве русской бани за 350 ООО рублей, из которых [Потерпевший №3] уже передала ФИО2 260 ООО рублей на закупку строительного материала для бани. В дальнейшем, также со слов [Потерпевший №3] ей стало известно, что ФИО2, с которым она заключила договор на строительство бани, к работе не приступил, и никакой строительный материал не привез. Кроме того, она сама лично была у [Потерпевший №3] в гостях и видела, что действительно, никакого строительного материала там нет. После чего, она лично связывалась с ФИО2 по номеру телефона №, на что он сказал ей, что баня для [Потерпевший №3] уже якобы изготовлена и находится в <адрес>, но поскольку плохая погода, поставить баню он не может. Тогда она попросила прислать фото бани, чтобы убедиться, но ФИО2 обещал прислать фото вечером, однако обманул, фото не прислал и больше на её звонки не отвечал. Последний раз она звонила ФИО2 <дата>, на что он пообещал поставить баню до <дата>. При этом, она поинтересовалась его личностью на сайте судебных приставов по Нижегородской области и обнаружила, что у ФИО2 очень много долгов, которые он не платит и не имеет никакого имущества. Понимая, что ФИО2 обманул [Потерпевший №3] и похитил у них 260 000 рублей, <дата> её тетя [Потерпевший №3] написала заявление в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Ей известно, что данные денежные средства являются сбережениями и личными накоплениями семьи [Потерпевший №3], в связи чем полагает, что в результате действий ФИО1 им причинен крупный материальный ущерб. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] от <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> года рождения и А., <дата> года рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя [Свидетель №17] и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких –либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали на <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными, и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную на <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок, и автомобиль были оформлены на её имя. <дата> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире, и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. При этом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан <дата> и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Арзамаса, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Ранее данные ей показания она подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Хочет уточнить следующее: у нее имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытого по адресу: <адрес>. Дату выпуска данной банковской карты она точно сказать не может, но примерно в *** году. После выпуска данную банковскую карту она передала в пользование своему бывшему супругу ФИО1, так как именно он отвечал за все материальные расходы в их семье и ему она была необходима для того, чтобы заказчики переводили денежные средства в качестве оплаты материла и его услуг. За весь период выпуска данной банковской картой она ей не пользовалась, ей пользовался исключительно ФИО1 Он же с помощью нее совершал оплату различных товаров, снимал наличные денежные средства. Также за период совместного проживания он ей неоднократно, а именно несколько раз в месяц мог дать денежные средства для оплаты продуктов питания. Когда он ей передавал денежные средства, то она не спрашивала откуда именно они у него. Суммы были различные, но как правило около 5000 рублей в месяц. После того, как они развелись, а именно после <дата> она данную банковскую карту перевыпустила, так как ФИО1 ей ее не вернул. Где в настоящий момент она находится ей не известно. Кроме того, ей также известно, что примерно <дата> ФИО2 выпустил на свое имя банковскую карту банка «Тинькофф Банк». Номер карты она сказать не может, так как лично она ее никогда не видела, в руки он ей ее не давал, она ей лично никогда не пользовалась. На данную банковскую карту ему также приходили денежные средства от заказчиков. После развода ей ФИО1 наличные денежные средства не передавал. Она с ним вместе не проживала. Совместного хозяйства не вела. Когда он приезжал, чтобы навестить детей, то он привозил продукты питания, детям игрушки. На какие денежные средства они были приобретены ей не известно. Кроме того, также дополнила, что после развода ФИО1 собрал все свои вещи и уехал. Ей известно, что постоянного места жительства у него не было, он проживал в г. Арзамас снимая квартиры посуточно. Каких-либо личных вещей у него в доме не осталось, денежных средств также нет. Более по данному факту ей пояснить нечего. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №17] (т.№ л.д.№) следует, что у него есть знакомый ФИО1, <дата> года рождения. ФИО2 он знает с детства, ранее они с ним вместе жили на одной улице, вместе выросли. С ФИО2 у него ранее были дружеские отношения, но в последнее время они с ним общались совместно исключительно по работе. ФИО2 он характеризует с положительной стороны. Как он уже сказал ранее, с ФИО2 его связывали в последнее время исключительно рабочие моменты, а именно он работал на ФИО2. Его работа заключалась в следующем: ФИО2 обращался к нему с просьбой оказать ему помощь в строительстве или в ремонте какого-либо строительного объекта, иногда просил его провести замеры строительных объектов у клиентов перед выполнением заказа. ФИО2 оказывает услуги по строительству и ремонту объектов примерно с *** года. С какого именно периода он работал на ФИО2 он точно сказать не может, но примерно около двух лет. За это время он не всегда работал на него, а только когда ФИО2 его просил. В основном это было несколько месяцев в год, как правило в летний период, когда не хватало рабочих. Его услуги ФИО2 оплачивал в зависимости от стоимости заказа и объема выполненной работы, но в основном придерживались фиксированному платежу, который составлял около 35000 рублей в месяц. Оплата производилась всегда наличными денежными средствами, определенного дня у них с ним не было, ФИО2 всегда платил по разному. Он с ФИО2 в трудовых отношениях не состоит, договора на оказания услуг он с ним не заключал. Они с ним действовали исключительно на устной договоренности. Кроме него на ФИО2 также работали и другие граждане. Постоянной бригады рабочих у него не было, на сколько ему известно. На ФИО2 всегда работали мужчины. Он формировал бригаду рабочих в зависимости от количества объектов и объема выполняемых услуг. Определенного количества людей в бригаде не было. Иногда на объекте могла работать бригада из пяти человек, а иногда и из двух. Когда он оказывал свои услуги ФИО2, то на каждом строительном объекте он работал с новым составом бригады. За период выполнения работ он с ними в тесные отношения не вступал, следовательно ничего конкретного он по поводу их сказать не может. Имена рабочих, в связи с их большим количеством, он перечислить не может. Но он предполагает, что если он их увидит, то он их опознать сможет. В основном ФИО2 оказывал свои услуги в период с весны по осень. Зимой у ФИО2 заказов практически не было. ФИО2 ему никогда по поводу заказов ничего не пояснял, не говорил о том, сколько именно у него строительных объектов одновременно или о трудностях, в том числе о финансовых. Кроме того, ФИО2 также несколько раз обращался к нему с просьбой доехать до редакций местных газет, то есть до редакций газет г. Арзамаса и Арзамасского района с целью размещения объявлений об услугах по ремонту и строительству. Он всегда выполнял его просьбы. В основном он размещал объявления в газете «Арзамасские новости», «Ведомость Арзамасская», «Все про все». Точного количества раз, сколько именно раз он размещал объявления, он сказать не может. В сезонный период он мог съездить несколько раз в месяц. В объявлениях он указывал абонентский номер ФИО2 - №. Данным абонентским номером пользовался исключительно ФИО2, но бывали такие случаи, когда он был рядом с ФИО2, и он был занят, например или ехал за рулем или разговаривал по другому сотовому телефону, то в данной ситуации ФИО2 передавал ему сотовый телефон, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером - №, чтобы он ответил клиенту, проконсультировал его, так как работает в данной сфере. В тексте объявлений он никогда не указывал своего имени. В настоящий момент, процедуру размещения объявления, он точно сказать не может, так как не помнит, возможно, при размещении объявлений в редакции газеты он предоставлял свои документы. Кроме того, иногда он с ФИО2 также ездил на строительные объекты перед заключением договоров. ФИО2 брал его в данном случае или для консультации, для помощи произведения замеров, а также они просто могли вместе возвращаться со строительных объектов и ФИО2 в этот момент мог кто-то позвонить из заказчиков, так как им было по пути, то в данном случае они вместе с ним заезжали. Он никогда не заключал от имени ФИО2 договоров с третьими лицами. Когда он обсуждал с заказчиками условия договоров, старался уходить в сторону, не принимать в этом никакого участия, так как ему было не интересно. В основном в данных ситуациях он всегда сидел в автомобиле. ФИО2 ему никогда ничего не пояснял по данному поводу. Не говорил о стоимости за его услуги, которую он собирается взять с заказчика, а также о сумме предоплаты. Он никогда не видел, чтобы кто-то из заказчиков в его присутствии передавал ФИО2 деньги. Так как прошел достаточно большой период времени, то он не может сказать адреса строительных объектов где он оказывал свои услуги работая на ФИО2, а также не может назвать адреса, куда они с ним ездили, где ФИО2 заключал договора на оказание услуг. В настоящий момент ему известно, что у ФИО2 существует большое количество невыполненных обязательств. Ему он денежных средств не должен. Кроме того, он также никогда от работников его бригад не слышал о том, чтобы ФИО2 задерживал оплату их услуг. При этом уточнил, что по своему абонентскому номеру - № он по просьбе ФИО1 несколько раз размещал объявления, но это было давно. В таких случаях ему поступали звонки от граждан. В процессе разговора он им представлялся, называл свое имя, консультировал их по поводу строительных объектов и называл приблизительную стоимость услуг. Если их все устраивало, то они договаривались о встрече. После чего он уведомлял об этом ФИО1, так как считал его своим работодателем и уже непосредственно на встречу к заказчику ездил сам ФИО1 На каком именно автомобиле передвигался ФИО1 он уже сказать не может, автомобилей было несколько, среди них была иномарка, но марку, модель, государственный регистрационный знак, цвет кузова он сказать не может, так как не помнит. А последний автомобиль у него был «ВАЗ 21014» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Также по поводу закупки строительных материалов он ничего пояснить не может. За все это отвечал ФИО1 Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого произведен осмотр придомовой территории <адрес>. Приложение к протоколу осмотра места происшествия фототаблица (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр копии договора на оказание услуг без номера от <дата> заключенного между [Потерпевший №3] и ФИО1, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №3] (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в представленных на экспертизу договоре на оказание услуг от <дата>, выполнены ФИО1 (т.№ л.д.№), - сведениями из Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области о наличии исполнительных производств на имя ФИО1 за период с <дата> по <дата>, предоставленными по запросу следователя (т.№ л.д.№), - справкой о доходах и суммах налога физического лица за *** год на имя [Потерпевший №3], предоставленной потерпевшей [Потерпевший №3] (т.№ л.д.№), - справкой о доходах и суммах налога физического лица за *** год на имя [Свидетель №1], предоставленной потерпевшей [Потерпевший №3] (т.№ л.д.№), - справкой о выплатах за период с <дата> по <дата> на имя [Свидетель №1], предоставленной потерпевшей [Потерпевший №3] (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН-№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Признательные показания подсудимого о совершении им преступления в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, а также показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора оказания услуг без номера от <дата>, заключенного с потерпевшей [Потерпевший №3], не выполнил, и получив от [Потерпевший №3] денежные средства в сумме 260 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана похитил их у ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению, что также не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшей в размере 260 000 рублей 00 копеек, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а также полностью согласуется с показаниями потерпевшей и самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалась. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшей договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ей не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшей в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшему превышает 250 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом в соответствии с примечанием к п. 4 ст. 158 УК РФ для признания ущерба крупным, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. В связи с чем, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак данного преступления «причинение значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, поскольку все его фактические действия охватываются квалифицирующим признаком данного преступления «в крупном размере». Эпизод № 14 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший [Потерпевший №21]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и пояснил, что в <дата> он с [Потерпевший №21] заключил договор на монтаж крыши и покрытие ее проф настилом: по адресу: <адрес>. Договор был на сумму 260 000 рублей, аванс он получил в сумме 180 000 рублей. Материал он не закупал и работы не выполнил, а деньги потратил на другие строительные объекты. В связи с чем вину он признает на сумму полученных денежных средств. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшего у него не было. Ранее потерпевшего он не знал и в доверительных отношениях с ним не состоял, а относился к нему как к очередному клиенту, в связи с чем его доверием не злоупотреблял, а похитил его денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего [Потерпевший №21] (т.№ л.д.№) следует, что в *** году он приобрел земельный участок для строительства дома, по адресу: <адрес>. Земельный участок оформлен на его имя. Подготовлены документы на разрешение строительства дома. <дата> он приступил к строительству дома. Дом ему строили его знакомые по устной договоренности. Постройка дома подошла к этапу возведения крыши. Для возведения крыши нужны были специалисты, среди знакомых у него таких специалистов не было, поэтому он стал искать объявления в газете: «Всегда Свежая Газета» выпуск № от <дата>, где я увидел заинтересовавшее меня объявление «Строительство домов, пристроев, гаражей, беседок, навесов, монтаж крыш любой сложности, фундаменты. Низкие цены. Материал. Договор. Гарантия. Телефон- №». Утром <дата> он позвонил по данному объявлению, мне ответил мужчина он представился ФИО2, он пояснил, что у него есть строительная бригада, и якобы данная бригада занимается строительствам, в том числе монтажом крыш, в настоящее время работает в <адрес>. Они с ФИО2 договорились, что он приедет вечером в этот же день, то есть <дата>, сделает замеры и они договоримся о цене. Они согласился, сказал адрес, по которому нужно приехать. Около 19 часов <дата> ФИО2 приехал по адресу строительства дома: <адрес>. ФИО2 приехал на автомобиле ВАЗ 2114 серебристого цвета, государственный регистрационный знак я не запомнил, ФИО2 приезжал один. Соловьев сказал, что занимается строительством, у него есть строительная бригада, ФИО2 показывал фотографии в телефон объектов строительства (бани, дома), и пояснял, что якобы строительством и отделкой данных объектов занимался он и его бригада. Он поверил ФИО2, он вел себя уверенно, демонстрировал, что он разбирается в строительстве, комментировал, как правильно нужно возводить крышу. Он показал ФИО2 объект работы, после чего, он самостоятельно все измерил и сразу на листе бумаги просчитал стоимость. По итогу он сказал, что 180 000 рублей выходит материал и 80 000 рублей выходит работа, общая сумма составляет 260 000 рублей. Соловьев сказал, что за материал денежные средства в сумме 180000 рублей нужно отдать сразу, а оставшуюся сумму после окончания работ. Кроме того, ФИО2 его заверил, что работу они выполнят быстро, так как крыша не сложная. Он согласился на данные условия. Цена его также устроила, это была средняя цена, и они договорились, что <дата> ФИО2 приедет к нему для составления договора и он передаст ему 180 000 рублей на материал. <дата> в вечернее время около 17:00 часов к нему приехал ФИО2. В этот раз он приехал на автомобиле «Мерседес» черного цвета государственный регистрационный знак №, насколько он помнит за рулем в данном автомобиле был водитель-мужчина, он из автомобиля не выходил, его внешность он не рассмотрел. ФИО2 приехал к нему по месту жительства: по адресу: <адрес>, где они составили договор на оказание услуг. Бланк договора ФИО2 привез с собой, Соловьев собственноручно заполнял бланк договора, он в данном договоре ставил только подпись в строке «Заказчик». При составлении договора ФИО2 показал ему свой паспорт, паспорт был на имя ФИО1, <дата>, его паспортные данные уже были в бланке договора, он сверил данные они совпадали, также он сверил фото, в паспорте было именно его фото, то есть ФИО1. Хочу пояснить, что при составлении договора присутствовали его родители и его родная сестра [Свидетель №2], его сестра снимала на телефон фрагменты заключения договора, а также включала диктофон, при заключении договора. Данную видеозапись и запись с диктофона он перекопировал на диск и могу ее предоставить следствию. Договор на оказание услуг был датирован <дата>, согласно договору исполнитель должен был оказать следующие услуги: Монтаж крыши 2-х скатной с покрытием профнастилом – 130 кв.м, водосточную систему 22 м, срок исполнения работ со <дата> по <дата>, предоплата составляет 180000 рублей. В данном договоре ФИО1 собственноручно написал, что получил на материал 180000 рублей. Договор подписал он и ФИО1 В договоре они указали сумму 283 000 рублей, так как он хотел еще делать водоотливы, но потом отказался, но сумму не изменили на договорной основе уменьшили ее на 23 000 рублей. Он передал ФИО2 денежные средства в сумме 180 000 рублей в это время при этом присутствовали его родители и сестра, которая как он уже говорил ранее зафиксировала передачу денежных средств на свой телефон. ФИО2 заверил, что в ближайшее время он закупит материал, материал привезут до <дата>, и со <дата> его бригада приступит к работе. До <дата> стройматериалы доставлены небыли и работы не начались, из рабочих также никто не приехал. Он начал звонить ФИО2 по абонентскому номеру №, но он не отвечал, отправлял смс-сообщения, что он на работе, занят, обещал перезвонить, но не перезванивал. ФИО1 звонили его сестра, родители, так как на его номер он не отвечал. ФИО1 при телефонном разговоре обещал, что работы начнут в ближайшее время, объяснял нарушение срока тем, что не закончили предыдущий объект. В дальнейшем ФИО2 начал говорить каждый раз предлоги по каким не может приехать, то работает, то уехал на свадьбу, то его вызвали в <адрес>. В разговоре ФИО2 говорил, что выполнит все условия договора, просто ему необходимо немного времени. Он неоднократно говорил ФИО2, что бы он возвратил денежные средства в сумме 180 000 рублей, так как работы не начались и материал не доставлен, на что он ему объяснял, что решает этот вопрос и ему необходимо время, ФИО2 пояснял, что он выполнит все работы, поэтому деньги он отдавать мне не намеревался. ФИО1 он хорошо запомнил, на вид ему примерно *** лет, ***. Он стал просматривать информацию в сети Интернет и обнаружил информацию о том, что в гор. Арзамасе мужчина обманул таким же способом как и его, пожилую женщину, по описанию мошенника он предположил, что это и есть ФИО1 Тогда он понял, что в отношении его ФИО1 совершено мошенничество. До настоящего времени денежные средства ФИО2 ему не возвращены, к работам ФИО2 не приступал, материал ему привозил, после заключения договора он ФИО2 больше не видел. Оставшуюся сумму по договору ФИО1 у него не просил. На связь ФИО1 не выходит. В результате мошеннических действий ФИО1 ему причинен материальные ущерб в сумме 180000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, его доход в месяц составляет 35 000 рублей. Проживает с родителями, на иждивении у меня никого нет, в собственности у меня имеется гараж в <адрес>, земельный участок в <адрес> и два автомобиля: УАЗ *** года выпуска и ВАЗ 2110 *** года выпуска. Выплаченные ФИО2 деньги являются накопленными. Он желает, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности. Ему разъяснено право заявления гражданского иска, в настоящее время он не желает заявлять гражданский иск, заявит его позже. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №2] (т.№ л.д.№) следует, что в *** году ее брат приобрел земельный участок для строительства дома, по адресу: <адрес>. <дата> брат приступил к строительству дома. Дом строили знакомые брата по устной договоренности. Постройка дома подошла к этапу возведения крыши. Для возведения крыши нужны были специалисты, среди знакомых у нее таких специалистов не было, поэтому брат нашел объявление в газете, и договорился с мужчиной по имени ФИО2. <дата> ФИО2 приехал по адресу строительства дома: <адрес>. ФИО2 приехал на автомобиле ВАЗ 2114 серебристого цвета, государственный регистрационный знак я не запомнила, ФИО2 приезжал один. На месте был брат, он и наши родители. Соловьев сказал, что занимается строительством, у него есть строительная бригада из четырех человек. Говорил, что он самозанятый, он вел себя уверенно, демонстрировал, что он разбирается в строительстве, комментировал, как правильно нужно возводить крышу, он самостоятельно сделал все замеры, как ей показалось все расчеты он сделал грамотно. По итогу он сказал, что 180 000 рублей выходит материал и 80 000 рублей выходит работа, общая сумма составляет 260 000 рублей. Соловьев сказал, что за материал денежные средства в сумме 180000 рублей нужно отдать сразу, а оставшуюся сумму после окончания работ. Кроме того, ФИО2 заверил, что работу они выполнят быстро, так как крыша не сложная. Они согласились на данные условия. Цена также устроила, это была средняя цена, и они договорились, что <дата> ФИО2 приедет к ним для составления договора и брат передаст ему 180 000 рублей на материал. <дата> в вечернее время около 17:00 часов в квартиру к родителям приехал ФИО2. В этот раз он приехал на автомобиле «Мерседес» черного цвета государственный регистрационный знак №, насколько он помнит за рулем в данном автомобиле был водитель-мужчина, он из автомобиля не выходил. ФИО2 приехал как она уже говорила по месту жительства [Потерпевший №21]: по адресу: <адрес>. Она также пришла к родителям, у меня были сомнения относительно данного человека, поэтому она решила снять данного ФИО2 на телефон и записать разговор. Она включала диктофон и камеру. У них в квартире ФИО2 и ее брат [Потерпевший №21] составили договор на оказание услуг. Бланк договора ФИО2 привез с собой, Соловьев собственноручно заполнял бланк договора, брат в данном договоре ставил только подпись в строке «Заказчик». При составлении договора ФИО2 показал свой паспорт, паспорт был на имя ФИО1, <дата>, мама взяла данный паспорт и прочитала данные вслух. Она в это время записывала все на диктофон. Данную видеозапись и запись с диктофона она перекопировала на диск и предала брату. Договор на оказание услуг был датирован <дата>, согласно договору исполнитель должен был оказать следующие услуги: Монтаж крыши 2-х скатной с покрытием профнастилом – 130 кв.м, водосточную систему 22 м, срок исполнения работ со <дата> по <дата>, предоплата составляет 180000 рублей. В данном договоре ФИО1 собственноручно написал, что получил на материал 180000 рублей. Мама читала часть договора вслух, а именно паспортные данные и о передаче денежных средств, я записала все на диктофон. В договоре указали сумму 283 000 рублей, так как брат хотел еще делать водоотливы, но потом отказался, но сумму не изменили на договорной основе уменьшили ее на 23 000 рублей. Брат передал ФИО2 денежные средства в сумме 180 000 рублей в это время при этом присутствовали мои родители и я, и как я уже говорила ранее зафиксировала передачу денежных средств на свой телефон. ФИО2 заверил, что в ближайшее время он закупит материал, материал привезут до <дата>, и со <дата> его бригада приступит к работе. До <дата> стройматериалы доставлены не были и работы не начались, из рабочих также никто не приехал. Брат начал звонить ФИО2 по абонентскому номеру №, но он не отвечал, отправлял смс-сообщения, что он на работе, занят, обещал перезвонить, но не перезванивал. Также ФИО2 звонили мои родители, но ФИО2 рассказывал, что у него сломалась техника, то он уезжал на свадьбу, у него были встречи, то он сломал палец, при этом ФИО2 обещал все сделать. Брат и ее родители неоднократно говорили ФИО2, что бы он возвратил денежные средства в сумме 180 000 рублей, так как работы не начались и материал не доставлен, на что он мне объяснял, что решает этот вопрос и ему необходимо время, ФИО2 заверял их, что все работы выполнит. ФИО1 она хорошо запомнила, на вид ему примерно *** лет, ***. Потом они стали просматривать информацию в сети Интернет и обнаружили информацию о том, что в гор. Арзамасе мужчина обманули таким же способом как и их женщину, по описанию мошенника мы предположили, что это и есть ФИО1 Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №13] (т.№ л.д.№) следует, что в *** году ее сын приобрел земельный участок для строительства дома, по адресу: <адрес>. <дата> сын приступил к строительству дома. Дом строили знакомые сына по устной договоренности. Постройка дома подошла к этапу возведения крыши. Для возведения крыши нужны были специалисты, среди знакомых у нас таких специалистов не было, поэтому сын нашел объявление в газете, и договорился с мужчиной по имени ФИО2. <дата> ФИО2 приехал по адресу строительства дома: <адрес>. ФИО2 приехал на автомобиле ВАЗ 2114 серебристого цвета, государственный регистрационный знак я не запомнила, ФИО2 приезжал один. Она с мужем, сын и их дочь [Свидетель №2] также приехали на место строительства дома. ФИО2 изначально не вызвал у нее подозрений, он вел себя уверенно, был вежлив, тактичен, рассказывал, что занимается строительством, у него есть строительная бригада из четырех человек, и что данная бригада работает в <адрес>. ФИО2 демонстрировал, что он разбирается в строительстве, комментировал, как правильно нужно возводить крышу, как делать утепление, он самостоятельно сделал все замеры, как мне показалось все расчеты он сделал грамотно. По итогу он сказал, что 180 000 рублей выходит материал и 80 000 рублей выходит работа, общая сумма составляет 260 000 рублей. Соловьев сказал, что за материал денежные средства в сумме 180000 рублей нужно отдать сразу, а оставшуюся сумму после окончания работ. Кроме того, ФИО2 заверил, что работу они выполнят быстро, так как крыша не сложная. Они согласились на данные условия. Цена также устроила, это была средняя цена, и они договорились, что <дата> ФИО2 приедет к ним для составления договора и сын передаст ему 180 000 рублей на материал. <дата> в вечернее время около 17:00 часов в квартиру к ним приехал ФИО2. В этот раз он приехал на автомобиле «Мерседес» черного цвета государственный регистрационный знак <***>, насколько он помнит за рулем в данном автомобиле был водитель-мужчина, он из автомобиля не выходил. ФИО2 приехал как она уже говорила по месту жительства нашего жительства: по адресу: <адрес>. У нас в квартире были она, муж, пришла их дочь [Свидетель №2] и сын [Потерпевший №21]. [Свидетель №2] частично снимала и записывала на диктофон все происходящее. Также хочет уточнить, что ФИО2 они встречали на улице и видели как он приехал, уже потом онт вошли к ним в квартиру. У них в квартире ФИО2 и ее сын [Потерпевший №21] составили договор на оказание услуг. Бланк договора ФИО2 привез с собой, Соловьев собственноручно заполнял бланк договора, сын в данном договоре ставил только подпись в строке «Заказчик». При составлении договора ФИО2 показал свой паспорт, паспорт был на имя ФИО1, <дата>, она взяла данный паспорт и прочитала данные вслух, для того, чтобы [Свидетель №2] все записала на диктофон. Дочь в это время записывала все на диктофон. Договор на оказание услуг был датирован <дата>, согласно договору исполнитель должен был оказать следующие услуги: Монтаж крыши 2-х скатной с покрытием профнастилом – 130 кв.м, водосточную систему 22 м, срок исполнения работ со <дата> по <дата>, предоплата составляет 180000 рублей. В данном договоре ФИО1 собственноручно написал, что получил на материал 180000 рублей. Мама читала часть договора вслух, а именно паспортные данные и о передаче денежных средств, она записала все на диктофон. В договоре указали сумму 283 000 рублей, так как брат хотел еще делать водоотливы, но потом отказался, но сумму не изменили на договорной основе уменьшили ее на 23 000 рублей. Сын передал ФИО2 денежные средства в сумме 180 000 рублей в это время при этом присутствовали мы с мужем и наша дочь, и как она уже говорила ранее зафиксировала передачу денежных средств на свой телефон на диктофон. ФИО2 заверил, что в ближайшее время он закупит материал, материал привезут до <дата>, и со <дата> его бригада приступит к работе. До <дата> стройматериалы доставлены не были и работы не начались, из рабочих также никто не приехал. Сын начал звонить ФИО2 по абонентскому номеру №, но он не отвечал, отправлял смс-сообщения, что он на работе, занят, обещал перезвонить, но не перезванивал. Также ФИО2 звонили и ее муж, но ФИО2 рассказывал, что у него сломалась техника, то он уезжал на свадьбу, у него были встречи, то он сломал палец, при этом ФИО2 обещал все сделать. Сын и они с мужем неоднократно говорили ФИО2, что бы он возвратил денежные средства в сумме 180 000 рублей, так как работы не начались и материал не доставлен, на что он ему объяснял, что решает этот вопрос и ему необходимо время, ФИО2 заверял нас, что все работы выполнят. ФИО1 она хорошо запомнила, на вид ему примерно *** лет, ***. Потом они стали просматривать информацию в сети Интернет и обнаружили информацию о том, что в гор. Арзамасе мужчина обманул таким же способом как и их женщину, по описанию мошенника они предположили, что это и есть ФИО1 Они поняли, что их обманули, через некоторое время [Потерпевший №21] обратился в полицию с заявлением. Деньги до настоящего времени ФИО2 не возвращены, к работам ФИО2 даже не приступал. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №14] (т.№ л.д.№) следует, что в *** году ее сын приобрел земельный участок для строительства дома, по адресу: <адрес>. <дата> сын приступил к строительству дома. Дом строили знакомые сына по устной договоренности. Постройка дома подошла к этапу возведения крыши. Для возведения крыши нужны были специалисты, среди знакомых у них таких специалистов не было, поэтому сын нашел объявление в газете, и нашел специалиста по имени ФИО2, изначально его фамилия нам была не известно. <дата> ФИО2 приехал по адресу строительства дома: <адрес>. ФИО2 приехал на автомобиле ВАЗ 2114 серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, ФИО2 приезжал один. Он с женой, сын и их дочь [Свидетель №2] также приехали на место строительства дома. ФИО2 изначально не вызвал у них подозрений, он вел себя уверенно, сам все замерил, рассчитал. ФИО2 рассказывал, что у него есть бригада рабочих, и в настоящее время бригада работает в <адрес>. ФИО2 показывал нам фотографии своей работы. ФИО2 демонстрировал, что он разбирается в строительстве, комментировал, как правильно нужно возводить крышу, как делать утепление. ФИО2 произвел расчет и сказал, что на 180 000 рублей выходит материал и 80 000 рублей выходит работа. Соловьев сказал, что за материал денежные средства в сумме 180000 рублей нужно отдать сразу, а оставшуюся сумму после окончания работ. ФИО2 заверил, что работу они выполнят быстро, так как крыша не сложная, их устроили данные условия, так как хотели возвести крышу до наступления холодов, цена также была приемлемая, так как ФИО2 говорил, что железо он закупит дешевле у своих знакомых, пиломатериал также он обещал закупить подешевле в <адрес> на пилораме. В этот же день они не стали заключать договор, договорились, что ФИО2 приедет на следующий день, то есть <дата> для составления договора и сын передаст ему 180 000 рублей на материал. <дата> в вечернее время около 17:00 ФИО2 приехал на автомобиле «Мерседес» черного цвета государственный регистрационный знак №, насколько он помнит за рулем в данном автомобиле был водитель-мужчина, водитель из автомобиля не выходил. Они встретились на улице, но потом пригласили ФИО2 к ним в квартиру, чтобы оформить договор и передать деньги. Они прошли к ним в квартиру по адресу: <адрес>. У нас в квартире были он, жена, его дочь [Свидетель №2] и сын [Потерпевший №21]. [Свидетель №2] незаметно от ФИО2 частично снимала и записывала на диктофон все происходящее. У нас в квартире ФИО2 и мой сын [Потерпевший №21] составили договор на оказание услуг. Бланк договора ФИО2 привез с собой, Соловьев собственноручно заполнял бланк договора, сын в данном договоре ставил только подпись в строке «Заказчик». При составлении договора ФИО2 показал свой паспорт, паспорт был на имя ФИО1, <дата>, жена взяла данный паспорт и прочитала данные вслух, для того, чтобы [Свидетель №2] все записала на диктофон. Дочь в это время записывала все на диктофон. Договор на оказание услуг был датирован <дата>, согласно договору исполнитель должен был оказать следующие услуги: Монтаж крыши 2-х скатной с покрытием профнастилом – 130 кв.м, водосточную систему 22 м, от водосточной системы мы потом оказались, срок исполнения работ со <дата> по <дата>, предоплата на материал составляла 180000 рублей. В данном договоре ФИО1 собственноручно написал, что получил на материал 180000 рублей. Сын передал ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 рублей в это время при этом присутствовали они с женой и наша дочь. ФИО2 заверил, что в ближайшее время он закупит материал, материал привезут до <дата>, и со <дата> его бригада приступит к работе. До <дата> стройматериалы доставлены не были и работы не начались, из рабочих также никто не приехал. Сын, он и его жена начали звонить ФИО2 по абонентскому номеру №, но он не отвечал, отправлял смс-сообщения, что он на работе, занят, обещал перезвонить, но не перезванивал, когда он взял трубку рассказывал, что у него сломалась техника, то он уезжал на свадьбу, то он сломал палец, при этом ФИО2 обещал все сделать, но ничего не делал, от него были одни отговорки. Они неоднократно говорили ФИО2, что бы он возвратил денежные средства в сумме 180 000 рублей, так как работы не начались и материал не доставлен, на что он ему объяснял, что решает этот вопрос и ему необходимо время, ФИО2 заверял нас, что все работы выполнят, но к ним так никто и не приехал, материалы не завезли. Таким образом, ФИО1 даже не приступил к работам, материал не привез, после <дата> мы ФИО2 больше не видели. ФИО1 он хорошо запомнил, на вид ему примерно *** лет, ***. Они поняли, что их обманули, через некоторое время [Потерпевший №21] обратился в полицию с заявлением. Деньги до настоящего времени ФИО2 не возвращены, к работам ФИО2 даже не приступал. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] от <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> года рождения и А., <дата> года рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя [Свидетель №17] и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких-либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали на <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную на <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок и автомобиль были оформлены на её имя. <адрес> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <адрес> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. При этом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением *** суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан <дата> и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Арзамаса, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Ранее данные ей показания она подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Хочет уточнить следующее: у нее имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытого по адресу: <адрес>. Дату выпуска данной банковской карты она точно сказать не может, но примерно в *** году. После выпуска данную банковскую карту она передала в пользование своему бывшему супругу ФИО1, так как именно он отвечал за все материальные расходы в их семье и ему она была необходима для того, чтобы заказчики переводили денежные средства в качестве оплаты материла и его услуг. За весь период выпуска данной банковской картой она ей не пользовалась, ей пользовался исключительно ФИО1 Он же с помощью нее совершал оплату различных товаров, снимал наличные денежные средства. Также за период совместного проживания он ей неоднократно, а именно несколько раз в месяц мог дать денежные средства для оплаты продуктов питания. Когда он ей передавал денежные средства, то она не спрашивала откуда именно они у него. Суммы были различные, но как правило около 5000 рублей в месяц. После того, как они развелись, а именно после <дата> она данную банковскую карту перевыпустила, так как ФИО1 ей ее не вернул. Где в настоящий момент она находится ей не известно. Кроме того, ей также известно, что примерно <дата> ФИО2 выпустил на свое имя банковскую карту банка «Тинькофф Банк». Номер карты она сказать не может, так как лично она ее никогда не видела, в руки он ей ее не давал, она ей лично никогда не пользовалась. На данную банковскую карту ему также приходили денежные средства от заказчиков. После развода ей ФИО1 наличные денежные средства не передавал. Она с ним вместе не проживала. Совместного хозяйства не вела. Когда он приезжал, чтобы навестить детей, то он привозил продукты питания, детям игрушки. На какие денежные средства они были приобретены ей не известно. Кроме того, также дополнила, что после развода ФИО1 собрал все свои вещи и уехал. Ей известно, что постоянного места жительства у него не было, он проживал в г. Арзамас снимая квартиры посуточно. Каких-либо личных вещей у него в доме не осталось, денежных средств также нет. Более по данному факту ей пояснить нечего. Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых с участием заявителя [Потерпевший №21] произведен осмотр участка местности, осмотра дома и преддомовой территории по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых с участием потерпевшего [Потерпевший №21] произведен осмотр участка местности, осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т.№ л.д.№), - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшего [Потерпевший №21] изъят: договор на оказание услуг от <дата> б/н заключенный между [Потерпевший №21] и ФИО1 диск с видеозаписями и записью с диктофона (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр договора на оказание услуг от <дата> б/н заключенный между [Потерпевший №21] и ФИО1 диск с видеозаписями и записью с диктофона (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в представленных на экспертизу договоре на оказание услуг от <дата>, выполнены ФИО1 (т.№ л.д.№), - копиями чеков об отправке заказных писем, предоставленными потерпевшим [Потерпевший №21] (т.№ л.д.№), - распечаткой телефонных переговоров, предоставленной потерпевшим [Потерпевший №21] (т.№ л.д.№), - карточкой учета транспортного средства (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН-№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Признательные показания подсудимого о совершении им преступления в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, а также показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора оказания услуг без номера от <дата>, заключенного с потерпевшим [Потерпевший №21], не выполнил, и получив от [Потерпевший №21] денежные средства в сумме 180 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана похитил их у [Потерпевший №21], распорядившись ими по своему усмотрению, что также не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему в размере 180 000 рублей 00 копеек, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а также полностью согласуется с показаниями потерпевшего и самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалась. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшего свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшего путем обмана, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшим договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ему не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшим в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшему не превышает 250 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом в соответствии с примечанием к п. 4 ст. 158 УК РФ для признания ущерба крупным, суд переквалифицирует его действия с ч.3 ст.159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшей ее материальное положение и значимость похищенных денежных средств для нее, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку помимо признания его таковым самой потерпевшей, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Эпизод № 15 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший [Потерпевший №10]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что <дата> он с [Потерпевший №10] заключил договор на внутреннюю отделку дома, монтаж полов, потолка, стен, а также на и вывод канализации по адресу: <адрес>. Договор был на сумму 96 500 рублей, аванс он получил в сумме 57 000 рублей. Купил строй материал и привез и его на строительный объект к [Потерпевший №10], но работы не выполнил. В связи с чем он признает, что с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов похитил у [Потерпевший №10], путем обмана денежные средства в сумме 36490 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшего у него не было. Ранее потерпевшего он не знал и в доверительных отношениях с ним не состоял, а относился к нему как к очередному клиенту, в связи с чем его доверием не злоупотреблял, а похитил его денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего [Потерпевший №10] от <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный <адрес>. На территории данного земельного участка имеется дом. В данном доме они постоянно не проживают, так как используют его в качестве дачного участка, то есть проживают сезонно и в основном на выходных. Так как домик достаточно уже построен давно, то <дата> он решил, что его необходимо подремонтировать. Так как у него нет знакомых, к которым он бы мог обратиться с данной просьбой, то в сети Интернет он стал просматривать объявления об оказании услуг по ремонту различных объектов. <дата> в дневное время, более точного времени он в настоящий момент сказать не может, при просмотре сайта «Авито», он обнаружил, объявление об оказании интересующих его услугах. В настоящий момент данного объявления у него не сохранилось. В данном объявлении был указан абонентский номер телефона - №. Тогда он сразу же решил позвонить и узнать о стоимости и со своего абонентского номера набрал указанный номер телефона. На телефонный звонок ему ответил мужчина, своего имени он мне не называл, он ему также не представлялся, но он сообщил ему, что он по поводу объявления и стал рассказывать о своем доме и что именно он хочет там произвести. Он его выслушал, сказал, что такую работу он может выполнить. После этого он спросил его о стоимости, на что он ему ответил, что стоимость ему назовет только после того, как увидит объем работы. Тогда он предложил проехать ему по адресу: <адрес>, он согласился и они договорились, что с ним встретятся на следующий день ближе к вечеру. После этого он со своего сотового телефона отправил ему сообщение с указанием адреса. <дата> около 17 часов 00 минут, более точного времени в настоящий момент он сказать не может, они с ним встретились, мужчина ему представился ФИО2. На вид около 30 лет, славянской внешности, нормального телосложения, волосы светлые, короткие, из особых примет - отсутствует несколько зубов на верхнем ряду. Данного молодого человека он видел впервые. Он ему также назвал свое имя. После этого они прошли в дом, он пояснил ему какие работы необходимо выполнить, а именно: необходимо было утеплить полы, стены, утеплить потолок одной из комнат «Технониколь», а также провести канализацию от дома до колодца. Он назвал ему цену, которая составила 80000 рублей. Данная цена его устроила. После этого он спросил его на счет материалов, но он сказал ему, что может все материалы купить сам, так как через него это будет все дешевле и сказал ему, что вместе с материалами стоимость его работы составит 96 500 рублей. После этого он сообщил ему, что работает исключительно по предоплате, тогда они с ним договорились, что <дата> он подъедет к его дому, они с ним заключат договор и он ему передаст предоплату в размере 57000 рублей. Согласно условиям договора он должен был сделать следующее: монтаж полов с утеплением в два слоя (техннониколь-каменная вата) = 1776 м2. 2. Монтаж каркасной стены с обшивкой ГСП 12 м2 и обшивкой OSB - 9мм= 12м2 с утеплением в два слоя. 3. Вывод септика в колодец = 6 м/г. 4. Монтаж потолка с утеплением 17.76 м2. <дата> в вечернее время, более точного времени он уже не помнит, ФИО2 подъехал по адресу: <адрес>. Он вышел к нему на встречу. Они сели в его автомобиль марки «TOYOTA» модели «Corolla» в кузове темно-зеленого цвета государственный регистрационный знак <***> припаркованный напротив его дома на бесплатной неохраняемой автостоянке, а именно напротив подъезда №. В автомобиле мы заключили договор на оказание услуг по ремонту и отделки дома, расположенного по адресу: <адрес>. Где он выступал в роли заказчика, а ФИО2 был исполнителем, сумма по договору составляла 96500 рублей. Договор был в единственном экземпляре. Данный договор заполнялся лично ФИО2. При заполнении данного договора он ему предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, <дата> года рождения. Мужчина на фото данного паспорта был ФИО2, который был исполнителем по данному договору. После этого они с ФИО2 поставили свои подписи и он ему в качестве предоплаты передал наличные денежные средства в размере 57000 рублей, 11 купюр были номиналом в 5000 рублей, а также было две купюры номиналом в 1000 рублей. ФИО2 взял их и сказал о том, что ремонтные работы начнутся с <дата>. <дата> он к выполнению работ не приступил, он звонил ему, но он все время говорил ему, что приступит к работе чуть позже, но точной даты он ему не называл. В середине сентября, более точной даты в настоящий момент он сказать не может, так как не помнит, он позвонил ему и сообщил, что привезет завтра на объект строительные материалы. На следующий день он приехал в <адрес>, чтобы его встретить. ФИО2 приехал на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак его он не запомнил, после чего он выгрузил мне строительные материалы, в которые входило: 9 упаковкой утеплителя «Технониколь», 4 листа «OSB»размером 2,5 на 1,25, 2 рулона пароизоляции, точной марки он сказать не могу. После того, как он привез строительный материал, он больше никогда по адресу: <адрес> не приезжал, к выполнению работ он не приступал. Он осуществлял телефонные звонки каждый день по несколько раз, гудки шли, но мне никто не отвечал. Так он пытался дозвониться около трех недель, но он отвечал мне только то, что он занят и перезвонит чуть позже, но мне никогда не перезванивал. Тогда он понял, что меня обманули и решил обратиться в полицию. Предполагает, что денежные средства, потрачены ФИО2 на приобретение строительных материалов не превышает 7000 рублей. Просит, привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который под предлогом оказания услуг похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 57000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет около 50000 рублей. Он был ознакомлен следователем со справкой, в которой отражена стоимость приобретенных материалов ФИО1 Согласно данной справке, стоимость приобретенных ФИО1 материалов составляет 20510 рублей 00 копеек. С оценкой данного материала согласен. Таким образом, ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 36490 рублей 00 копеек. В связи с чем желает заявить гражданский иск на указанную сумму. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] от <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> года рождения и А., <дата> года рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя [Свидетель №17] и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких –либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали на <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную на <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок и автомобиль были оформлены на её имя. <дата> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. Приэтом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан <дата> и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД <адрес>, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Ранее данные ей показания она подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Хочет уточнить следующее: у нее имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытого по адресу: <адрес>. Дату выпуска данной банковской карты она точно сказать не может, но примерно в *** году. После выпуска данную банковскую карту она передала в пользование своему бывшему супругу ФИО1, так как именно он отвечал за все материальные расходы в их семье и ему она была необходима для того, чтобы заказчики переводили денежные средства в качестве оплаты материла и его услуг. За весь период выпуска данной банковской картой она ей не пользовалась, ей пользовался исключительно ФИО1 Он же с помощью нее совершал оплату различных товаров, снимал наличные денежные средства. Также за период совместного проживания он ей неоднократно, а именно несколько раз в месяц мог дать денежные средства для оплаты продуктов питания. Когда он ей передавал денежные средства, то она не спрашивала откуда именно они у него. Суммы были различные, но как правило около 5000 рублей в месяц. После того, как они развелись, а именно после <дата> она данную банковскую карту перевыпустила, так как ФИО1 ей ее не вернул. Где в настоящий момент она находится ей не известно. Кроме того, ей также известно, что примерно <дата> ФИО2 выпустил на свое имя банковскую карту банка «Тинькофф Банк». Номер карты она сказать не может, так как лично она ее никогда не видела, в руки он ей ее не давал, она ей лично никогда не пользовалась. На данную банковскую карту ему также приходили денежные средства от заказчиков. После развода ей ФИО1 наличные денежные средства не передавал. Она с ним вместе не проживала. Совместного хозяйства не вела. Когда он приезжал, чтобы навестить детей, то он привозил продукты питания, детям игрушки. На какие денежные средства они были приобретены ей не известно. Кроме того, также дополнила, что после развода ФИО1 собрал все свои вещи и уехал. Ей известно, что постоянного места жительства у него не было, он проживал в г. Арзамас снимая квартиры посуточно. Каких-либо личных вещей у него в доме не осталось, денежных средств также нет. Более по данному факту ей пояснить нечего. Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых с участием заявителя [Потерпевший №10] произведен осмотр преддомовой территории <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 9 упаковок утеплителя «Технониколь», 4 листа «OSB», 2 рулона пароизоляции (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых с участием заявителя [Потерпевший №10] произведен осмотр участка местности, расположенного напротив подъезда <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т.№ л.д.№), - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшего [Потерпевший №10] изъят: договор на оказание услуг от <дата> б/н заключенный между [Потерпевший №10] и ФИО1 (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр договора на оказание услуг от <дата> б/н заключенный между [Потерпевший №10] и ФИО1 (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр 9 упаковок утеплителя «Технониколь», 4 листа «OSB», 2 рулона пароизоляции, изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в представленных на экспертизу договоре на оказание услуг от <дата>, выполнены ФИО1 (т.№ л.д.№), - реестром исполнительных производств, предоставленным в качестве ответа на запрос Арзамасским районным отделением судебных приставов УФССП России по Нижегородской области (т.№ л.д.№), - справкой о доходах на имя [Потерпевший №10], предоставленной потерпевшим [Потерпевший №10] в качестве ответа на запрос (т.№ л.д.№), - выпиской из Единого государственного реестра, предоставленной потерпевшим [Потерпевший №10] в качестве ответа на запрос (т.№ л.д.№), - выпиской из Единого государственного реестра, предоставленной потерпевшим [Потерпевший №10] в качестве ответа на запрос (т.№ л.д.№), - справкой о стоимости строительных материалов, предоставленной в качестве ответа на запрос (т. 9 л.д. 134), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН-№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Признательные показания подсудимого о совершении им преступления в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, а также показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора оказания услуг без номера от <дата>, заключенного с потерпевшим [Потерпевший №10], не выполнил, и получив от [Потерпевший №10] денежные средства в сумме 57 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, ФИО2 с учетом стоимости приобретенных им строительных материалов похитил у [Потерпевший №10], путем обмана денежные средства в сумме 36490 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, что также не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему в размере 36490 рублей 00 копеек, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе справкой о стоимости строительных материалов приобретенных ФИО2, а также полностью согласуется с показаниями потерпевшего и самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалась. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшего свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшего путем обмана, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшим договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ему не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшим в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшему его материальное положение и значимость похищенных денежных средств для него, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку помимо признания его таковым самим потерпевшим, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Эпизод № 16 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №22]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что <дата> он с [Потерпевший №22] заключил договор на монтаж софитов и подшив потолка по адресу: <адрес>. Сумму договора не помнит, аванс он получил в сумме 20 000 рублей. Работы должны были быть произведены из материала заказчика. Выданные ему деньги он потратил на другие строительные объекты. В связи с чем вину он признает на сумму полученных денежных средств. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшей у него не было. Ранее потерпевшую он не знал и в доверительных отношениях с ней не состоял, а относился к ней как к очередному клиенту, в связи с чем ее доверием не злоупотреблял, а похитил ее денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей [Потерпевший №22] от <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что рядом с домом, в котором она проживает, она строит еще один дом, в котором она планирует после окончания строительства проживать. Данный строящейся дом строиться в том месте, где ранее у неё был старый дом, который она снесла и затем на земельном участке выстроила новый деревянный. Строящейся дом имеет адрес: <адрес>. Данный дом в настоящее время на неё не оформлен, так как старый дом был после слома снят с регистрационного учета, а новый находится на стадии незавершённого строительства и не поставлен на государственный регистрационный учет. В настоящее время на неё оформлен только земельный участок, на котором строиться дом, а после завершения строительства дом будет оформлен на неё, так как он строиться на её личные денежные средства, и она единственная его владелица. Строительством её дома занималась бригада по найму, данные которой она уже не помнит, так как это было в *** году, которые поставили ей дом и крышу, согласно заключенного между ними договора. В период с *** года до середины *** года она строительством дома не занималась, так как не имела финансовой возможности. <дата> она продолжила строительство своего дома. Ей необходимо было смонтировать софиты (обшить карнизы), установить на крыше водосточную систему и установить на крыше систему снегозадержания. Она <дата>, точно число не помнит начала поиски бригады, которая сможет выполнить данные виды работ по строительству её дома. Первоначальные поиски не давали результата и тогда она начала поиски с помощью сети интернет. <дата> в вечернее время, точное время сказать не может, она со своего мобильного телефона начала поиски в сети интернет на сайте объявлений «Авито» строительной бригады, которая занимается данными видами работ. Она нашла объявление от частного лица с названием «Новый дом», которое занимается теми видами строительных работ, которые ей на тот момент были необходимы. Она обратилась с просьбой к данным людям (которые подали объявление) и написала сообщение, что ей необходимо произвести установку водосточной системы, смонтировать софиты и установить на крыше снегозадержание в *** районе. Ей ответили в сообщение, что данные работы актуальны, она с их слов поняла, что они могут произвести данные виды строительных работ, а именно тех работ, которые ей на тот момент были необходимы. Они договорились о встрече, и она написала и отправила номер своего мобильного телефона -№. <дата>, сколько было времени, она сказать не может, думает около 11 часов, она со своего мобильного телефона позвонила на номер телефона, который был указан в объявлении на сайте «Авито» -№. Трубку поднял незнакомый ей молодой человек, который ей не представился. Она сказала, что звонит по объявлению из *** района. По интонации его голоса она поняла, что он догадался, по какому поводу она звонит и ответил ей, что приедет посмотреть объем работ сегодня, то есть <дата> около 13 часов. Через некоторое время, а именно <дата> около 13 часов, точно она сказать не может, ей на её мобильный телефон с абонентским номером № поступил звонок с абонентским номером №. Она подняла трубку и услышала голос незнакомого ей молодого человека, который представился [Свидетель №17]. Он сказал, что он строитель из г. Арзамас и пояснил, что к назначенному времени, а именно к 13 часам он приехать не может по каким-то обстоятельствам, каким именно, она сказать не может, так как уже не помнит, что он ей говорил. Она сказала, что ничего страшного, и они договорились встретиться в другое время, которое они не обговаривали. <дата> она в течение дня занималась своей непосредственной работой и по долгу работы находилась без своего мобильного телефона. Около 16 часов, точно время сказать не может, она взяла свой мобильный телефон и увидела, что у неё имеется несколько не отвеченных вызовов. Она перезвонила на не отвеченный звонок, номер которого она уже не помнит и назвать не может и ей ответил незнакомый молодой человек, который сказал, что это строители по объявлению, и что они едут к ней на объект. Она сказала, что её в настоящее время нет дома, и приедет она с работы только через два часа, на что ей ответили, что подождут её. Адрес строительного объекта она отправляла ранее смс сообщением на номер телефона [Свидетель №17]-№. Через некоторое время, а именно около 18 часов она приехала к себе домой, где около своего дома она увидела автомашину марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак №, в которой никого не было. Она подъехала к дому, остановила свою автомашину, вышла из нее и направилась к своему строящемуся дому, который находится около её дома, в котором она проживает в настоящее время. Она подошла к строящемуся дому, где увидела двух незнакомых ей молодых людей. Она подошла к ним и молодые люди ей представились. Одного незнакомого ей молодого человека звали ФИО2, второго незнакомого ей молодого человека звали [Свидетель №17]. ФИО2 был среднего роста, плотного телосложения, как он был одет, она не помнит. Волосы у ФИО2 светлые, на лице имелась легкая щетина. [Свидетель №17] был одного роста с ФИО2, худощавого телосложения, волосы светло русые. Более подробно она их описать не может, так как не помнит, как они выглядели. Кто-то из них ей сказал, кто именно, она уже не помнит, что они посмотрели строительный объект, сделали замеры, произвели расчеты и готовы приступить к работе. Она сказала, что готова заплатить за данные виды работ 75000 рублей, точно она уже не помнит сумму, которую им назвала, но сумма была от 75000 рублей до 85000 рублей. [Свидетель №17] ей ответил, что данная работа будет стоить дороже, и они не уложатся в данную сумму. Она ответила, что готова заплатить только именно определенную сумму, на большую сумму она не рассчитывала, так как ей известно, сколько приблизительно стоят данные виды работ. Тогда [Свидетель №17] попросил её дать им еще какую-либо строительную работу на данном объекте, чтобы заработать большую сумму денег. Так как у неё имеется много работы, то она согласилась и предложила им обшить потолок на втором этаже своего строящегося дома с утеплителем. [Свидетель №17] произвел замеры, посчитал стоимость данного вида работ и сказал, что утепление потолка будет стоить около 80000 рублей, точную сумму она уже не помнит. Помнит только, что все строительные работы, а именно: монтаж софитов по карнизам, установка водосточной системы, установка снегозадержания и утепление потолка будет стоить 140000 рублей. Её данная сумма устроила, и она им стала показывать материал, который у неё имелся для выполнения дынных видов строительных работ. [Свидетель №17] посмотрел материал и сказал, что необходимо еще купить доски и предоставить им строительные леса к понедельнику, а именно к <дата>, так как они планировали в этот день приехать и приступить к выполнению строительных работ, о которых они договорились. После того, как они все обговорили, они направились в сторону автодороги, на которой находилась их автомашина. Подойдя к автомашине, ФИО2 начал составлять договор об оказании строительных работ, а [Свидетель №17] попросил у неё предоплату за оказание строительных работ, которые они планировали выполнять и пояснил, что они работают только по предоплате. Какую сумму предоплаты он ей называл и называл ли вообще, она уже не помнит. Она сказала, что выплачивает денежные средства только по факту выполненных работ. Он пояснил, что им нужно ездить к ней на работу и дополнительно купить строительный материал, а именно доски на сумму 30000 рублей. [Свидетель №17] спросил у ФИО2 какая им нужна предоплата, и ФИО2 ответил и написал в договоре 60000 рублей. Она сказала, что данную сумму денежных средств она не даст, доски купит сама. [Свидетель №17] пояснил, что им нужны денежные средства еще на бензин, чтобы ездить на работы из г. Арзамас и тогда она согласилась им предоставить предоплату в сумме 20000 рублей. Она сходила домой за денежными средствами и принесла им 20000 рублей. ФИО2 дал ей договор, заполненный им, где имелся печатный и рукописный текст. В договоре была указана сумму 170000 рублей, которую он указал с учетом покупки пиломатериала, который они изначально планировали купить сами, и от которого она отказалась. Всего была обусловлена сумма за выполнение всех работ 140000 рублей. Кроме того, была указана сумма предоплаты, первоначально он указал сумму 60000 рублей, после того как она не согласилась на данную сумму, он написал сумму, которую она им предоставила 20000 рублей. На второй страницы договора были указаны паспортные данные ФИО2 и его номер мобильного телефона. Она сравнила паспортные данные с паспортом, который ФИО2 ей показал, все было написано правильно, после чего она передала ФИО2 денежные средства в сумме 20000 рублей, о чем он в договоре расписался о получении денежных средств. Затем ФИО2 и [Свидетель №17] сели в автомашину и уехали, а она ушла к себе домой. После составления договора она узнала, что ФИО2 фамилия ФИО2. <дата> она привезла леса для выполнения строительных работ, за которые заплатила денежные средства и ждала приезда ФИО1 и [Свидетель №17], но они так и не приехали. Она написала ФИО1 смс сообщение, и он ответил, что он занят и перезвонит ей позже, но так и не перезвонил. <дата> ФИО1 написал ей, что он завтра приедет к ней точно, что он был занят, но так и не приехал. <дата> она написала ФИО1 смс сообщение и попросила вернуть ей денежные средства, так как она поняла, что ФИО2 обманул её и преступать к строительству работ он так и не собирался. Затем, так и не дождавшись ФИО1 и денежных средств, она написала ФИО1 смс сообщение, что ели он ей не вернет денежные средства, то она будет обращаться в полицию. Так и не дождавшись ФИО1 и денежных средств, <дата> она написала ему смс сообщение, в котором попросила вернуть ей денежные средства. ФИО1 обещал вернуть деньги до конца недели, но так этого и не сделал до настоящего времени. Подождав еще некоторое время, надеясь на то, что ФИО1 одумается и вернет ей денежные средства или выполнит строительные работы, она написала заявление в отделение Бутурлинской полиции, с просьбой привлечь ФИО1 и [Свидетель №17] к уголовной ответственности. Она считает, что ФИО1 и [Свидетель №17] обманули её, воспользовались её доверием и завладели её денежными средствами в сумме 20000 рублей. Материальный ущерб в сумме 20000 рублей, для неё является значительным. На иждивении у неё находится двое детей, которых она воспитывает одна. Они учатся бесплатно в различных учебных заведениях, своего заработка не имеют, она выдает им денежные средства на питания, канцелярские принадлежности, одежду и другие непредвиденные расходы различными суммами. Кроме того, она оплачивает коммунальные услуги, которые составляют около 5000 рублей в месяц и у неё имеется кредит, платеж которого в месяц составляет 10900 рублей. Её заработная плата не постоянная и составляет в среднем около 50000 рублей, другого дохода она не имеет. В настоящее время у неё имеется договор на оказание услуг, который заполнял ФИО1, мобильный телефон марки «LG», в котором сохранилась смс переписка с ФИО1 и имеются скрин-шоты переписки сделанные с сайта объявлений «Авито», которые она желает приобщить к материалам уголовного дела. В настоящее время данное объявление не активно, поскольку снято с публикации. При этом пояснила, что в настоящее время все строительные работы на её строящемся доме, о которых она договаривалась с ФИО1, выполнены другими работниками. Передача денежных средств и составление договора происходило на дороги не далеко от строящегося дома, то есть по адресу: <адрес>. Порядок подачи гражданского иска ей разъяснен и понятен, в настоящее время я не желаю заявлять гражданский иск. Я заявлю его позже в ходе следствия или в суде, надеяться, что Соловьев А. вернет ей денежные средства за строительные работы, которые он согласно заключенного договора от <дата> не выполнил. Перечень строительных работ ФИО1 ей должен был выполнить согласно составленного им договора от <дата> в период с <дата> по <дата> год. Договор, который заполнил ФИО1, он подготовил и привез с собой, она в данном договоре не расписывалась и его не заполняла. Ей разъяснены права, предусмотренные ст. 198, 206 УПК РФ. Данным правом воспользоваться отказывается, а именно по уголовному делу она отказывается от ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключениями экспертов, с протоколами допросами экспертов, а также она отказывается от ознакомления с материалами уголовного дела. Ранее данные ей показания она подтверждает в полном объеме и на них настаивает. При этом уточнила и дополнила следующее: в настоящий момент ФИО1, переданные ей денежные средства в размере 20000 рублей ей не вернул, в связи с чем она желает заявить гражданский иск на указанную сумму. Она не желает, чтобы ФИО1 производил, для неё строительные работа по ранее заключенному между ними договору, так как она не верит ФИО2, что он выполнит свои обязательства и будет снова её обманывать, поэтому ей необходимо вернуть принадлежащие ей денежные средства, на которые она наймет другую бригаду, которая выполнит все необходимые строительные работы. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> года рождения и А., <дата> года рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя Артём и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких –либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали на <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными, и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную на <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок, и автомобиль были оформлены на её имя. Летом 2019 она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. Летом 2020 года по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире, и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. При этом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан <дата> и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Арзамаса, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №17] (т.№ л.д.№) следует, что у него есть знакомый ФИО1, <дата> года рождения. ФИО2 он знает с детства, ранее они с ним вместе жили на одной улице, вместе выросли. С ФИО2 у него ранее были дружеские отношения, но в последнее время они с ним общались совместно исключительно по работе. ФИО2 он характеризует с положительной стороны. Как он уже сказал ранее, с ФИО2 его связывали в последнее время исключительно рабочие моменты, а именно он работал на ФИО2. Его работа заключалась в следующем: ФИО2 обращался к нему с просьбой оказать ему помощь в строительстве или в ремонте какого-либо строительного объекта, иногда просил его провести замеры строительных объектов у клиентов перед выполнением заказа. ФИО2 оказывает услуги по строительству и ремонту объектов примерно с *** года. С какого именно периода он работал на ФИО2 он точно сказать не может, но примерно около двух лет. За это время он не всегда работал на него, а только когда ФИО2 его просил. В основном это было несколько месяцев в год, как правило в летний период, когда не хватало рабочих. Его услуги ФИО2 оплачивал в зависимости от стоимости заказа и объема выполненной работы, но в основном придерживались фиксированному платежу, который составлял около 35000 рублей в месяц. Оплата производилась всегда наличными денежными средствами, определенного дня у них с ним не было, ФИО2 всегда платил по разному. Он с ФИО2 в трудовых отношениях не состоит, договора на оказания услуг он с ним не заключал. Они с ним действовали исключительно на устной договоренности. Кроме него на ФИО2 также работали и другие граждане. Постоянной бригады рабочих у него не было, на сколько ему известно. На ФИО2 всегда работали мужчины. Он формировал бригаду рабочих в зависимости от количества объектов и объема выполняемых услуг. Определенного количества людей в бригаде не было. Иногда на объекте могла работать бригада из пяти человек, а иногда и из двух. Когда он оказывал свои услуги ФИО2, то на каждом строительном объекте он работал с новым составом бригады. За период выполнения работ он с ними в тесные отношения не вступал, следовательно ничего конкретного он по поводу их сказать не может. Имена рабочих, в связи с их большим количеством, он перечислить не может. Но он предполагает, что если он их увидит, то он их опознать сможет. В основном ФИО2 оказывал свои услуги в период с весны по осень. Зимой у ФИО2 заказов практически не было. ФИО2 ему никогда по поводу заказов ничего не пояснял, не говорил о том, сколько именно у него строительных объектов одновременно или о трудностях, в том числе о финансовых. Кроме того, ФИО2 также несколько раз обращался к нему с просьбой доехать до редакций местных газет, то есть до редакций газет г. Арзамаса и Арзамасского района с целью размещения объявлений об услугах по ремонту и строительству. Он всегда выполнял его просьбы. В основном он размещал объявления в газете «Арзамасские новости», «Ведомость Арзамасская», «Все про все». Точного количества раз, сколько именно раз он размещал объявления, он сказать не может. В сезонный период он мог съездить несколько раз в месяц. В объявлениях он указывал абонентский номер ФИО2 - №. Данным абонентским номером пользовался исключительно ФИО2, но бывали такие случаи, когда он был рядом с ФИО2, и он был занят, например или ехал за рулем или разговаривал по другому сотовому телефону, то в данной ситуации ФИО2 передавал ему сотовый телефон, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером - №, чтобы он ответил клиенту, проконсультировал его, так как работает в данной сфере. В тексте объявлений он никогда не указывал своего имени. В настоящий момент, процедуру размещения объявления, он точно сказать не может, так как не помнит, возможно, при размещении объявлений в редакции газеты он предоставлял свои документы. Кроме того, иногда он с ФИО2 также ездил на строительные объекты перед заключением договоров. ФИО2 брал его в данном случае или для консультации, для помощи произведения замеров, а также они просто могли вместе возвращаться со строительных объектов и ФИО2 в этот момент мог кто-то позвонить из заказчиков, так как им было по пути, то в данном случае они вместе с ним заезжали. Он никогда не заключал от имени ФИО2 договоров с третьими лицами. Когда он обсуждал с заказчиками условия договоров, старался уходить в сторону, не принимать в этом никакого участия, так как ему было не интересно. В основном в данных ситуациях он всегда сидел в автомобиле. ФИО2 ему никогда ничего не пояснял по данному поводу. Не говорил о стоимости за его услуги, которую он собирается взять с заказчика, а также о сумме предоплаты. Он никогда не видел, чтобы кто-то из заказчиков в его присутствии передавал ФИО2 деньги. Так как прошел достаточно большой период времени, то он не может сказать адреса строительных объектов где он оказывал свои услуги работая на ФИО2, а также не может назвать адреса, куда они с ним ездили, где ФИО2 заключал договора на оказание услуг. В настоящий момент ему известно, что у ФИО2 существует большое количество невыполненных обязательств. Ему он денежных средств не должен. Кроме того, он также никогда от работников его бригад не слышал о том, чтобы ФИО2 задерживал оплату их услуг. При этом уточнил, что по своему абонентскому номеру - № он по просьбе ФИО1 несколько раз размещал объявления, но это было давно. В таких случаях ему поступали звонки от граждан. В процессе разговора он им представлялся, называл свое имя, консультировал их по поводу строительных объектов и называл приблизительную стоимость услуг. Если их все устраивало, то они договаривались о встрече. После чего он уведомлял об этом ФИО1, так как считал его своим работодателем и уже непосредственно на встречу к заказчику ездил сам ФИО1 На каком именно автомобиле передвигался ФИО1 он уже сказать не может, автомобилей было несколько, среди них была иномарка, но марку, модель, государственный регистрационный знак, цвет кузова он сказать не может, так как не помнит. А последний автомобиль у него был «ВАЗ 21014» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Также по поводу закупки строительных материалов он ничего пояснить не может. За все это отвечал ФИО1 Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: <адрес>. Приложение к протоколу осмотра места происшествия фототаблица (т.№ л.д.№), - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшей [Потерпевший №22] изъяты договор на оказание услуг от <дата>; мобильный телефон марки «LG»; скрин-шоты выполненные на 6 листах формата А-4, сделанных с сайта объявлений «Авито» (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр: договора на оказание услуг от <дата>; мобильного телефона марки «LG»; скрин-шотов выполненных на 6 листах формата А-4, сделанных с сайта объявлений «Авито», изъятых <дата> в ходе выемки у потерпевшей [Потерпевший №22] (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которогорукописные записи и подписи от имени ФИО1 в представленных на экспертизу договоре на оказание услуг от <дата>, выполнены ФИО1 (т.№ л.д.№), - сведениями из Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области о наличии исполнительных производств на имя ФИО1 за период с <дата> по <дата>, предоставленными по запросу следователя (т.№ л.д.№), - справкой Министерства образования науки и молодежной политики Нижегородской области № от <дата>, согласно которой Е., <дата> года рождения является студентом 3 курса по очной форме обучения по специальности 3<дата> Социальная работа. Срок обучения с <дата> по <дата>, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №22] (т.№ л.д.№), - справкой о доходах и суммах налога физического лица за *** год на имя [Потерпевший №22], предоставленной потерпевшей [Потерпевший №22] (т.№ л.д.№), - копией свидетельства о рождении Е., <дата> года рождения, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №22] по запросу следователя (т.№ л.д.№), - копией свидетельства о рождении Н., <дата> года рождения, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №22] по запросу следователя (т.№ л.д.№), - копией свидетельства о смерти С., <дата> года рождения, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №22] по запросу следователя (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН-№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Признательные показания подсудимого о совершении им преступления в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, а также показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора оказания услуг без номера от <дата>, заключенного с потерпевшей [Потерпевший №22], не выполнил, и получив от [Потерпевший №22] денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана похитил их у [Потерпевший №22], распорядившись ими по своему усмотрению, что также не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшей в размере 20 000 рублей 00 копеек, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а также полностью согласуется с показаниями потерпевшей и самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалась. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшей договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ей не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшей в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшей ее материальное положение и значимость похищенных денежных средств для нее, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку помимо признания его таковым самой потерпевшей, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Эпизод № 17 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №14]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что <дата> с [Потерпевший №14] заключил договор на ремонт балкона: по адресу <адрес>. Договор был на сумму 106 500 рублей, аванс он получил в сумме 81 000 рублей. Материал он не закупал и работы не выполнил, а деньги потратил на другие строительные объекты. В связи с чем вину он признает на сумму полученных денежных средств. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшей у него не было. Ранее потерпевшую он не знал и в доверительных отношениях с ней не состоял, а относился к ней как к очередному клиенту, в связи с чем ее доверием не злоупотреблял, а похитил ее денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшая [Потерпевший №14] (т.№ л.д.№) следует, что проживает постоянно совместно с супругом И. У них в квартире имеется лоджия длиной около 6 м и мы с мужем решили обновить ее внутреннюю отделку, сменив металл на пластиковые панели. Необходимо было утеплить стены и потолок, после чего закрыть их пластиковыми панелями. <дата>, когда именно не помнит, она находилась дома и увидела объявление в газете «Свежая газета», которая выпускается с объявлениями по территории <адрес>, в которой было указано объявление с информацией, что оказываются услуги по строительству и был приведен перечень строительных услуг, а также были указаны абонентские номера: +№ и имя ФИО2, второй же номер телефона у нее не сохранился. Так, <дата> или <дата>, точную дату она не помнит, примерно около 14 часов 00 минут она позвонила по вышеуказанному абонентскому номеру. На телефонный звонок ответил мужчина, по голосу лет ***, без каких-либо особенностей речи, который представился именем ФИО2, и она ему сообщила, что ей необходимо произвести ремонтные работы на лоджии в ее квартире, а именно утеплить стены и потолок, после чего закрыть их пластиковыми панелями. В ходе телефонного разговора Соловьев сказал, что действительно давал такое объявление в газету, и что действительно занимается выполнением ремонтных работ. Он поинтересовался как ее зовут и сообщил, что у него есть строительная бригада, которая сможет выполнить ремонтные работы, а именно: сделать внутреннюю отделку пластиком лоджии. Далее он сообщил, что ему необходимо посмотреть на месте данную лоджию, с целью оценки объема работ и сложности. Она согласилась ему показать где именно и что она хочет сделать, и они с ним договорились встретиться <дата> у нее дома по адресу: <адрес> в 13 часов 00 минут. <дата> около 12 часов 00 минут она находилась на автобусной остановке в <адрес>, поскольку была в гостях у матери и собиралась ехать домой на встречу с ФИО2. Пока она стояла на остановке, ей на ее мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что он смог приехать пораньше и готов встретиться, на что она ему пояснила, что находится не дома, на что ФИО2 предложил ее подвезти, и она согласилась. К автобусной остановке подъехал автомобиль зеленого цвета отечественного производства, г.р.з. не запомнила. Открылось окно, и мужчина водитель сказал, что он ФИО2 и чтобы она садилась в автомобиль, что она и сделала. Внешность ФИО2 она отчетливо запомнила: мужчина славянской внешности, на вид *** лет, *** - при встрече сразу опознает. На пассажирском сидении находился мужчина, с которым они с ФИО2 вместе приехали. Данного мужчину может описать так: ***, имени его она не знаю, при встрече опознать его не сможет. Подъехав к ее дому, она с ФИО2 вышла из машины, а мужчина-пассажир остался сидеть в салоне. Она провела ФИО2 к себе в квартиру и показала ему лоджию, а также пояснила какую работу необходимо сделать. На что он ей ответил, что его бригада выполняет ремонтные работы такого характера, а также пояснил, что он самостоятельно занимается покупкой строительных материалов, поясняя, что если она согласится с его условиями, то он самостоятельно все приобретет и выполнит работы, и ей больше ничего делать не надо, лишь оплатить услуги. В это время, когда они общались с ФИО2, супруга дома не было, про данную ситуацию ему ничего неизвестно, поскольку она ему ничего не говорила. ФИО2 добавил, что в случае, если он сам будет заниматься закупкой материалов для ремонтных работ на ее лоджии, то необходимо внести предоплату в размере 28 000 рублей, на что она согласилась. Ввиду чего между ей и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг от <дата>, согласно которому общая стоимость по договору за оказание услуг составляет 106 500 рублей. Также они договорились, что денежные средства за покупку строительных материалов она ему передаст в три этапа платежами 28 000, 30 000, 21 000, а всего 79 000 рублей. В договоре прописаны все условия выполнения работ, такик как объем, сумма и сроки. Посмотрев данный договор она стала ему еще больше доверять, так как договор был в распечатанном виде с указанием всех сведений, а именно: Предмет договора; Права и обязанности сторон; Цена договора; Ответственность сторон; Прочие условия; Реквизиты сторон. ФИО2 в договор также вписал свои паспортные данные. Она также смотрела его паспорт лично, чтобы убедиться, что именно свои данные он вписывает. Фотография в паспорте соответствовала его личности, что также ее успокоило. Ввиду чего они подписали договор с ним. Также хочет дополнить, что ФИО2 в договоре внизу сделал отметки с указанием этапов и денежных средств, которые ей необходимо будет ему передать, однако на словах они с ним определились, что данная сумма денежных средств может варьироваться, в зависимости от того, сколько зарплаты она получит в тот, или иной раз. Она передала ФИО2 наличные денежные средства в размере 28 000 рублей, о чём было также оставлена отметка в договоре. К работе ФИО2 должен был приступить <дата>, а закончить <дата>. Согласно их договоренности, <дата> она должна была перевести ФИО2 денежные средства для приобретения строительных материалов. Таким образом, <дата> в 08 часов 56 минут она с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на ее имя, в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в размере 25 000 рублей с комиссией 250 рублей на банковскую карту в банке «Тинькофф банк», по номеру мобильного телефона +№, которой мне ранее предоставлял ФИО2. Спустя некоторое время ей перезвонил ФИО2, сказал, что денежный перевод ему поступил, и он сейчас находится в г. Арзамас Нижегородской области на строительном рынке и занимается покупками для ее лоджии, однако в этот день ФИО2 не приехал, пояснив, что занят. <дата> ей на ее телефон позвонил ФИО2 и сказал, что он сейчас находится на строительном рынке и докупает оставшиеся строительные материалы, в связи с чем ей необходимо ему перевести 28 000 рублей. Она со своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», посредством приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в размере 28 000 рублей с комиссией 280 рублей на банковскую карту в банке «Тинькофф банк», по номеру мобильного телефона +№. ФИО2 ей перезвонил и сказал, что денежные средства ему пришли и в ближайшие дни он приедет к ней сразу со всем строительным материалом и бригадой, чтобы приступить к работе. Спустя несколько дней к ней домой так никто и не приехал, в виду чего она позвонила ФИО2 и спросила из-за чего происходит задержка, на что он ей пояснил, что у него короновирусная инфекция и он серьёзно заболел, по этому не может никак к ней приехать. Она вошла в его положение, поскольку ранее сама столкнулась с данной проблемой и понимала, что это такое, поэтому сказала, что дождется его выздоровления. Прошёл почти месяц, она периодически звонила ФИО2 и спрашивала о его здоровье, а также узнавала о дате начала работ, однако ФИО2 каждый раз придумывал различные отговорки. <дата> она позвонила ФИО2 и сказала ему, что если он не желает делать у нее ремонт, то он должен вернуть ей денежные средства, которые он ранее от нее получал. Соловьев сказал, что понял ее и скоро начнет работать. <дата> в 09 часов утра так никто к ней и не приехал, она стала звонить ФИО2, однако трубку он не брал, в этот момент она поняла, что ее обманули и решила написать заявление в полицию по данному факту.У меня при себе имеется договор, заключенный с ФИО1 в нем имеется подпись ФИО1 его паспортные данные, а также запись о том, что он получил предоплату в размере 28 000 рублей, однако фактически он от нее получил 81 000 рублей. Также пояснила, что денежные средства, переданные ФИО2, были потрачены из их семейного бюджета, и из ее накоплений с зарплаты и пенсии. Интересы семьи на стадии предварительного следствия и судебных заседаний буду представлять она. В результате преступных действий ей причинен ущерб в сумме 81 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляла на тот момент 10 000 рублей, сейчас она не работает, пенсия составляет 14 000 рублей. Доход мужа составляет 18 000 рублей, это пенсия, иного дохода они больше не имеют. Оригинал договора на оказание услуг от <дата>, заключенный между ей и ФИО1 она готова выдать. В подтверждении передачи денежных ранее она прикладывала выписку из ПАО «Сбербанк», согласно которой она осуществляла денежные переводы <дата> и <дата> на счет в «Тинькофф банке». По окончанию предварительного следствия с материалами уголовного дела знакомиться не желает. Ей разъяснено право заявлять гражданский иск, данным правом воспользоваться на настоящий момент не желает. Также ей разъяснено право знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз и право на ознакомление с заключениями экспертов, допросами экспертов отказывается. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Оглашенные в судебном заседании показания [Потерпевший №14] подтвердил в полном объеме. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] от <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> года рождения и А., <дата> года рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя [Свидетель №17] и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких –либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали на <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную на <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок и автомобиль были оформлены на её имя. <дата> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. Приэтом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением *** суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан <дата> и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Арзамаса, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Ранее данные ей показания она подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Хочет уточнить следующее: у нее имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытого по адресу: <адрес>. Дату выпуска данной банковской карты она точно сказать не может, но примерно в *** году. После выпуска данную банковскую карту она передала в пользование своему бывшему супругу ФИО1, так как именно он отвечал за все материальные расходы в их семье и ему она была необходима для того, чтобы заказчики переводили денежные средства в качестве оплаты материла и его услуг. За весь период выпуска данной банковской картой она ей не пользовалась, ей пользовался исключительно ФИО1 Он же с помощью нее совершал оплату различных товаров, снимал наличные денежные средства. Также за период совместного проживания он ей неоднократно, а именно несколько раз в месяц мог дать денежные средства для оплаты продуктов питания. Когда он ей передавал денежные средства, то она не спрашивала откуда именно они у него. Суммы были различные, но как правило около 5000 рублей в месяц. После того, как они развелись, а именно после <дата> она данную банковскую карту перевыпустила, так как ФИО1 ей ее не вернул. Где в настоящий момент она находится ей не известно. Кроме того, ей также известно, что примерно <дата> ФИО2 выпустил на свое имя банковскую карту банка «Тинькофф Банк». Номер карты она сказать не может, так как лично она ее никогда не видела, в руки он ей ее не давал, она ей лично никогда не пользовалась. На данную банковскую карту ему также приходили денежные средства от заказчиков. После развода ей ФИО1 наличные денежные средства не передавал. Она с ним вместе не проживала. Совместного хозяйства не вела. Когда он приезжал, чтобы навестить детей, то он привозил продукты питания, детям игрушки. На какие денежные средства они были приобретены ей не известно. Кроме того, также дополнила, что после развода ФИО1 собрал все свои вещи и уехал. Ей известно, что постоянного места жительства у него не было, он проживал в г. Арзамас снимая квартиры посуточно. Каких-либо личных вещей у него в доме не осталось, денежных средств также нет. Более по данному факту ей пояснить нечего. Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшей [Потерпевший №14] изъят: договор на оказание услуг от <дата> б/н заключенный между [Потерпевший №14], и ФИО1 (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр договора на оказание услуг от <дата> б/н заключенного между [Потерпевший №14] и ФИО1 (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в представленных на экспертизу договоре на оказание услуг от <дата>, выполнены ФИО1 (т.№ л.д.№), - сведениями из Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области о наличии исполнительных производств на имя ФИО1 за период с <дата> по <дата>, предоставленными по запросу следователя (т.№ л.д.№), - историей операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата> ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя [Потерпевший №14], предоставленной потерпевшей [Потерпевший №14] в качестве ответа на запрос (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН-№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора оказания услуг без номера от <дата>, заключенного с потерпевшей [Потерпевший №14], не выполнил, и получив от [Потерпевший №14] денежные средства в сумме 81 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана похитил их у [Потерпевший №14], распорядившись ими по своему усмотрению, что также не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшей в размере 81 000 рублей 00 копеек, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью согласуется с показаниями потерпевшей и самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалась. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшей договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ей не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшей в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшей ее материальное положение и значимость похищенных денежных средств для нее, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку помимо признания его таковым самой потерпевшей, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Эпизод № 18 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший [Потерпевший №11]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в <дата> он с [Свидетель №3] заключил договор на проведение ремонтно строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Договор был на сумму 185 000 рублей, аванс он получил в сумме 110 000 рублей. Материал он на строительный объект не привозил и работы не выполнил, а выданные ему деньги он потратил на другие строительные объекты. В связи с чем вину он признает, на сумму полученных денежных средств. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшего у него не было. Ранее потерпевшего он не знал и в доверительных отношениях с ним не состоял, а относился к нему как к очередному клиенту, в связи с чем его доверием не злоупотреблял, а похитил его денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего [Потерпевший №11] (т.№ л.д.№) следует, что проживает вместе с женой [Свидетель №3] по адресу: <адрес>. Ведут совместное хозяйство и бюджет. По согласованию с ней, он будет представлять интересы потерпевшего на следствии и в суде. Так, в доме, где они проживают, крыльцу нужен был фасадный ремонт, и они с женой стали искать работников, которые могли бы выполнить данные строительные работы. Для этого, они просматривали объявления в местной газете «Районный Вестник» и жена увидела объявление об оказании строительных работ. Там был указан номер телефона №. Жена позвонила по данному номеру и договорились о встречи с неким мужчиной. После чего, на следующий день, то есть <дата> примерно в 11-12 часов к ним домой приехали два молодых человека, один из которых представился ФИО2 ФИО2, а второго молодого человека звали [Свидетель №17], фамилию он его не знает. Они осмотрели фронт работы по ремонту крыльца, провели замеры и ФИО2 назвал сумму работ в 185 000 рублей. Их с супругой это устроило, и они согласились. В этот же день, он заключил письменный договор с ФИО2 на оказание услуг. Срок исполнения договора был до <дата>. В тот же день, после заключения договора ФИО2 попросил внести предоплату на приобретение строительного материала в сумме 110 000 рублей, и они согласились. Его жена, через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, со своей банковской карты перевела ФИО2 указанную денежную сумму в размере 110 000 рублей. При это он присутствовал лично. Письменную расписку в получении данных денежных средств они у ФИО2 не истребовали, так как посчитали, что все необходимые данные о переводе ему денежных средств, сохраняются в приложении Сбербанк Онлайн. После этого, ФИО2 от них уехали, пообещав, что <дата> осуществит завоз строительного материала и приступит к выполнению работ. Однако, в указанный день к ним никто не приехал и никакой строительный материал не завез. Тогда они стали звонить ФИО2 на указанный им №, но ФИО2 каждый раз передвигал срок работы на 3-4 дня, то по причине состояния здоровья, то излишней занятости. Они с женой поняли, что ФИО2 просто обманул их, не исполнил условия договора и похитил их денежные средства в размере 110 000 рублей. Последний раз он звонил ФИО2 <дата> и сообщил ему, что будет обращаться по данному поводу в правоохранительные органы, на что ФИО2 вновь заверил его, что с <дата> он приступит к работе. Однако, до настоящего времени Соловьев свои работы не исполнил, строительный материал никакой не завез, тем самым похитил у них 110 000 рублей, которые получил в качестве предоплаты по договору. Он желает за это привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, в связи с чем <дата> обратился в отделение полиции <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий ФИО2, так как он обманул их и похитил их денежные средства в размере 110 ООО рублей. Данный ущерб является для их семьи значительным, т.к. они являются пенсионерами, их ежемесячный доход составляет около 50 ООО рублей и складывается из его пенсии в размере около 26000 рублей и пенсии жены около 24000 рублей. Пенсия им была назначена пенсионным фондом <адрес>, в связи с чем в настоящее время предоставить справки о размере их пенсии не могут. Иного дохода у них нет. Похищенные ФИО2 деньги были их с женой совместными накоплениями, копили их длительное время. Он оставляет за собой право заявить гражданский иск в суде. Также ему разъяснены права, предусмотренные ст. 198 и 206 УПК РФ. Данным правом воспользоваться он отказывается. Знакомиться с материалами уголовного дела отказывается. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №3] (т.№ л.д.№) следует, что проживает в доме по адресу: <адрес>. С мужем они ведут совместное хозяйство и бюджет. По согласованию с ним, муж будет представлять интересы потерпевшего на следствии и в суде. Так, в доме, в котором они проживают, имеется фасадное крыльцо, которое они давно планировали отремонтировать. Для этого они искали работников, которые могли бы выполнить данные строительные работы. В том числе, просматривая объявления в местной газете «Районный Вестник» она увидела объявление об оказании строительных работ. Там был указан номер телефона №. Она позвонила по данному номеру и договорились о встречи с неким мужчиной. На следующий день, <дата> примерно в 11-12 часов к ним домой приехали два молодых человека, один из которых представился ФИО2 ФИО2, а второго молодого человека звали [Свидетель №17], фамилию она его не знает. Они осмотрели фронт работы по ремонту крыльца, провели необходимые замеры и ФИО2 рассчитал сумму работ в 185 000 рублей. В данную сумму входила и стоимость строительного материала, и стоимость работ. Их с мужем это вполне устроило и они согласились. В этот же день, муж заключил письменный договор с ФИО2 на оказание данных услуг по ремонту крыльца. Срок исполнения договора был до <дата>. В тот же день, после заключения договора ФИО2 попросил внести предоплату на приобретение строительного материала в сумме 110 000 рублей, и они согласились. ФИО2 был очень вежлив и производил впечатление порядочного человека. Через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на её имя, в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> она перевела ФИО2 на карту «Тинькофф» указанную денежную сумму в размере 110 000 рублей. Письменную расписку в получении данных денежных средств она у ФИО2 не истребовала, так как посчитала, что все необходимые данные о переводе ему денежных средств, сохраняются в приложении Сбербанк Онлайн. После этого, ФИО2 и парень по имени [Свидетель №17] от них уехали, пообещав, что с <дата> ФИО2 осуществит завоз строительного материала и приступит к выполнению работ. Однако, в указанный день к ним никто не приехал и никакой строительный материал не завез. Тогда они стали звонить ФИО2 на указанный им №, но он каждый раз передвигал срок работы на 3-4 дня, обманывая их и придумывая различные отговорки. Последний раз муж звонил ФИО2 <дата> и сообщил ему, что будет обращаться по данному поводу в правоохранительные органы, на что ФИО2 вновь заверил их, что с <дата> он приступит к работе. Однако, до настоящего времени Соловьев свои работы не исполнил, строительный материал никакой не завез, и тем самым похитил у них обманным путем 110 000 рублей, которые получил в качестве предоплаты по договору. В связи с чем, <дата> муж обратился в отделение полиции <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий ФИО2, так как ФИО2 обманул их и похитил их денежные средства в размере 110 000 рублей. Данный ущерб является для их семьи значительным, т.к. их ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей и складывается из её пенсии в размере около 24 000 рублей и пенсии мужа около 26 000 рублей. Пенсия им была назначена пенсионным фондом <адрес>, в связи с чем в настоящее время предоставить справки о размере их пенсии не могут. Иного дохода у них нет. Похищенные ФИО2 деньги были их с мужем совместными накоплениями, копили их длительное время. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] от <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> года рождения и А., <дата> года рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя [Свидетель №17] и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких –либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали на <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными, и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную на <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок, и автомобиль были оформлены на её имя. <дата> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире, и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. При этом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан <дата> и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Арзамаса, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Ранее данные ей показания она подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Хочет уточнить следующее: у нее имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытого по адресу: <адрес>. Дату выпуска данной банковской карты она точно сказать не может, но примерно в *** году. После выпуска данную банковскую карту она передала в пользование своему бывшему супругу ФИО1, так как именно он отвечал за все материальные расходы в их семье и ему она была необходима для того, чтобы заказчики переводили денежные средства в качестве оплаты материла и его услуг. За весь период выпуска данной банковской картой она ей не пользовалась, ей пользовался исключительно ФИО1 Он же с помощью нее совершал оплату различных товаров, снимал наличные денежные средства. Также за период совместного проживания он ей неоднократно, а именно несколько раз в месяц мог дать денежные средства для оплаты продуктов питания. Когда он ей передавал денежные средства, то она не спрашивала откуда именно они у него. Суммы были различные, но как правило около 5000 рублей в месяц. После того, как они развелись, а именно после <дата> она данную банковскую карту перевыпустила, так как ФИО1 ей ее не вернул. Где в настоящий момент она находится ей не известно. Кроме того, ей также известно, что примерно <дата> ФИО2 выпустил на свое имя банковскую карту банка «Тинькофф Банк». Номер карты она сказать не может, так как лично она ее никогда не видела, в руки он ей ее не давал, она ей лично никогда не пользовалась. На данную банковскую карту ему также приходили денежные средства от заказчиков. После развода ей ФИО1 наличные денежные средства не передавал. Она с ним вместе не проживала. Совместного хозяйства не вела. Когда он приезжал, чтобы навестить детей, то он привозил продукты питания, детям игрушки. На какие денежные средства они были приобретены ей не известно. Кроме того, также дополнила, что после развода ФИО1 собрал все свои вещи и уехал. Ей известно, что постоянного места жительства у него не было, он проживал в г. Арзамас снимая квартиры посуточно. Каких-либо личных вещей у него в доме не осталось, денежных средств также нет. Более по данному факту ей пояснить нечего. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №17] (т.№ л.д.№) следует, что у него есть знакомый ФИО1, <дата> года рождения. ФИО2 он знает с детства, ранее они с ним вместе жили на одной улице, вместе выросли. С ФИО2 у него ранее были дружеские отношения, но в последнее время они с ним общались совместно исключительно по работе. ФИО2 он характеризует с положительной стороны. Как он уже сказал ранее, с ФИО2 его связывали в последнее время исключительно рабочие моменты, а именно он работал на ФИО2. Его работа заключалась в следующем: ФИО2 обращался к нему с просьбой оказать ему помощь в строительстве или в ремонте какого-либо строительного объекта, иногда просил его провести замеры строительных объектов у клиентов перед выполнением заказа. ФИО2 оказывает услуги по строительству и ремонту объектов примерно с *** года. С какого именно периода он работал на ФИО2 он точно сказать не может, но примерно около двух лет. За это время он не всегда работал на него, а только когда ФИО2 его просил. В основном это было несколько месяцев в год, как правило в летний период, когда не хватало рабочих. Его услуги ФИО2 оплачивал в зависимости от стоимости заказа и объема выполненной работы, но в основном придерживались фиксированному платежу, который составлял около 35000 рублей в месяц. Оплата производилась всегда наличными денежными средствами, определенного дня у них с ним не было, ФИО2 всегда платил по разному. Он с ФИО2 в трудовых отношениях не состоит, договора на оказания услуг он с ним не заключал. Они с ним действовали исключительно на устной договоренности. Кроме него на ФИО2 также работали и другие граждане. Постоянной бригады рабочих у него не было, на сколько ему известно. На ФИО2 всегда работали мужчины. Он формировал бригаду рабочих в зависимости от количества объектов и объема выполняемых услуг. Определенного количества людей в бригаде не было. Иногда на объекте могла работать бригада из пяти человек, а иногда и из двух. Когда он оказывал свои услуги ФИО2, то на каждом строительном объекте он работал с новым составом бригады. За период выполнения работ он с ними в тесные отношения не вступал, следовательно ничего конкретного он по поводу их сказать не может. Имена рабочих, в связи с их большим количеством, он перечислить не может. Но он предполагает, что если он их увидит, то он их опознать сможет. В основном ФИО2 оказывал свои услуги в период с весны по осень. Зимой у ФИО2 заказов практически не было. ФИО2 ему никогда по поводу заказов ничего не пояснял, не говорил о том, сколько именно у него строительных объектов одновременно или о трудностях, в том числе о финансовых. Кроме того, ФИО2 также несколько раз обращался к нему с просьбой доехать до редакций местных газет, то есть до редакций газет г. Арзамаса и Арзамасского района с целью размещения объявлений об услугах по ремонту и строительству. Он всегда выполнял его просьбы. В основном он размещал объявления в газете «Арзамасские новости», «Ведомость Арзамасская», «Все про все». Точного количества раз, сколько именно раз он размещал объявления, он сказать не может. В сезонный период он мог съездить несколько раз в месяц. В объявлениях он указывал абонентский номер ФИО2 - №. Данным абонентским номером пользовался исключительно ФИО2, но бывали такие случаи, когда он был рядом с ФИО2, и он был занят, например или ехал за рулем или разговаривал по другому сотовому телефону, то в данной ситуации ФИО2 передавал ему сотовый телефон, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером - №, чтобы он ответил клиенту, проконсультировал его, так как работает в данной сфере. В тексте объявлений он никогда не указывал своего имени. В настоящий момент, процедуру размещения объявления, он точно сказать не может, так как не помнит, возможно, при размещении объявлений в редакции газеты он предоставлял свои документы. Кроме того, иногда он с ФИО2 также ездил на строительные объекты перед заключением договоров. ФИО2 брал его в данном случае или для консультации, для помощи произведения замеров, а также они просто могли вместе возвращаться со строительных объектов и ФИО2 в этот момент мог кто-то позвонить из заказчиков, так как им было по пути, то в данном случае они вместе с ним заезжали. Он никогда не заключал от имени ФИО2 договоров с третьими лицами. Когда он обсуждал с заказчиками условия договоров, старался уходить в сторону, не принимать в этом никакого участия, так как ему было не интересно. В основном в данных ситуациях он всегда сидел в автомобиле. ФИО2 ему никогда ничего не пояснял по данному поводу. Не говорил о стоимости за его услуги, которую он собирается взять с заказчика, а также о сумме предоплаты. Он никогда не видел, чтобы кто-то из заказчиков в его присутствии передавал ФИО2 деньги. Так как прошел достаточно большой период времени, то он не может сказать адреса строительных объектов где он оказывал свои услуги работая на ФИО2, а также не может назвать адреса, куда они с ним ездили, где ФИО2 заключал договора на оказание услуг. В настоящий момент ему известно, что у ФИО2 существует большое количество невыполненных обязательств. Ему он денежных средств не должен. Кроме того, он также никогда от работников его бригад не слышал о том, чтобы ФИО2 задерживал оплату их услуг. При этом уточнил, что по своему абонентскому номеру - № он по просьбе ФИО1 несколько раз размещал объявления, но это было давно. В таких случаях ему поступали звонки от граждан. В процессе разговора он им представлялся, называл свое имя, консультировал их по поводу строительных объектов и называл приблизительную стоимость услуг. Если их все устраивало, то они договаривались о встрече. После чего он уведомлял об этом ФИО1, так как считал его своим работодателем и уже непосредственно на встречу к заказчику ездил сам ФИО1 На каком именно автомобиле передвигался ФИО1 он уже сказать не может, автомобилей было несколько, среди них была иномарка, но марку, модель, государственный регистрационный знак, цвет кузова он сказать не может, так как не помнит. А последний автомобиль у него был «ВАЗ 21014» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Также по поводу закупки строительных материалов он ничего пояснить не может. За все это отвечал ФИО1 Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр дома <адрес>. Приложение к протоколу осмотра места происшествия фототаблица (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр копии договора на оказание услуг без номера от <дата> заключенного между [Потерпевший №11] и ФИО1, предоставленной потерпевшим [Потерпевший №11] (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в представленном на экспертизу копии договора на оказание услуг от <дата>, выполнены ФИО1 (т.№ л.д.№), - сведениями из Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области о наличии исполнительных производств на имя ФИО1 за период с <дата> по <дата>, предоставленными по запросу следователя (т.№ л.д.№), - скрин-шотом листа газеты от <дата> № с объявлениями о выполнении строительных работ, с указанием контактного телефона №, предоставленного потерпевшим [Потерпевший №11] (т.№ л.д.№), - скрин-шотом чека по операции Сбербанк онлайн, подтверждающим факт перевода <дата> 110 000 рублей со счета [Свидетель №3] Г карта/счет отправителя № банк получателя Тинькофф Банк ФИО2 С номер телефона №, предоставленного свидетелем [Свидетель №3] (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН-№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Признательные показания подсудимого о совершении им преступления в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, а также показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора оказания услуг без номера от <дата>, заключенного с потерпевшим [Потерпевший №11], не выполнил, и получив от [Потерпевший №11] денежные средства в сумме 110 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана похитил их у [Потерпевший №11], распорядившись ими по своему усмотрению, что также не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшей в размере 110 000 рублей 00 копеек, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а также полностью согласуется с показаниями потерпевшей и самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалась. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшего свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшего путем обмана, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшим договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ему не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшим в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшей ее материальное положение и значимость похищенных денежных средств для нее, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку помимо признания его таковым самой потерпевшей, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Эпизод № 19 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №12]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что <дата> с [Потерпевший №12] заключил договор на монтаж крыши, замену обрешетки и потолка, по адресу: <адрес>. Договор был на сумму 61000 рублей, аванс он получил в сумме 41000 рублей. Материал он не закупал и работы не выполнил, а деньги потратил на другие строительные объекты. В связи с чем вину он признает на сумму полученных денежных средств. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшей у него не было. Ранее потерпевшую он не знал и в доверительных отношениях с ней не состоял, а относился к ней как к очередному клиенту, в связи с чем ее доверием не злоупотреблял, а похитил ее денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей [Потерпевший №12] (т.№ л.д.№) следует, что проживает одна. Нигде не работает, пенсионерка, инвалид 2 группы по общему заболеванию. Размер её пенсии составляет около 18 тысяч рублей ежемесячно. Иного дохода нет. В квартире, в которой она проживает, требуется ремонт, а именно замена потолка, ремонт трубы и монтаж крыши с покрытием. Для этого, с целью найти рабочих, она нашла объявление в газете «Районный Вестник» об оказании услуг по строительству объектов. В объявлении был указан номер телефона №. <дата> она связалась по указанному номеру телефона, и ей ответил некий мужчина. По телефону она объяснила ему, по какому поводу звонит и что ей необходимо сделать. В тот же день, примерно в 16 часов к ней приехал один молодой человек, который представился как ФИО1. Он пояснил, что приехал по поводу её звонка по ремонту крыши. Она показала ему фронт работы и он всё осмотрел, замерил и назвал ей сумму работ 60000 рублей вместе со строительным материалом. Её это устроило, и она заключила с ФИО2 письменный договор от <дата> на оказание услуг, фактически это было <дата>. В тот же день, после подписания договора, ФИО2 попросил передать ему 41000 рублей поясняя, что на эти деньги необходимо закупить строительный материал для работы. После этого, дома она передала ФИО2 денежные средства в размере 41000 рублей наличными. При этом, ФИО2 ей никакой расписки в получении данных денежных средств не предоставил, при передачи ему денег, никого больше не было. Получив от неё деньги, ФИО2 больше к ней не приезжал, никакой строительный материал ей не привез. На последующие её звонки, ФИО2 говорил отговорки, что у него что-то не получается или еще не привезли материал. Срок договора на оказание его услуг истек <дата> и по настоящее время Соловьев свои обязанности не исполнил, строительный материал не привез, на её телефонные звонки перестал отвечать, в связи с чем <дата> она написала заявление в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку считает, что ФИО2 обманул её и похитил её денежные средства в размере 41000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, т.к. её ежемесячный доход от пенсии составляет около 18000 рублей, иного дохода у неё нет. Похищенные ФИО2 деньги были её личными сбережениями, она копила их длительное время. Она желает привлечь ФИО2 за это к уголовной ответственности. Она оставляет за собой право заявить гражданский иск в суде. Также ей разъяснены права, предусмотренные ст. 198 и 206 УПК РФ. Данным правом она воспользоваться отказывается. Знакомиться с материалами уголовного дела отказывается. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> года рождения и А., <дата> года рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя [Свидетель №17] и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких –либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали на <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными, и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную на <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок, и автомобиль были оформлены на её имя. <дата> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире, и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. При этом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан <дата> и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Арзамаса, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр квартиры <адрес>. Приложение к протоколу осмотра места происшествия фототаблица (т.№ л.д.№), - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшей [Потерпевший №12] изъят договор на оказание услуг без номера от <дата> (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр договора на оказание услуг без номера от <дата> изъятого <дата> в ходе выемки у потерпевшей [Потерпевший №12] (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в представленных на экспертизу договоре на оказание услуг от <дата>, выполнены ФИО1 (т.№ л.д.№), - сведениями из Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области о наличии исполнительных производств на имя ФИО1 за период с <дата> по <дата>, предоставленными по запросу следователя (т.№ л.д.№), - справкой о выплатах за период с <дата> по <дата> на имя [Потерпевший №12], предоставленной потерпевшей [Потерпевший №12] (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН-№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Признательные показания подсудимого о совершении им преступления в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, а также показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора оказания услуг без номера от <дата>, заключенного с потеропевшей [Потерпевший №12], не выполнил, и получив от [Потерпевший №12] денежные средства в сумме 41 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана похитил их у [Потерпевший №12], распорядившись ими по своему усмотрению, что также не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшей в размере 41 000 рублей 00 копеек, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а также полностью согласуется с показаниями потерпевшей и самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалась. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшей договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ей не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшей в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшей ее материальное положение и значимость похищенных денежных средств для нее, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку помимо признания его таковым самой потерпевшей, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Эпизод № 20 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №15]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что <дата> он с [Потерпевший №15] заключил договор на монтаж крыши и покрытие ее проф настилом по адресу: <адрес>. Договор был на сумму 74 600 рублей, аванс он получил в сумме 57 000 рублей. Материал он не закупал и работы не выполнил, а деньги потратил на другие строительные объекты. В связи с чем вину он признает на сумму полученных денежных средств. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшей у него не было. Ранее потерпевшую он не знал и в доверительных отношениях с ней не состоял, а относился к ней как к очередному клиенту, в связи с чем ее доверием не злоупотреблял, а похитил ее денежные путем обмана. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей [Потерпевший №15] (т.№ л.д.№) следует, что <дата> она увидела объявление в газете «Свежая газета», номер выпуска № от <дата>, которая выпускается с объявлениями по территории <адрес>, в которой было указано объявления с информацией, что оказываются услуги по строительству и был приведен перечень строительных услуг, а также был указан абонентский номер: №. она позвонила поданному номеру и сообщила, что звонит по объявлению, что ей необходимо произвести строительные работы, а именно: отремонтировать крыльцо и ворота дома. По телефону с ней разговаривал мужчина, без каких-либо особенностей речи. Этот мужчина представился по имени ФИО2, поясняя, что действительно давал такое объявление в газету, и что действительно занимается выполнением строительных работ. Он поинтересовался как ее зовут и какие услуги необходимо предоставить. Объяснив ему все по телефону, он ей сообщил, что ему нужно приехать и сделать оценку, только после этого он скажет итоговую сумму, необходимую для ремонта. Она согласилась ему показать где именно и что она хочет сделать, и они с ним договорились встретиться в назначенное время у нее дома по адресу: <адрес> 16 часов 00 минут. В назначенное время ФИО2 приехал со своим другом, который не представился, к ее дому. Они были на машине, серого цвета, марку и номер не помнит. После осмотра, ФИО2 пояснил, что стоимость ремонтных работ будет составлять 74 600 рублей. По разговору о стоимости ремонта их с супругом все устроило. ФИО2 добавил, что необходимо внести предоплату в размере 54000 рублей, на что она согласилась. Ввиду чего между ей и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг от <дата>, согласно которому общая стоимость по договору на оказание услуг составляет 74600 рублей, предоплата в размере 54000 рублей. В договоре прописаны все условия выполнения работ, услуги, сумма и сроки. Посмотрев договор, она стала ему еще больше доверять, так как договор был в распечатанном виде с указанием всех сведений, а именно: Предмет договора; Права и обязанности сторон; Цена договора; Ответственность сторон; Прочие условия; Реквизиты сторон, которые в последствии были вписаны самим ФИО2. ФИО2 в договор также вписал ее паспортные данные и свои паспортные данные. Ввиду чего они подписали договор с ним. Тогда он попросил у нее предоплату в размере 54000 рублей, на что она также согласилась, поверив ему. Она сразу зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на своем телефоне и с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя [Потерпевший №15], в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>перевела денежные средства в размере 54000 рублей, по номеру телефона №, который мне назвал ФИО2. Получателем по указанному номеру был ФИО5, банк «Тинькофф». После осуществления перевода денежных средств, она скинула ФИО2 скриншот чека в приложении «WhatsApp». После этого они уехали. ФИО1 сказал, что <дата> он поедет за материалами, и приедет <дата>, для осуществления ремонта. Однако, <дата>, он не приехал. В период с <дата> по <дата> она периодически ему звонила, писала в «WhatsApp», но он на телефонные звонки не отвечал, только присылал сообщения в «WhatsApp», что он занят, или обещал приехать позднее. Кроме того, <дата> около 16 часов ей позвонил ФИО1 и попросил меня перевести ему еще 3000 рублей, якобы на транспортные расходы, так как материал он будет закупать в г. Арзамас. Она осуществила денежный перевод на 3000 рублей как он и попросил, предварительно зайдя со своего мобильного устройства в приложение «Сбербанк онлайн», в истории платежей нашла ранее осуществленный перевод на имя ФИО2 С, и повторила операцию, только уже на 3000 рублей. После чего скинула ФИО2 скриншот чека в приложении «WhatsApp» на мобильный номер. У нее при себе имеется договор, заключенный с ФИО1 в нем имеется подпись ФИО1 его паспортные данные, а также запись о том, что он получил предоплату в размере 54000 рублей, его два мобильных номера: № и №. Фактически она ему передала 57000 рублей. В результате преступных действий ей причинен ущерб в сумме 57000 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляла 17000 рублей, кроме того ее пенсия составляет 18000 рублей. Размер пенсии супруга составляет около 16000 рублей. Оригинал договора на оказание услуг от <дата>, заключенный между ней и ФИО1 она готова выдать. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] от <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> года рождения и А., <дата> года рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя [Свидетель №17] и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких –либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали на <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную на <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок и автомобиль были оформлены на её имя. <дата> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. Приэтом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан <дата> и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД <адрес>, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Ранее данные ей показания она подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Хочет уточнить следующее: у нее имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытого по адресу: <адрес>. Дату выпуска данной банковской карты она точно сказать не может, но примерно в 2019 году. После выпуска данную банковскую карту она передала в пользование своему бывшему супругу ФИО1, так как именно он отвечал за все материальные расходы в их семье и ему она была необходима для того, чтобы заказчики переводили денежные средства в качестве оплаты материла и его услуг. За весь период выпуска данной банковской картой она ей не пользовалась, ей пользовался исключительно ФИО1 Он же с помощью нее совершал оплату различных товаров, снимал наличные денежные средства. Также за период совместного проживания он ей неоднократно, а именно несколько раз в месяц мог дать денежные средства для оплаты продуктов питания. Когда он ей передавал денежные средства, то она не спрашивала откуда именно они у него. Суммы были различные, но как правило около 5000 рублей в месяц. После того, как они развелись, а именно после <дата> она данную банковскую карту перевыпустила, так как ФИО1 ей ее не вернул. Где в настоящий момент она находится ей не известно. Кроме того, ей также известно, что примерно в начале *** года ФИО2 выпустил на свое имя банковскую карту банка «Тинькофф Банк». Номер карты она сказать не может, так как лично она ее никогда не видела, в руки он ей ее не давал, она ей лично никогда не пользовалась. На данную банковскую карту ему также приходили денежные средства от заказчиков. После развода ей ФИО1 наличные денежные средства не передавал. Она с ним вместе не проживала. Совместного хозяйства не вела. Когда он приезжал, чтобы навестить детей, то он привозил продукты питания, детям игрушки. На какие денежные средства они были приобретены ей не известно. Кроме того, также дополнила, что после развода ФИО1 собрал все свои вещи и уехал. Ей известно, что постоянного места жительства у него не было, он проживал в г. Арзамас снимая квартиры посуточно. Каких-либо личных вещей у него в доме не осталось, денежных средств также нет. Более по данному факту ей пояснить нечего. Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшей [Потерпевший №15] изъят: договор на оказание услуг от <дата> б/н заключенный между [Потерпевший №15] и ФИО1 (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр договора на оказание услуг от <дата> б/н заключенный между [Потерпевший №15] и ФИО1 (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в представленных на экспертизу договоре на оказание услуг от <дата>, выполнены ФИО1 (т.№ л.д.№), - сведениями из Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области о наличии исполнительных производств на имя ФИО1 за период с <дата> по <дата>, предоставленными по запросу следователя (т.№ л.д.№), - скриншотами переписки [Потерпевший №15] с ФИО1, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №15] в качестве ответа на запрос (т.№ л.д.№), - подтверждением платежа ПАО «Сбербанк» от <дата> на сумму 54000 рублей, предоставленным потерпевшей [Потерпевший №15] в качестве ответа на запрос (т.№ л.д.№), - подтверждением платежа ПАО «Сбербанк» от <дата> на сумму 3000 рублей, предоставленным потерпевшей [Потерпевший №15] в качестве ответа на запрос (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН-№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Признательные показания подсудимого о совершении им преступления в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, а также показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора оказания услуг без номера от <дата>, заключенного с потерпевшей [Потерпевший №15], не выполнил, и получив от [Потерпевший №15] денежные средства в сумме 57 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана похитил их у [Потерпевший №15], распорядившись ими по своему усмотрению, что также не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшей в размере 57 000 рублей 00 копеек, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а также полностью согласуется с показаниями потерпевшей и самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалась. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшей договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ей не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшей в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшей ее материальное положение и значимость похищенных денежных средств для нее, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку помимо признания его таковым самой потерпевшей, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Эпизод № 21 Доказательства и квалификация по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №13]) В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что <дата> он с [Свидетель №16] заключил договор на монтаж полов и карнизов, подшив потолка, и постройку навеса по адресу: <адрес>. Договор был на сумму 81 500 рублей, аванс он получил в сумме 50 000 рублей. Материал он не закупал и работы не выполнил, а деньги потратил на другие строительные объекты. В связи с чем вину он признает на сумму полученных денежных средств. Умысла на хищение каких либо иных денежных средств у потерпевшей у него не было. Ранее потерпевшую он не знал и в доверительных отношениях с ней не состоял, а относился к ней как к очередному клиенту, в связи с чем ее доверием не злоупотреблял, а похитил ее денежные путем обмана. Из протокола явки с повинной от <дата> следует, что ФИО1 взял у женщины по имени [Потерпевший №12] денежные средства под предлогом выполнения строительных работ, хотя он реально понимал, что выполнить их не сможет (т.№ л.д.№) Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей [Потерпевший №13] (т.№ л.д.№) следует, что по указанному ей адресу, она проживает постоянно совместно бывшим мужем – [Свидетель №16]. На территории своего частного дома, они решили с бывшим мужем сделать террасу. В связи с чем, она активно искала строительную бригаду для осуществления данной деятельности. Ранее она была трудоустроена на заводе, ЗАО «***», и <дата> находясь на рабочем месте она увидела объявление в газете «Свежая газета», которая выпускается с объявлениями по территории <адрес>, в которой было указано объявления с информацией, что оказываются услуги по строительству и был приведен перечень строительных услуг, а также был указан абонентский номер: +№ и имя ФИО2. В обеденное время, точное время назвать не может, она позвонила по данному номеру и сообщила, что звонит по объявлению, что ей необходимо произвести строительные работы на ее участке, а именно: устелить пол на террасе, которая прилегает к бане. По телефону с ней разговаривал мужчина, по голосу лет ***, без каких-либо особенностей речи. Этот мужчина представился по имени ФИО2, поясняя, что действительно давал такое объявление в газету, и что действительно занимается выполнением строительных работ. Он поинтересовался как ее зовут и какие услуги необходимо предоставить. Объяснив ему все по телефону, он ей сообщил, что у него есть строительная бригада, которая сможет выполнить строительные работы, а именно: сделать пол на террасе. Далее он сообщил, что ему необходимо посмотреть на месте данную террасу, с целью оценки объема работ и сложности. Она согласилась ему показать где именно и что она хочет сделать, и они с ним договорились встретиться в этот же день т.е. <дата> у нее дома по адресу: <адрес> 20 часов 00 минут. В назначенное время ФИО2 пришел к ее дому. Он был без машины, один. Он ей пояснил, что его до ее дома подвез его знакомый, данных знакомого он не говорил. Она провела его к себе на земельный участок и показала ему террасу, а также пояснила какую работу необходимо сделать. На что он ей ответил, что его бригада выполняет строительные работы такого характера, а также пояснил, что он самостоятельно занимается покупкой строительных материалов, поясняя, что если она согласится с его условиями, то он самостоятельно все приобретет и выполнит работы, и ей больше ничего делать не надо, лишь оплатить услуги. Услышав от ФИО2 такой ответ, она обрадовалась, думая, что ей не нужно будет самой приобретать материалы и договариваться с другими организациями. В это время когда они общались с ФИО2, то ее муж, также был рядом и все это слышал. По разговору их всё устраивало. ФИО2 добавил, что в случае, если он сам будет заниматься закупкой материалов для строительных работ на моем участке, то необходимо внести предоплату в размере 47 500 рублей, на что она согласилась. Ввиду чего между ей и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг от <дата>, согласно которому общая стоимость по договору за оказание услуг составляет 81 500 рублей. В договоре прописаны все условия выполнения работ, такие как объем, сумма и сроки. Посмотрев договор, она стала ему еще больше доверять, так как договор был в распечатанном виде с указанием всех сведений, а именно: Предмет договора; Права и обязанности сторон; Цена договора; Ответственность сторон; Прочие условия; Реквизиты сторон, которые в последствии были вписаны самим ФИО2. ФИО2 в договор также вписал ее паспортные данные и свои паспортные данные. Она также смотрела его паспорт лично, чтобы убедиться, что именно свои данные он вписывает. Фотография в паспорте соответствовала его личности, что также ее успокоило. Ввиду чего они подписали договор с ним. Тогда он попросил у нее предоплату в размере 47500 рублей, на что она также согласилась, поверив ему. Она ему пояснила, что у нее в наличии таких денежных средств не было, и ей необходимо указанные денежные средства снять со счета. Он ей сказал, что данную сумму можно передать ему частями. Тогда она попросила мужа доехать до отделения сбербанка и снять денежные средства со счета в сумме 30000 рублей, и передать их ФИО2. С ФИО2 они договорились, что 30000 рублей она ему передаст <дата>, а 17500 рублей <дата>, ФИО2 это устроило. Хочет отметить, что в договоре Соловьев сразу отразил, что получил у нее 47500 рублей, о чем сделал запись и свою подпись, но фактически в тот день они ему передали 30000 рублей. Ее муж в тот же день вместе с ФИО2 доехали до терминала Сбербанк России, где снял денежные средства в сумме 30000 рублей и отдал ФИО2. Согласно их договоренности, <дата> она поехала в дневное время в ПАО «Сбербанк России», где со своего счета сняла 80000 рублей, чтобы в последствии расплатиться с ФИО2. <дата> в обеденное время, ей на ее телефон позвонил ФИО2 и спросил сможет ли она отдать ему оставшуюся сумму по предоплате. Она сказала, что готова передать денежные средства. Они, т.е. она и ее муж с ним встретились, <дата> около 17-19 часов, возле магазина «***» <адрес>. Он стоял у машины «ВАЗ» 2199, номера она сказать не может. Где она ему передала денежные средства в сумме 17500 рублей, как и было оговорено, но ФИО2 попросил передать ему до ровной сумму т.е. 20000 рублей, поясняя, что это на проезд его бригады, и эти деньги также уйдут в счет последующей оплаты за выполненные работы. Она согласилась и передала ему 20000 рублей. Передав ему денежные средства, он ей сказал, что <дата> его бригада заканчивает на одном объекте и сразу приступает у нее. Ее это устраивало. Он сказал, что бригада приедет сразу же, как закончит, к этому времени привезут и материал. После чего они разъехались. <дата> она позвонила в дневное время позвонила ФИО1 с целью поинтересоваться в какое время приедет его бригада, на что он ответил, что появились непредвиденные обстоятельства и его бригада не сможет сегодня приехать, а также пояснил, что перезвонит, как решатся появившиеся проблемы у его бригады. После данного разговора она начала подозревать, что ФИО2 является мошенником, так как он начал уходить от исполнения своих обязанностей по договору. <дата> она в течение дня звонила ФИО2, но его телефон был отключен. Спустя некоторое время в обеденное время ФИО2 ей перезвонил сам и сообщил, что они не могут сдать объект, на котором сейчас работает его бригада, и бригада приедет <дата>. В период времени, что с <дата> по <дата> она неоднократно звонила ФИО2, чтобы узнать, когда он и его бригада приедут выполнять строительные работы на ее участке, на что всегда получала один и тот же ответ: «У моей бригады сейчас накладки, со временем определиться пока не могу, я вам перезвоню позже». Однако спустя некоторое время <дата> она вновь перезвонила ФИО1, в ходе разговора он ей пояснил, что его бригада заканчивает с другим объектом и <дата>-<дата> и приедет для проведение строительных работ на ее участок в 09 часов 30 минут, по адресу: <адрес>. На тот момент она уже понимала, что он мошенник. И сказала ему, что если бригада не приедет <дата>-<дата>, то она обратится в полицию. Ни <дата>, ни <дата> так никто и не приехал. В этот момент она поняла, что ее обманули и она решила написать заявление в полицию по данному факту. У нее при себе имеется договор, заключенный с ФИО1 в нем имеется подпись ФИО1 его паспортные данные, а также запись о том, что он получил предоплату в размере 47 500 рублей, а также его второй номер: +№. Однако фактически она ему передала 50000 рублей. Также хочу пояснить, что денежные средства, переданные ФИО2, принадлежали именно ей. В результате преступных действий ей причинен ущерб в сумме 50000 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляла на тот момент 30 000 рублей, сейчас она не работает, пенсия составляет 18000 рублей. Доход мужа составляет 21000 рублей, это пенсия, иного дохода они больше не имеют. Оригинал договора на оказание услуг от <дата>, заключенный между ей и ФИО1 она готова выдать. В подтверждении передачи денежных средств, можно узнать у ее бывшего мужа, а также ранее она прикладывала копию сберкнижки, согласно которой она снимала 80000 рублей <дата>. По окончанию предварительного следствия с материалами уголовного дела знакомиться не желаю. Мне разъяснено право заявлять гражданский иск, данным правом воспользоваться на настоящий момент не желает. Также ей разъяснено право знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз и право на ознакомление с заключениями экспертов, допросами экспертов, знакомиться не желает. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №16] (<дата>) следует, что проживает по адресу: <адрес> совместно с бывшей супругой [Потерпевший №13] Он с [Потерпевший №13] на территории частного дома, где проживают, у бани решили сделать террасу. В связи с чем, жена искала строительную бригаду. На сколько ему известно <дата> она в газете «Свежая» нашла объявление от строительной бригады, позвонила по нему и пригласила его для выполнения работ. <дата> в дом по адресу: <адрес> около 20 часов 00 минут пришел молодой человек, на вид *** лет, не старше, крепкого телосложения, который представился ФИО2. Он сообщил, что у него имеется строительная бригада, и он готов выполнить заказ по строительству террасы. Обговорив все условия, т.е. сумму, сроки, виды работ, его жена заключила с ним договор. Сумма договора составляла 81500 рублей. Они подписали договор, при этом Соловьев списывал с паспорта свои сведения и сведения жены, отражая их в договоре. По разговору их всё устраивало. Соловьев сказал, что закупкой материалов будет заниматься сам, и необходимо внести предоплату в размере 47 500 рублей, для приобретения материала и оплаты рабочим в качестве аванса. Их это устраивало. Тогда он попросил у жены предоплату в размере 47500 рублей. На тот момент наличными таких денежных средств не было у жены, и она с ним договорилась, что часть она отдаст ему <дата> а часть <дата>. Соловьев согласился на данные условия. Он вписал в договор, что получил от них 47500 рублей, и поставил свою подпись. В тот день, после подписания договора, жена попросила его снять с карты 30000 рублей и отдать их ФИО2. Тогда он с ФИО2 по просьбе жены поехал в банкомат, к «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, где снял со счета 30000 рублей и отдал их сразу же в руки ФИО2, и он от него ушел, в неизвестном направлении. После <дата> жена ездила в ПАО «Сбербанк России», где со своего счета сняла 80000 рублей, чтобы в последствии расплатиться с ФИО2. Затем <дата> около 18 часов, возле магазина «***» на <адрес>. Они встретились с ФИО2, где жена передала ему еще 20000 рублей, по просьбе ФИО2, вместо 17500 рублей, как было оговорено. Тогда он был у серебристой машины марки «ВАЗ» модель 99 или 9, точно сказать не могу, номера он сказать не может. После передачи денежных средств мы уехали. С кем на тот момент был Соловьев сказать также не может. После этого дня его жена неоднократно звонила ФИО2 на его абонентские номера, но он либо не отвечал, либо говорил, что ему некогда, и какие-то у него проблемы с бригадой. К выполнению работ он так и не приступил до <дата>. Материалы не закупал, бригада не приезжала, в связи с чем жена обратилась в полицию, так как ФИО2 оказался мошенником и не исполнял обязательства по договору. Всего его жена передала ФИО2 50000 рублей. Хочет сказать, что денежные средства, переданные ФИО2, принадлежали его жене. Ввиду чего просит, чтобы интересы представляла она. Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля [Свидетель №7] от <дата>, <дата> (т.№ л.д.№) следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей: сыновьями У., <дата> года рождения и А., <дата> года рождения. Квартира <адрес> была приобретена в *** или *** году, точную дату она назвать не может, не помнит, на материнский капитал и принадлежит ей и её сыновьям и возможно часть квартиры принадлежит ФИО1, но точно она не помнит, нужно смотреть документы. С ФИО1 она познакомилась в *** году через общих знакомых. <дата> в Управлении ЗАГСа г. Арзамаса и Арзамасского района она заключила брак с ФИО1. После регистрации брака они проживали с ФИО1 на съемных квартирах в г. Арзамасе, ФИО1 занимался грузоперевозками, а она в тот период работала у ИП Д. в должности продавца промышленных товаров и на заработанные денежные средства они вели совместное хозяйство. Через некоторое время ФИО1 встретился со своим другом детства, данные этого друга она назвать не может, так как не помнит, помнит только его имя [Свидетель №17] и после этой встречи ФИО1 стал заниматься оказанием услуг в сфере строительства, но каких –либо подробностей о сфере их деятельности она пояснить не может, так как она в тот период родила и занималась ребенком, а ФИО1 постоянно ездил в какие-то командировки, длительное время отсутствовал дома и мало что рассказывал ей о своей работе. В каком году она точно назвать не может, но они еще жили на съемной квартире в г. Арзамасе, в конце года, к ним домой стали приходить граждане, от которых ей стало известно, что ФИО1 заключал договора на выполнение строительных работ с гражданами, получал от них предоплату, но не выполнял в полном объеме условия договора. С данными гражданами общался сам ФИО1, она этим не интересовалась и не вникала, так как в тот период она занималась своей работой и воспитанием детей. ФИО1 самостоятельно решал все свои проблемы, каким образом ей не известно. Она несколько раз пыталась убедить ФИО1 бросить данное занятие и найти нормальную работу, он соглашался с ней, но через некоторое время вновь возвращался к данному занятию. Поскольку она старше ФИО1, то ведение хозяйства она всегда брала на себя, не рассчитывая на его помощь, то есть её заработной платы и пенсии её старшего сына им хватало на оплату жилья и покупку всего необходимого для семьи, кроме того её родители помогали им, предоставляя сельскохозяйственную продукцию, выращенную в своем огороде. До <дата> они проживали на <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности матери ФИО1, её отношения с ФИО2 в тот момент стали напряженными и они приняли решение расстаться. Мама ФИО1 продала свою квартиру, расположенную на <адрес>, на вырученные денежные средства от продажи квартиры был приобретен земельный участок под строительство жилого дома на территории <адрес> и автомобиль марки «Хюндай», при этом и земельный участок и автомобиль были оформлены на её имя. <дата> она оформила кредит на сумму 300 000 рублей, её мама Х. так же получила кредит на сумму 300 000 рублей, так же она добавила денежные средства материнского капитала, продала автомобиль марки «хюндай» и на все вырученные денежные средства, в том числе и кредитные, приобрела для себя и своих детей квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 то где-то пропадал, то возвращался к ним и временно проживал с ними в данной квартире, но в данной квартире ФИО2 не зарегистрирован. <дата> по требованию свекрови Ф. она переоформила земельный участок, расположенный на территории <адрес>, на её имя. <дата> она официально расторгла брак с ФИО1, после расторжения брака они не производили с ним раздел имущества, так как ФИО1 не имел к ней ни каких претензий имущественного характера, а она не обращалась с заявлением о взыскании с него алиментов. После развода ФИО1 периодически помогает ей, а именно перечисляет ей денежные средства на воспитание сына, в суммах 5 000 до 10 000 рублей, при этом перечисление денежных средств происходит не регулярно, только когда у ФИО2 имеется доход, в зимний период как правило каких –либо перечислений денежных средств от ФИО1 вообще не бывает. За время совместно проживания с ФИО1 они приобрели холодильник, шифоньер и комод в *** году, данные вещи находятся у неё в квартире и они ими пользуются. В настоящее время они общаются с ФИО1, так как он является отцом её младшего сына, чем в настоящее время занимается ФИО1 она не знает, ей это не интересно. При этом уточнила следующее: перед допросом она была ознакомлена с постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> о наложении ареста на имущество, согласно которого на автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, принадлежащей ей на праве собственности наложен арест в виде запрета распоряжаться данным автомобилем. Автомобиль марки ВАЗ211440, государственный регистрационный знак № (ТИП1), идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 100 000 рублей, приобретенный <дата>, был ей продан <дата> и снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД г. Арзамаса, договор купли-продажи данного автомобиля хранится у неё дома. Ранее данные ей показания она подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Хочет уточнить следующее: у нее имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытого по адресу: <адрес>. Дату выпуска данной банковской карты она точно сказать не может, но примерно в *** году. После выпуска данную банковскую карту она передала в пользование своему бывшему супругу ФИО1, так как именно он отвечал за все материальные расходы в их семье и ему она была необходима для того, чтобы заказчики переводили денежные средства в качестве оплаты материла и его услуг. За весь период выпуска данной банковской картой она ей не пользовалась, ей пользовался исключительно ФИО1 Он же с помощью нее совершал оплату различных товаров, снимал наличные денежные средства. Также за период совместного проживания он ей неоднократно, а именно несколько раз в месяц мог дать денежные средства для оплаты продуктов питания. Когда он ей передавал денежные средства, то она не спрашивала откуда именно они у него. Суммы были различные, но как правило около 5000 рублей в месяц. После того, как они развелись, а именно после <дата> она данную банковскую карту перевыпустила, так как ФИО1 ей ее не вернул. Где в настоящий момент она находится ей не известно. Кроме того, ей также известно, что примерно в <дата> ФИО2 выпустил на свое имя банковскую карту банка «Тинькофф Банк». Номер карты она сказать не может, так как лично она ее никогда не видела, в руки он ей ее не давал, она ей лично никогда не пользовалась. На данную банковскую карту ему также приходили денежные средства от заказчиков. После развода ей ФИО1 наличные денежные средства не передавал. Она с ним вместе не проживала. Совместного хозяйства не вела. Когда он приезжал, чтобы навестить детей, то он привозил продукты питания, детям игрушки. На какие денежные средства они были приобретены ей не известно. Кроме того, также дополнила, что после развода ФИО1 собрал все свои вещи и уехал. Ей известно, что постоянного места жительства у него не было, он проживал в г. Арзамас снимая квартиры посуточно. Каких-либо личных вещей у него в доме не осталось, денежных средств также нет. Более по данному факту ей пояснить нечего. Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых с участием заявителя [Потерпевший №13] произведен осмотр участка местности, на котором производятся строительные работы по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т.№ л.д.№), - протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшей [Потерпевший №13] изъят: договор на оказание услуг от <дата> б/н заключенный между [Потерпевший №13] и ФИО1 (т.№ л.д.№), - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр договора на оказание услуг от 1<дата> б/н заключенный между [Потерпевший №13] и ФИО1 (т.№ л.д.№), - заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в представленных на экспертизу договоре на оказание услуг от <дата>, выполнены ФИО1 (т.№ л.д.№), - сведениями из Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области о наличии исполнительных производств на имя ФИО1 за период с <дата> по <дата>, предоставленными по запросу следователя (т.№ л.д.№), - копией сберегательной книжки на имя [Потерпевший №13] по счету №, подтверждающей <дата> факт снятия денежных средств в сумме 80000 рублей, предоставленной потерпевшей [Потерпевший №13] в качестве ответа на запрос (т.№ л.д.№), - сведениями из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, предоставленными в качестве ответа на запрос, подтверждающими, что ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе с <дата> в качестве индивидуального предпринимателя. ОГРНИП№, ИНН№. Предпринимательская деятельность прекращена <дата> (т.№ л.д.№). В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Признательные показания подсудимого о совершении им преступления в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, а также показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 ремонтно-строительные работы, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договора оказания услуг без номера от <дата>, заключенного с потерпевшей [Потерпевший №13], не выполнил, и получив от [Потерпевший №13] денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, переданные ему в качестве предоплаты для выполнения договора на оказание услуг, путем обмана похитил их у [Потерпевший №13], распорядившись ими по своему усмотрению, что также не оспаривалось в судебном заседании и самим подсудимым. Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшей в размере 50 000 рублей 00 копеек, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а также полностью согласуется с показаниями потерпевшей и самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалась. Об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует то, что он с корыстной целью, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения относительно своих намерений, связанных с осуществлением ремонтно-строительных работ, достоверно зная, что это не так, и что он не имеет намерений и заведомо реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, получив от потерпевшей денежные средства переданные ему в качестве предоплаты для выполнения заключенного с потерпевшей договора оказания указанных услуг, вводя в заблуждение потерпевшую путем обмана, на протяжении длительного времени несмотря на неоднократные просьбы потерпевшей, ремонтно-строительные работы согласно заключенного договора не выполнил и денежные средства ей не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их. О возникновении у ФИО2 заранее умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем её обмана также свидетельствует, то обстоятельство, что последний и не имел возможности перед потерпевшей в полном объеме исполнить свои обязательства связанные с осуществлением ремонтно-строительных работ, поскольку согласно сведениям из межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Нижегородской области, его предпринимательская деятельность была уже прекращена <дата>, и постоянного официального источника дохода он не имел. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшей ее материальное положение и значимость похищенных денежных средств для нее, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение, поскольку помимо признания его таковым самой потерпевшей, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военную службу не проходил, к административной ответственности не привлекался (т.№ л.д.№). По месту регистрации по адресу: <адрес>, ФИО1 характеризуется следующим образом: до *** года проживал с мамой, от родственников и соседей заявлений в ОМВД России по *** району не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности (т.№ л.д.№). По месту проживания по адресу: <адрес>, ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, к административной ответственности в течении года не привлекался. От родственников и соседей жалоб на поведение ФИО1 не поступало, однако, поступали жалобы от жителей г. Арзамаса по неисполненным договорным обязательствам (т.№ л.д.№). У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает по всем преступлениям: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, по эпизоду № 21 (потерпевшая [Потерпевший №13]) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, по эпизодам №,№ 4,15,16,19,20,21 (потерпевшие: П., [Потерпевший №10], [Потерпевший №22], [Потерпевший №12], [Потерпевший №15], [Потерпевший №13]), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, осуществление ухода за престарелым человеком, по эпизодам №,№ 1,2 (потерпевшие: [Потерпевший №7], [Потерпевший №6]) частичное возмещение ущерба. Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено. В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года N 58, рецидив преступлений отсутствует, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу. С учетом судимости по приговору от <дата> который вступил в законную силу <дата>, в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по эпизодам преступлений с №12 по №21 имеется рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизодам преступлений с №12 по №21 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений. При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства по эпизодам преступлений с №12 по №21, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкциями ст. 159 УК РФ, суд не назначает в виду нецелесообразности. С учетом того, что в действиях ФИО1 по эпизодам преступлений с №12 по №21 имеется рецидив преступлений, наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание ФИО1 по эпизоду № 4 (потерпевший [Потерпевший №5]) назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ по остальным преступлениям, суд не усматривает. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. ФИО1 совершены преступные деяния, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких. В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Согласно ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения и до момента вступления приговора в законную силу прошло шесть лет. Из исследованных судом доказательств следует, что преступления по эпизодам №1 (потерпевшая [Потерпевший №7]), и №2 (потерпевшая [Потерпевший №6]), ФИО1 совершены: в период с <дата> по <дата> включительно и в период с <дата> по <дата> включительно, в связи с чем, срок давности уголовного преследования ФИО1 по указанным преступлениям истек. Поскольку на момент рассмотрения данного уголовного дела прошло более шести лет со дня совершения ФИО1 указанных преступлений, а течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, не приостанавливалось, он подлежит освобождению от назначенного ему наказания за указанные преступления. Окончательное наказание ФИО1 назначается ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** суда Нижегородской области от <дата>. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначается ФИО1 с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение в том числе тяжких преступлений и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поскольку по приговору от <дата> на основании постановления от <дата> в места лишения свободы не направлялся, т.к. <дата> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и этого времени ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Нижегородской области. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба: [Потерпевший №1] на сумму 466 328 рублей, [Потерпевший №4] на сумму 745 036 рублей, [Потерпевший №20] на сумму 133 536 рублей, [Потерпевший №18] на сумму 173 303, 61 рубля, [Потерпевший №5] на сумму 116 912 рублей, [Потерпевший №8] на сумму 1 044 220 рублей, [Потерпевший №9] на сумму 118 750 рублей, [Потерпевший №10] на сумму 36 490 рублей, [Потерпевший №22] на сумму 20 000 рублей, [Потерпевший №3] на сумму 260 000 рублей, [Потерпевший №16] на сумму 272 700 рублей. За исключением заявленных потерпевшими [Потерпевший №1] и [Потерпевший №9] указанный гражданские иски подсудимый в судебном заседании признал полностью. В судебном заседании установлено, что в результате совершения ФИО1 преступлений потерпевшим причинен материальный ущерб, размер которого подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению полностью в размере причиненного им материального ущерба и взысканию с ФИО1 В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей [Потерпевший №7] также заявлен гражданский иск на сумму 190 803 рубля. Подсудимый ФИО1 не согласен с гражданским иском. В ходе судебного следствия также установлено, что решением Арзамасского городского суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования [Потерпевший №7] к ФИО1 о взыскании с последнего денежных средств за невыполненную работу по договору подряда от <дата>, то есть по тому же установленному судом совершенному ФИО1 в отношении данной потерпевшей преступлению, но на меньшую сумму, в связи с чем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительного производство, по которому с последнего производятся взыскания. Поскольку ФИО1 не согласен с заявленным иском потерпевшей, а последней в суд не представлены доказательства обоснованности и расчеты своих исковых требований, с учетом денежных средств уже взысканных с ФИО1 в рамках исполнительного производства, что потребует отложения судебного разбирательства в связи необходимостью производства дополнительных расчетов связанных с гражданским иском, суд в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признает за гражданским истцом, право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в Арзамасский городской суд Нижегородской области в порядке гражданского судопроизводства. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №7]), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, от которого ФИО1 освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №6]), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, от которого ФИО1 освободить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №18]), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевший [Потерпевший №5]), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевший [Потерпевший №4]), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, - по ст. 159 ч. 4 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №8]), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевший [Потерпевший №1]), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевший [Потерпевший №2]), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №20]), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевший [Потерпевший №9]), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевший [Потерпевший №19]), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №16]), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, - по ст. 159 ч. 3 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №3]), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевший [Потерпевший №21]), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевший [Потерпевший №10]), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №22]), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №14]), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевший [Потерпевший №11]), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №12]), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №15]), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, - по ст. 159 ч. 2 УК РФ (потерпевшая [Потерпевший №13]), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (по эпизодам с №3 по №21), определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** суда Нижегородской области от <дата>, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – <дата>, и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, наказание отбытое по приговору Арзамасского городского суда от <дата>, с <дата> до <дата>. Гражданский иск потерпевших [Потерпевший №1], [Потерпевший №4], [Потерпевший №20], [Потерпевший №18], [Потерпевший №5], [Потерпевший №8], [Потерпевший №9], [Потерпевший №10], [Потерпевший №22], [Потерпевший №3], [Потерпевший №16] удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу: - [Потерпевший №1] 466 328 (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек, - [Потерпевший №4] 745 036 (семьсот сорок пять тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек, - [Потерпевший №20] 133 536 (сто тридцать три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек, - [Потерпевший №18] 173 303 (сто семьдесят три тысячи триста три) рубля 61 копейку, - [Потерпевший №5] 116 912 (сто шестнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, - [Потерпевший №8] 1 044 220 (один миллион сорок четыре тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек, - [Потерпевший №9] 118 750 (сто восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, - [Потерпевший №10] 36 490 (тридцать шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек, - [Потерпевший №22] 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, - [Потерпевший №3] 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, - [Потерпевший №16] 272 700 (двести семьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек. Гражданский иск потерпевшей [Потерпевший №7] на сумму 190 803 (сто девяносто тысяч восемьсот три) рубля 00 копеек, передать для рассмотрения в Арзамасский городской суд Нижегородской области в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: *** *** *** *** *** *** Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 15 суток со дня его получения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья (подпись) В.В. Мартышкин Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Мартышкин В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 января 2025 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 15 июля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 10 июля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 12 июня 2024 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 9 июня 2024 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 5 июня 2024 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 3 июня 2024 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 15 мая 2024 г. по делу № 1-11/2024 Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 29 января 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 29 января 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 9 января 2024 г. по делу № 1-11/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
