Приговор № 1-772/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-772/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12 октября 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской областив составепредседательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Рыжих Ю.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавия К.С.,

подсудимого ФИО1 и защитника в лице адвоката Панежа А.Н.,

а так же представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:Габдрахманова ФИО2,<данные изъяты> ранее судимого: 1). 30.09.2009 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.ст. 30 ч.3; 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.ст. 74,70 УК РФ к 6годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 02.12.2009 года присоединено наказание от 30.09.2009 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; 2). 30.11.2009 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст.ст. 158 ч.3 п. «а»(8 преступлений); 30 ч.3; 158 ч.3 п. «а» (2 преступления) УК РФ, с применением ст.69 ч.3,ч.5 УК РФ к 7годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением от 11.01.2012 года Красноярского районного суда Самарской области снижено наказание до 6 лет 10 месяцев; Освобожденного 16.03.2017 года по отбытию срока наказанию из ФКУ ИК - 4 УФСИН РФ по Самарской области; Решением Советского районного суда г. Самары от 21.12.2016 года установлен административный надзор, который продлен 07.02.2020 года Автозаводским районным судом г.Тольятти на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3; 158.1; 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

1). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО3 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО3, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, однако ФИО3, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 07 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил с полки торгового стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, следующее имущество: 1 флакон бальзама «PANTENEPRO-VAQUALIGHT», емкостью 360 мл., стоимостью 279 рублей 99 копеек и 1 флакон шампуня «PANTENEPRO-V Интенсивное восстановление», емкостью 400 мл., стоимостью 279 рублей 99 копеек, а всего похитил имущество принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 559 рублей 98 копеек, которые спрятал в рукава своей куртки, после чего проследовал через кассовую зону к выходу из магазина, не оплатив вышеуказанный товар, однако, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен и задержан охранником магазина - ФИО7. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил бы ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО8, материальный ущерб на сумму 559 рублей 98 копеек.

2). Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО3 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО3, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО3, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества, примерно в 19 часов 28 минут, точное время следствием не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил, с полки торгового стеллажа, расположенного в вышеуказанном магазине, следующее имущество: 2 банки кофе «JACOBSMONARCH», массой 95 гр., стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 банку, а всего похитил имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 559 рублей 98 копеек, которые спрятал в карман и рукав куртки, и проследовал через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя - ФИО9 материальный ущерб на сумму 559 рублей 98 копеек.

ФИО1, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего OOO «<данные изъяты>» - ФИО9, согласно поступившего заявления, согласился рассмотреть дело в особом порядке, при этом исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1 кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а его действия, с учетом позиции государственного обвинения следует квалифицировать правильно по ст.ст. 30 ч.3; 158.1; 158.1 УК РФ, так как ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1.

ФИО1 ранее судим, совершил 2 умышленных преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным преступлением. Между тем вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

Наличие у виновного одного малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,выразившееся в его объяснении, отобранном после непосредственного задержания по обстоятельствам совершенного хищения по <адрес> (л.д.21) и его участие в процессуальных действиях - в осмотре дисков с видеозаписью (л.д.102-108), где он узнал себя как лицо, совершившее преступления, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением - кражи, совершенной по <адрес> (л.д.188), суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, а так же наличие со слов на иждивении матери, которая является пенсионеркой и инвалидом.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений.

Оснований для назначения вида наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1, преступлений, тяжесть содеянного, их общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, с учетом его поведения после совершения преступлений, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с соблюдением требований ст. 62 ч.5 УК РФ, а по ст.ст.30, ч.3; 158.1 УК РФ и с соблюдением требований ст. 66 ч.3 УК РФ, а так же с соблюдением требований ст. 68 ч.2 УК РФ, так как в его действиях, на основании ст. 18 ч.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Каких - либо оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, судом не усмотрено.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Рифатовича,виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158.1; 158.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст.ст. 30 ч.3; 158.1 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 3месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденного, не менять место жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа, а так же пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию от наркотической зависимости.

Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Евдокимов