Решение № 2-841/2017 2-841/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-841/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 30 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белвой Т.В.

при секретаре Кучиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/17 по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской (далее Минфин России) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании расходов.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.04.2015 по делу №2-420/15, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.07.2015 №33-7331, на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу А.Н.А. взысканы денежная компенсация морального вреда в размере 1 500 000,00 руб., расходы на погребение в размере 92 861,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., а всего 1 595 861,00 руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в результате преступных действий должностных лиц сотрудников полиции - ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 была причинена асфиксия, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью, в результате которой по неосторожности наступила смерть А.О.В.., являющегося сыном А.Н.А.., чем последней причинены нравственные страдания и что повлекло причинение ущерба, в виде расходов на погребение и расходов по оплате услуг представителя. Поскольку решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.04.2015 по делу № 2- 420/15 было осуществлено взыскание по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ означает, что по делу была доказана совокупность условий, при которых возможно наступление ответственности в соответствии с указанной статьей, а именно: незаконность действий причинителя вреда - ФИО1, ФИО5, ФИО8 ФИО7; наличие вреда, причиненного имуществу гражданина; причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившими вредными последствиями; вина причинителя вреда.

Во исполнение вышеуказанных судебных постановлений - решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16.04.2015 по делу №2-420/15, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.07.2015 №33-7331 - Министерство финансов Российской Федерации перечислил А.Н.А. взысканные судом сумму денежной компенсации морального вреда в раз 1 500 000,00 руб., расходов на погребение в размере 92 861,00 руб., расходов по оплате представителя 3 000,00 руб., а всего 1 595 861,00 рублей. Таким образом, Минфин России, действующий от имени Российской Федерации, возместив А.Н.А. причиненные убытки и судебные расходы, приобрел право обратного требования (регресса) к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1 500 000,00 руб., расходов на погребение в размере 92 861,00 руб., расходов по оплате услуг представителя 3 000,00 руб., а всего 1 595 861,00 руб., взысканную с Министерства Финансов России на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 16.04.2015 по делу №2-420/15, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.07.2015 №33-7331.

Представитель истца Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по КО ФИО9, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.13), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 18).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании признал исковые требования, в части взыскания денежной суммы, не оспаривал ее размер, считает, что с ответчиков следует взыскивать денежные суммы не солидарно, а в долях.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не известны, не просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.47,50,53).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.3.1. ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от 16.04.2015 года по гражданскому делу № 2-420/15 по иску А.Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.Н.А., ........, денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1500000, 00 руб., расходы на погребение в размере 92861,00 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего 1 595,861, 00 (л.д.4-8).

Указанное решение вступило в законную силу 16.07.2015 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.07.2015 года по делу № 33-7331 (л.д.9-11), которым решение Заводского районного суда г.Кемерово от 16.04.2015 года оставлено без изменения.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался также положениями ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор. В данном решении установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 4, ст. 286 п. п. а, в УК РФ, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были признаны виновны совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. п. а, в УК РФ, что послужило основанием для взыскания с Министерства Финансов России за счет казны РФ причиненного вреда.

Таким образом, решением Заводского районного суда г.Кемерово от 16.04.2015г. по делу № 2-420/15 установлено, что моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных переживаниями по поводу смерти единственного сына, истцу А.Н.А.. причинен в результате виновных противоправных действий должностных лиц – сотрудников полиции - ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7. По данному делу судом также было установлено наличие вреда, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившими вредными последствиями и вина причинителя вреда.

Согласно платежному поручению №... от .. .. ....г. (л.д.12), Министерство финансов Российской Федерации перечислило на счет А.Н.А.. в счет возмещения морального вреда, расходов на погребение, расходов по оплате услуг представителя 1 595 861, 00 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Министерство финансов Российской Федерации возместив за счет казны Российской Федерации А.Н.А. моральный вред и судебные расходы, причиненные в результате преступных действий должностных лиц - сотрудников полиции ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, приобрело право обратного требования (регресса) по вине которых произведено возмещение вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку долевая ответственность лиц, совместно причиненных вред, не предусмотрена, денежные суммы, выплаченные Министерством Финансов РФ А.Н.А. в размере 1 595 861,00 рублей, подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16179,30 рублей солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6, Рудого Д.А в пользу Российской Федерации сумму денежной компенсации морального вреда и понесенных расходов в размере 1 595 861, 00 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ....... года рождения, уроженца г........, ФИО5, ....... года рождения, уроженца г........, ФИО6, ....... года рождения, уроженца г........, ФИО7, ....... года рождения в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1500000,0 рублей (один миллион пятьсот тысяч), расходы на погребение 92861,0 рублей (девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят один), расходы по оплате услуг представителя 3000,0 рублей (три тысячи), взысканные на основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от 16.04.2015 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ....... года рождения, уроженца г........, ФИО5, ....... года рождения, уроженца г........, ФИО6, ....... года рождения, уроженца г........, ФИО7, ....... года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16179,30 рублей (шестнадцать тысяч сто семьдесят девять рублей 30 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 года.

Судья: Т.В. Белова