Решение № 2-841/2017 2-841/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-841/2017

Дело № 2-841/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 28 июня 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А. при секретаре Нестных Е.С. с участием прокурора Журавлевой О.О., истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивируют тем, что они является собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>. Жилой дом они приобрели по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 27.09.2016, заключенному с К.

На момент заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в нем были зарегистрированы ответчики, которые фактические в этом доме никогда не проживали.

Фактическое место жительства ответчиков им не известно. Членами их семьи ответчики не являются. Личных вещей ответчиков в доме нет. Расходов по оплате коммунальных услуг и других затрат по содержанию дома П-вы не несут. Соглашения о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчикам между ними заключено не было.

Регистрация ответчиков в принадлежащем им на праве собственности доме существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по <адрес>;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2-3).

В ходе слушания дела истцы изменили предмет иска, просили признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. В части взыскания судебных расходов требования не меняли (л.д. 42).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4, поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики ФИО3., ФИО3 в судебное заседание не явились. О слушании дела ответчики извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями о вручении по последнему известному суду месту жительства <адрес>. Судебные повестки вернулись в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 55-56).

С учетом мнения истцов, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. При этом причины неявки ответчиков суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признает неуважительными, поскольку о слушании дела ответчики извещены в установленном законом порядке заблаговременно. Уклонившись от получения судебных повесток, ответчики по своему усмотрению распорядились гражданско-процессуальными правами.

В судебном заседании прокурор Журавлева О.О. дала заключение, в котором сочла заявленные ФИО1, ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО5 на основании договора купли-продажи от 27.09.2016, заключенного с К., (л.д. 7-8) являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>. Право собственности истцов на дом зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9-10).

Согласно адресным справкам УФМС России по Кемеровской области от 07.04.2017 (л.д. 27-26) и копии домовой книги (л.д. 11-12) в названном жилом доме, кроме ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний продавца спорного жилого дома К., допрошенного в качестве свидетеля (л.д. 45-46), следует, что до покупки истцами жилого дома по <адрес> в этом доме проживал П.В. с дочерью Н.. Ответчики П-вы в доме никогда не проживали, личные вещи в дом не завозили, кто и когда их зарегистрировал по <адрес>, свидетелю не известно.

Из показаний свидетеля Ф. (л.д. 59-60) видно, что на момент приобретения истцами спорного жилого дома, в доме никто не проживал. После покупки дома истцы сразу заселились и стали проживать в нем. Иные лица для проживания в дом не заселялись, свои вещи в дом не завозили, о правах на дом не заявляли. Ответчиков ФИО3., ФИО3., свидетель не знает.

Членами семьи истцов ответчики не являются, что никем не оспорено.

Соглашения о праве пользования ответчиками жилым домом истцов между сторонами не заключалось.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3., ФИО3. не приобрели право пользования домом, расположенным по <адрес>, так как членами семьи единственных собственников ФИО1, ФИО2 ответчики не являются, в качестве членов семьи собственников в жилое помещение не вселялись, совместно с собственниками в этом жилом помещении никогда не проживали.

Сам по себе факт регистрации ФИО3., ФИО3. по <адрес> не свидетельствует о том, что ответчики вселялись в данное жилое помещение, поскольку для регистрации лица по месту жительства подтверждения его фактического проживания по адресу регистрации не требуется.

Учитывая, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении при отсутствии доказательств их вселения в него в качестве членов семьи собственника, заключения между сторонами соглашения о праве пользования ответчиками домом, не влечет за собой возникновения у ФИО3., ФИО3. права пользования жилым помещением, суд в соответствии с приведенными выше нормами права считает возможным признать ФИО3 ФИО3 не приобретшими право пользования домом, расположенным по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чеку-ордеру от 25.03.2017 (л.д. 5) при подаче настоящего иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. Поскольку исковые требования по существу спора судом удовлетворены, то эти расходы подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчиков ФИО3, ФИО3 в полном объеме в сумме 300 рублей, в равных долях по 150 рублей с каждого ответчика.

Кроме того, в соответствии с квитанцией серии АП № от 22.03.2017 (л.д. 13) за составление искового заявления ФИО1 заплатила адвокату 2000 рублей. Учитывая сложность дела, объем и характер выполненной представителем истца работы, суд полагает правильным взыскать понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в полном размере в сумме 2000 рублей, по 1000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017.